Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 09 апреля 2018 г. по делу N 33-1175/2018

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Игнатенковой Т.А,

судей

Фроловой Е.М. и Крючковой Е.Г,

при секретаре Бахолдиной Н.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Крюкова Н.А. на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 18 января 2018 года, которым постановлено:

" В удовлетворении исковых требований Крюкова Н.А. к ПА О Банк ВТБ, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ЛО об отмене государственной регистрации права собственност и, признании права собственности на нежилое помещение отказать ".

Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М, судебная коллегия

установила:

Крюкова Н. А. обратилась с иском (с учетом уточнения) к ПАО Банк ВТБ (далее Банк) об отмене госрегистрации права собственности на встроенное нежилое помещение N назначение: нежилое, площадью 114,8 кв.м, этаж: 1, расположенное по адресу: "адрес", за Банком и признании права собственности на указанное нежилое помещение за ней. В обоснование иска ссылалась на то, что на предложение, направленное СПИ 24.04.2017 г. оставить нереализованное на торгах 13.03.2017 г. и 25.04.2017 г. в принудительном порядке вышеуказанное недвижимое имущество за собой Банк только 26.05.2017 г, т.е. по истечении месячного срока направил согласие взыскателя о принятии нереализованного имущества. Полагала, что Банк не воспользовался своим правом оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой в установленный законом месячный срок с момента объявления торгов несостоявшимися.

Представитель Банка иск не признала, пояснила, что поскольку в периодическом издании информация о несостоявшихся публичных торгах не была опубликована, а представители Банка на торгах не присутствовали, срок в течение которого залогодержатель должен направить заявление об оставлении имущества за собой подлежит исчислению с момента получения постановления СПИ с предложением оставить имущество за собой, т.е. с 10.05.2017 г.

Третье лицо СПИ Бойцова Т.В. возражала против удовлетворения иска.

Представители ответчика Управления Росреестра по Липецкой области, третьих лиц УФССП России по Липецкой области, МТУ Росимущество в Тамбовской и Липецкой областях в суд не явились.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец Крюкова Н.А. просит отменить решение суда и вынести новое - об удовлетворении иска, выразив несогласие с выводами суда.

Изучив материалы дела, выслушав истицу Крюкову Н.А, представителя ответчика Банка, третье лицо СПИ Бойцову Т.В, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Пунктом 4 ст. 58 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено право залогодержателя в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25% ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах.

В соответствии с п. 5 ст. 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель считается воспользовавшимся этим правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в

письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Согласно разъяснениям п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" момент начала исчисления срока, в течение которого залогодержатель должен направить заявление об оставлении имущества за собой, определяется датой публикации извещения об объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися.

В случаях, когда залогодержатель (взыскатель в исполнительном производстве) не участвовал в публичных торгах и публикация извещения об объявлении публичных торгов несостоявшимися отсутствует, вышеуказанный срок исчисляется с даты получения залогодержателем уведомления судебного пристава-исполнителя о праве оставить за собой нереализованное имущество (ч. 3 ст. 92 Закона об исполнительном производстве).

На основании ч. 3 ст. 57 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Пункт 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 разъясняет, что п. 2 ст. 448 ГК РФ не определяет орган, в котором подлежит опубликование извещения о проведении торгов, в том числе публичных (ст. 449.1 ГК РФ), поэтому следует руководствоваться ч. 3 ст. 90 Закона об исполнительном производстве.

Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства РФ от 10.09.2012 N 909).

Кроме того, извещение о проведении публичных торгов должно быть размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство (п. 4 ст. 449.1 ГК РФ).

Иными законами могут быть установлены дополнительные к общеобязательному порядку правила размещения информации о проведении публичных торгов.

Например, Законом об ипотеке (ч. 3 ст. 57) предусмотрено, что информация о публичных торгах по продаже заложенного недвижимого имущества помимо ее размещения в сети "Интернет" в установленном порядке подлежит публикации в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества. Если в субъекте Российской Федерации установлен свой государственный язык, то публикация информации в официальном информационном органе должна быть осуществлена на этом языке и на государственном языке Российской Федерации - русском языке.

Порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований ч. 3 ст. 90 Закона об исполнительном производстве и п. 4 ст. 449.1 ГК РФ, а в отношении заложенного недвижимого имущества - дополнительно и требований ч. 3 ст. 57 Закона об ипотеке.

Согласно п. 12 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Из материалов дела следует, что 23.07.2013 г. между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ООО "Разлив" заключено кредитное соглашение N 721/5351-0000307 о предоставлении кредита в сумме 5 075868,36 руб. В обеспечение надлежащего исполнения ООО "Разлив" условий кредитного соглашения между Банком и Крюковой Н.А. заключен договор об ипотеке N 721/5351-0000307-з01, по условиям которого залогодатель передал залогодержателю (Банку) в залог (ипотеку) в обеспечение исполнения обязательств, принятых заемщиком по кредитному соглашению, согласно п.1.1 Договора об ипотеке, принадлежащее ему на праве собственности имущество: встроенное нежилое помещение N, назначение: нежилое, площадь: общая: 114,8 кв.м. Этаж: 1. Адрес(местоположение): "адрес".

Решением Правобережного районного суда г.Липецка от 27.10.2015 г. обращено взыскание на вышеуказанное встроенное нежилое помещение.

01.01.2018 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о реорганизации и прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к нему другого лица зарегистрировано юридическое лицо Банк ВТБ (ПАО).

СПИ на основании исполнительного листа N 2- 2602/2015 от 15.03.2016 г, выданного Правобережным районным судом г. Липецка, 11.04.2016 г. возбуждено исполнительное производство N 36982/16/48002-ИП.

07.12.2016 г. постановлением СПИ произведен арест спорного имущества, после чего оно передано для проведения торгов.

13.03.2017 г, 25.04.2017 г. торги не состоялись по причине отсутствия заявок от потенциальных покупателей.

20.04.2017 г. организатором торгов ООО "Международный таможенный сервис" составлен протокол заседания комиссии об объявлении торгов несостоявшимися.

21.04.2017 г. между ООО "Международный таможенный сервис" и СПИ Октябрьского РОСП УФССП России по Липецкой области Бойцовой Т.В. составлен акт возврата имущества N 16.

25.04.2017 г. СПИ почтовым отправлением в адрес взыскателя Банка направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой, что подтверждается списком простой почтовой корреспонденции N17.

Согласно журналу входящей корреспонденции Банка предложение СПИ поступило в Банк 10.05.2017 г.

Согласие взыскателя о принятии нереализованного имущества направлено СПИ Октябрьского РО СП УФССП России по Липецкой области 24.05.2017 г. (почтовый штамп) и поступило 26.05.2017 г. В этот же день СПИ вынес постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и по акту передал указанное имущество.

Из письменных объяснений МТУ Росимущество в Тамбовской и Липецкой областях и представленных извещениях о проведении торгов от 15.02.2017 г. и 30.03.2017 г. установлено, что извещение о проведении торгов и повторных торгов было опубликовано в Липецкой газете N 30 от 15.02.2017 г. и N 59 от 31.03.2017 г. соответственно, а также было размещено на официальном сайте www.torgi.gov.ru. Пояснений по факту публикации сообщения о несостоявшихся торгах объяснения не содержат.

Согласно Приложению N 14. Распоряжения Российского фонда федерального имущества от 29.11.2001 г. N 418 "Об утверждении порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации" в течение 14 календарных дней со дня принятия комиссией решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов по согласованию с государственным органом организует подготовку и публикацию извещения об объявлении торгов несостоявшимися. В случае признания торгов по продаже дебиторской задолженности несостоявшимися извещение об этом публикуется в течение 14 календарных дней со дня утверждения государственным органом протокола об объявлении торгов несостоявшимися. Извещение о признании торгов несостоявшимися публикуется в том же издании, в котором было опубликовано извещение о проведении торгов.

Однако, каких-либо доказательств наличия либо отсутствия публикации извещения о признании торгов несостоявшимися в Липецкой газете сторонами предоставлено не было. Суд указанное обстоятельство не проверял.

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что и на официальном сайте www.torgi.gov.ru также не было публикации извещения о признании торгов несостоявшимися.

Исходя из того, что публикации извещения об объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися не было, а взыскатель участия в торгах не принимал, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии о бстоятельств, свидетельствующих о том, что взыскатель мог воспользоваться своим правом и заявить об оставлении за собой нереализованного на повторных торгах имущества ранее, чем получил уведомление от СПИ о праве оставить за собой нереализованное имущество.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции признал, что залогодержатель Банк не нарушил срок, в течение которого должен был направить заявление об оставлении нереализованного на торгах имущества за собой, поскольку информация об итогах вторичных торгов в отношении спорного имущества не была опубликована в установленном законом порядке, исчисляя данный срок с даты получения залогодержателем уведомления СПИ о праве оставить за собой нереализованное имущество, т.е. с 10.05.2017 г.

При этом доказательств бесспорного получения сообщения от СПИ 10.05.2017 г. банк суду не представил. Список входящей корреспонденции банка, таким доказательством не является.

Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют материалам дела, не основаны на объективной оценке представленных сторонами доказательств, а ссылки истицы Крюковой Н.А. на публикацию на сайте www.torgi.gov.ru 21.04.2017 г. о признании торгов несостоявшимися, заслуживающими внимания.

В материалах дела (л.д. 120-128 т. 1, л.д. 89-92 т. 2) содержится скрин-шот с сайта Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru с отметкой о результате торгов назначенных на 25.04.2017 г. в отношении спорного имущества как несостоявшиеся (отсутствие заявок). Публикация имела место 21.04.2017 г.

Указанное обстоятельство повторно проверено судебной коллегией и подтверждено распечаткой с сайта.

Однако неверная оценка судом первой инстанции доказательств не является основанием для отмены обжалуемого решения и прекращении ипотеки, поскольку месячный срок с даты публикации извещения об объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися следует исчислять с 24.04.2017 г, так как публикация на сайте размещена в 13:13 час, 22 и 23.04.2017 г. выходные дни. Соответственно срок истекает 24.05.2017 г, а Банк направил СПИ заявление об оставлении предмета ипотеки за собой 24.05.2017 г. (л.д. 52 т. 2), и 26.05.2017 г. СПИ вынес постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

Таким образом, в соответствии со ст. 58 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Банк считается воспользовавшимся своим правом об оставлении имущества за собой, направив в установленный месячный срок со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися СПИ заявление (в

письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, изложенную истцом в обоснование требований, и не содержат правовых оснований для отмены правильного по существу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 18 января 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Крюкова Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:.

Судьи:.

.