Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 09 апреля 2018 г. по делу N 33-1183/2018

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П,

судей Берман Н.В. и Тельных Г.А,

при секретаре Овчинниковой В.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе истца Управления здравоохранения Липецкой области на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 6 февраля 2018 года, которым постановлено:

" В удовлетворении исковых требований Управления здравоохранения Липецкой области к Овчинниковой Анне Викторовне о взыскании денежных средств отказать".

Заслушав доклад судьи Берман Н.В, судебная коллегия

установила:

Управление здравоохранения Липецкой области обратилось в суд с иском к Овчинниковой А.В. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением здравоохранения Липецкой области и Овчинниковой А.В. заключен договор N о целевом обучении, согласно которому последняя взяла на себя обязательство освоить образовательную программу по специальности дерматовенерология, послевузовское профессиональное образование (интернатура), реализуемую в "данные изъяты" успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с "данные изъяты" в течение "данные изъяты", а Управление здравоохранения Липецкой области - предоставить ей меры социальной поддержки в виде ежемесячной выплаты в размере 5 000 рублей и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом. Овчинниковой А.В. была предоставлена стипендия в размере 60 000 рублей за период с "данные изъяты" по "данные изъяты". В соответствии с условиями договора Овчинникова А.В. обязана была заключить с "данные изъяты" трудовой договор (контракт) не позднее чем через "данные изъяты" со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации, и отработать в указанном учреждении в течение 3 лет по основному месту работы. После завершения ДД.ММ.ГГГГ обучения до настоящего времени трудовой договор с медицинской организацией не заключила, отказавшись от исполнения обязательств по трудоустройству. В соответствии с договором о целевом обучении ответчик ФИО2 была обязана возместить Управлению здравоохранения ФИО1 области расходы, связанные с предоставлением ей мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере данных расходов. Однако денежные средства не возвращены до настоящего времени, в связи с этим, просили суд взыскать с Овчинниковой А.В. в свою пользу денежные средства в размере 60 000 рублей, штраф в сумме 120 000 рублей.

Представители истца Управления здравоохранения Липецкой области - Маргиев Р.Б. и Повод Н.Ю. поддержали исковые требования.

Ответчик Овчинникова А.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель Степенко Л.Ю. исковые требования не признала, ссылаясь на подпункт "г" пункта 7 договора N, а именно основание для освобождения ее доверителя от исполнения обязательств по трудоустройству является тот факт, что если гражданин является супругой военнослужащего, за исключением лиц, проходящих военную службу по призыву, если работа по трудовому договору (контракту) представляется не по месту службы супруга. Объяснила, что летом 2016 года по окончанию высшего военного института супруг ответчика был направлен на военную службу по контракту в "адрес" в N N, в связи с чем на нее не может быть возложена обязанность по выплате денежных средств.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец Управление здравоохранения Липецкой области просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального права, и вынести новое решение, удовлетворив исковые требования.

Выслушав представителей истца Управления здравоохранения Липецкой области - Повод Н.Ю, Маргиева Р.Б, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Овчинниковой А.В. - Степенко Л.Ю, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив апелляционную жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия считает решение суда верным.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пунктам 4, 6 и 7 статьи 56 Федеральный закон от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении с органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи, и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема в соответствии с порядком приема, установленным в соответствии с частью 8 статьи 55 настоящего Федерального закона.

Существенными условиями договора о целевом обучении являются:

1) меры социальной поддержки, предоставляемые гражданину в период обучения органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи и заключившими договор о целевом обучении (к указанным мерам могут относиться меры материального стимулирования, оплата платных образовательных услуг, предоставление в пользование и (или) оплата жилого помещения в период обучения и другие меры социальной поддержки);

2) обязательства органа или организации, указанных в части 3 настоящей статьи, и гражданина соответственно по организации учебной, производственной и преддипломной практики гражданина, а также по его трудоустройству в организацию, указанную в договоре о целевом обучении, в соответствии с полученной квалификацией;

3) основания освобождения гражданина от исполнения обязательства по трудоустройству.

Гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов. Орган или организация, указанные в части 3 настоящей статьи, в случае неисполнения обязательства по трудоустройству гражданина выплачивает ему компенсацию в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года Овчинникова А.В. - студентка "данные изъяты" обратилась в "данные изъяты" с заявлением о направлении её в целевую интернатуру по специальности дермато-венеролог в "данные изъяты" (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением здравоохранения Липецкой области и Овчинниковой А.В. был заключен договор о целевом обучении N,по условиям которого ответчик взяла на себя обязательство освоить образовательную программу по специальности дерматовенерология, послевузовское профессиональное образование (интернатура), реализуемую в "данные изъяты"", успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с "данные изъяты" в течение "данные изъяты", а Управление здравоохранения Липецкой области - предоставить ей меры социальной поддержки в виде ежемесячной выплаты в размере 5 000 рублей и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом и обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство в "данные изъяты" (л.д. 9-12).

Согласно пунктам 3 и 5 договора Овчинникова А.В. обязана была заключить с ГУЗ "Областной кожно-венерологический диспансер" трудовой договор (контракт) не позднее, чем через 1 месяц со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации и отработать в указанном учреждении в течение 3 лет по основному месту работы.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 5 указанного договора, Овчинникова А.В. обязалась возвратить организации, в течение 3 месяцев со дня возникновения оснований для возврата ежемесячных выплат, предусмотренных частью 3 статьи 9.10 Закона Липецкой области "О социальной поддержке обучающихся образовательных организаций и дополнительных гарантий по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", полученные ежемесячные выплаты в полном объеме путем перечисления в областной бюджет на счет организации, а также выплатить штраф в двукратном размере полученных ежемесячных выплат, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству.

Основанием для освобождения гражданина от исполнения обязательств по трудоустройству является, если гражданин является супругом (супругой) военнослужащего, за исключением лиц, проходящих военную службу по призыву, если работа по трудовому договору (контракту) предоставляется не по месту службы супруга (супруги) (подпункт "г" пункта 7 договора).

Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет Овчинниковой А.В. открытый в филиале ОАО "Сбербанк Росси" ежемесячно истец перечислял по 5000 рублей. Всего за указанный период было перечислено 60000 рублей (л.д. 18-30).

Согласно сведениям из "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N Овчинникова А.В. получила диплом об образовании и о квалификации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что до настоящего времени трудовой договор (контракт) с "данные изъяты" Овчинникова А.В. не заключила, тем самым не исполнила свои обязательства по договору о целевом обучении N от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Овчинниковым А.О. и ФИО11 заключен брак, что подтверждается свидетельством о браке N N (л.д. 43).

Согласно выписки из послужного списка лейтенанта Овчинникова А.О. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил обучение в военном институте физической культуры (филиал) Военно-медицинской академии им. ФИО13, "адрес", ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время направлен на прохождение службы в войсковую "данные изъяты" "данные изъяты" (л.д. 44).

ГУЗ "Областной кожно-венерологический диспансер" расположен в г. Липецке.

Разрешая заявленные требования, суд, проанализировав положения договора о целевом обучении N, пришел к правильному выводу, поскольку одним из оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по трудоустройству является направление супруга военнослужащего не по месту работы его супруга, а, учитывая, что Овчинникова А.В. находится в зарегистрированном браке с Овчинниковым А.О, который ДД.ММ.ГГГГ был направлен по месту службы в "адрес", при этом ГУЗ "Областной кожно-венерологический диспансер" расположено в г. Липецке, пришел к правильному выводу, что оснований для возложения обязанности по возмещению Управлению здравоохранения Липецкой области расходов, связанных с предоставлением ей мер социальной поддержки, а также штрафа в двукратном размере расходов, не имелось.

Утверждение, что, поскольку на момент заключения договора Овчинникова А.В. являлась супругой военнослужащего, соответственно подпункт "г" пункта 7 Договора не подлежит применению, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку из указанного договора не следует, что данное положение распространяется только на лиц, которые вступили в брак после заключения договора.

Таким образом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Нарушений норм материального или процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 6 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления здравоохранения Липецкой области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи