Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 09 апреля 2018 г. по делу N 33-1185/2018

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П.

судей Тельных Г.А. и Берман Н.В.

при секретаре Овчинниковой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ПАО "Национальный банк "ТРАСТ" на заочное решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 12 декабря 2017 года, которым постановлено:

"Признать внесенные Папиной Галиной Евгеньевной в ПАО "Национальный банк "ТРАСТ" денежные средства в сумме 159510 рублей досрочно внесенными ДД.ММ.ГГГГ в погашение части основного долга по кредитному договору N от15.09.2014 года, обязав ПАО "Национальный банк "ТРАСТ" произвести соответствующий перерасчет.

Взыскать с ПАО "Национальный банк "ТРАСТ" в пользу Папиной Галины Евгеньевны компенсацию морального вреда в сумме 8000 рублей, штраф в размере 4000 рублей, всего - 12000 рублей. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО "Национальный банк "ТРАСТ" в бюджет г.Липецка государственную пошлину в размере 1000 рублей"

Заслушав доклад судьи Тельных Г.А, судебная коллегия

установила:

Папина Г.Е. обратилась с иском к ПАО НБ "Траст" об обязании произвести перерасчет по кредитному договору.

Суд постановилрешение, с которым не согласен ответчик.

Гражданское дело направлено в суд апелляционной инстанции по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО НБ "Траст" по доверенности Коноваловой И.В.

Согласно ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

В соответствии с ч.3 ст. 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Согласно ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, однако право представителя на обжалование судебного постановления, должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

На основании пунктами 1, 3 ст. 187 Гражданского кодекса лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью. Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена.

Направленная в суд второй инстанции для рассмотрения апелляционная жалоба подписана представителем ответчика Коноваловой И.В, однако доверенность, подтверждающая полномочия указанного лица представлять интересы ПАО Национальный банк "Траст" приложена в ксерокопии, не заверенной надлежащим образом руководителем общества, который вправе уполномочивать Коновалову И.В. на совершение соответствующих юридических действий, либо нотариусом.

В судебном заседании суда первой инстанции Коновалова И.В. участия не принимала.

Таким образом, апелляционная жалоба не соответствует приведенным выше требованиям закона.

Районный суд оставлял апелляционную жалобу без движения в том числе и в связи с ненадлежащим образом оформленной доверенностью представителя, после чего была представлена ксерокопия доверенности, заверенная самой Коноваловой И.В.

Направляя дело с апелляционной жалобой в областной суд, районный суд не учел, что указание в доверенности на право представителя заверять копии документов, не может быть расценено как право этого представителя удостоверять доверенность на самого себя. Суду следовало в соответствии с п.1 ч.1 ст. 324 ГПК РФ возвратить апелляционную жалобу ответчику.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абзаца четвертого ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу (п. 40).

Принимая во внимание то, что исправление недостатков апелляционной жалобы в суде второй инстанции не представляется возможным, поскольку ответчик ПАО Национальный банк "Траст", будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в заседание суда второй инстанции не явился, судебная коллегия находит, что апелляционная жалоба должна быть оставлена без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу ответчика ПАО Национальный банк "ТРАСТ" на заочное решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 12 декабря 2017 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна.

Судья:

Секретарь: