Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 11 апреля 2018 г. по делу N 33-1221/2018

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего

Фоминой Н.В.

судей

Кедриной О.В, Маншилиной Е.И.

при секретаре

Бахолдиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Липецке частную жалобу Толстых Л.И. на определение Усманского районного суда Липецкой области от

28 февраля 2018 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Толстых Л.И. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-1128/2015 отказать".

Заслушав доклад судьи Кедриной О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Толстых Л.И. обратилась с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что решением Усманского районного суда Липецкой области от 21.12.2015 года были удовлетворены исковые требования администрации сельского поселения Поддубровский сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области с признанием за истцом права собственности на земельную долю, принадлежавшую ГАН

Заявитель является наследницей к имуществу ТМС -дочери ГАН-, умершей 16.08.2011 г, которая фактически приняла наследство после смерти ГАН, поэтому просила суд произвести замену ответчика ГАН на ее правопреемника Толстых Л.И. для того, чтобы она подала апелляционною жалобу на указанное решение суда от 21.12.2015 года.

Толстых Л.И. в судебное заседание не явилась.

Представитель заинтересованного лица администрации Усманского муниципального района Липецкой области Кутищева С.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленния, ссылаясь на то, что заявительницей не представлено доказательств фактического принятия наследства ТМС после смерти ГАН

Суд постановилопределение об отказе в удовлетворении заявления, резолютивная часть определения приведена выше.

В частной жалобе Толстых Л.И. просит определение суда отменить, ее заявление о замене правопреемника удовлетворить, поскольку после смерти бабушки ГАН ее наследство приняла мать заявителя- ТМС, что подтверждается справкой администрации Поддубовского сельсовета Усманского района Липецкой области. После смерти матери заявительница приняла её наследство, что подтверждается свидетельством о праве на наследство, поэтому считает неправильными выводы оспариваемого определения.

В отзыве на частную жалобу глава сельского совета Поддубровский сельсовет просит отказать в удовлетворении требований.

Изучив представленные материалы и проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда.

В силу статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Решением Усманского районного суда Липецкой области от 21.12.2015 года за администрацией сельского поселения Поддубровский сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области было признано право собственности на земельные доли площадью 5,0 га каждая, признанные невостребованными в установленном законом порядке, расположенные на территории бывшего "адрес", принадлежавшие, в том числе ГАН

Решение суда вступило в законную силу.

03.07.1994 года ГАН умерла.

Наследницей к ее имуществу является ее дочь ТМС, которая в установленный срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратилась.

16.08.2011 года умерла ТМС, наследницей к имуществу которой является заявительница, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в деле отсутствуют доказательства принятия ТМС наследства после своей умершей матери ГАН и включения в наследственное имущество спорной земельной доли, поскольку сведения о наследственной массе, открывшейся после смерти ГАН, отсутствуют.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии при названных обстоятельствах оснований для процессуального правопреемства, являются верными.

Каких-либо доказательств подачи ТМС по месту открытия наследства нотариусу или иному уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство в порядке п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а равно доказательств, подтверждающих фактическое принятие указанным лицом наследства, открывшегося после смерти ГАН, одним из способов, указанным в п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, в течение шести месяцев с момента открытия наследства, ни суду первой, ни апелляционной инстанции представлено не было. Кроме того, при указании на принятие наследства, заявителем не указано причин отсутствия интереса к судьбе названной земельной доли, в том числе за период со времени вынесения судебного решения от

21 декабря 2015 года.

Доводы частной жалобы о том, что факт принятия наследства подтверждается справкой сельсовета от 27 марта 2009 года, являются несостоятельными, поскольку указанная справка не была приложена к исковому заявлению, что подтверждается актом об отсутствии документов в почтовых отправлениях от 07 февраля 2018 года.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным.

Частная жалоба не содержит доводов, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могли бы повлечь отмену в апелляционном порядке обжалуемого определения суда.

Руководствуясь статьями 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Усманского районного суда Липецкой области от 28 февраля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя Толстых Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий "данные изъяты"

Судьи "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"