Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 11 апреля 2018 г. по делу N 33-1225/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В,

судей Тельных Г.А. и Москаленко Т.П.

при секретаре Бахолдиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ООО УК "Университетский" на определение Советского районного суда города Липецка от 13 февраля 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства представителя ООО УК "Университетский" Фролова Евгения Николаевича о передаче искового заявления Евстигнеевой Светланы Владимировны к ООО УК "Университетский" о взыскании материального ущерба по подведомственности в Арбитражный суд Липецкой области.

Заслушав доклад судьи Фоминой Н.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Евстигнеева С.В. обратилась в суд с иском к ООО УК "Университетский" о взыскании материального ущерба, причиненного заливом нежилого помещения.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика заявил ходатайство о передаче искового заявления в арбитражный суд ввиду неподведомственности спора суду общей юрисдикции.

Суд постановилопределение, которым в удовлетворении ходатайства отказал.

В частной жалобе ООО УК "Университетский" просит отменить постановленное определение.

В соответствии с положениями частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, обсудив доводы частной жалобы, выслушав явившегося представителя истицы Евстегнеевой С.В. по доверенности Криворучко Я.А, возражавшего против доводов частной жалобы, изучив материалы по частной жалобе, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

К подведомственности арбитражных судов отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 приведенной статьи).

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается возможность передачи по подсудности дел, относящихся к подведомственности судов общей юрисдикции.

Возможность передачи дела судом общей юрисдикции по подведомственности в арбитражный суд процессуальным законом не предусмотрена.

Подведомственность спора арбитражному суду влечет прекращение производства по делу судом общей юрисдикции на основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подведомственности в Арбитражный суд Липецкой области.

Ходатайство о прекращении производства ввиду неподведомственности спора суду общей юрисдикции судом не разрешалось, ответчик не лишен возможности его заявить в ходе рассмотрения спора, однако на данной стадии процесса такое ходатайство преждевременно.

Оснований для отмены определения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда города Липецка от 13 февраля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика ООО УК "Университетский" - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Докладчик:

Секретарь: