Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 11 апреля 2018 г. по делу N 33-1242/2018

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Нагайцевой Л.А.

Судей Степановой Н.Н, Берман Н.В.

При секретаре Сырых К.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истцов Горчакова Виктора Николаевича, Горчакова Олега Викторовича, Горчакова Виталия Викторовича на решение Советского районного суда г. Липецка от 25 января 2018 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Горчакова Виктора Николаевича, Горчакова Олега Викторовича, Горчакова Виталия Викторовича к ООО "УК "Строй-Сервис-Э" о возложении на ответчика обязанности по предоставлению информации по дому "адрес" за январь 2015 года, взыскании компенсации морального вреда и штрафа отказать".

Заслушав доклад судьи Степановой Н.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горчаков В.Н, Горчаков О.В, Горчаков В.В. обратились в суд с иском к ООО "Управляющая компания "Строй-Сервис-Э" о возложении обязанности по предоставлению информации, о взыскании компенсации морального вреда по 10 000 руб. в пользу каждого, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, ссылаясь на положения закона "О защите прав потребителей".

Свои требования мотивировали тем, что являясь собственникамиквартиры "адрес", 26.02.2016 года обратились к директору ООО "УК "Строй-Сервис-Э" с заявлением, в котором просили в течение 10 рабочих дней выдать лично Горчакову В.Н. информацию указанную в запросе, также просили сообщить в течение 5 рабочих дней дату, время и адрес выдачи информации, номер кабинета и фамилию, имя и отчество лица, который ее выдаст СМС-сообщением по номеру N. 05.04.2016г. истцы обратились к ответчику с претензией, в которой указали на то, что на письменные запросы от 26.02.2016 г. с N 1 по N 13 включительно не сообщены дата, время и адрес выдачи информации, номер кабинета, фамилия, имя и отчество лица, который ее выдаст СМС-сообщением по номеру N

Истцы в судебное заседание, не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО "УК "Строй-Сервис-Э" по доверенности Недосейкина М.В. в судебном заседании иск не признала, указала, что при обращении истцов с запросом им был дан исчерпывающий письменный ответ и сообщен адрес официального сайта, где размещена информация, а так же разъяснено, что в соответствии с п. 17 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, в случае если запрашиваемая информация раскрыта в необходимом объеме на официальном сайте в сети Интернет, управляющая организация, вправе, не раскрывая запрашиваемую информацию, сообщить адрес указанного официального сайта, где размещена информация.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истцы просят отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Горчаков В.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Другие участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Выслушав объяснения истца Горчакова В.Н, изучив доводы апелляционной жалобы и письменные возражения на нее, исследовав материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 17 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением правительства РФ от 23.09.2010г. N 731, в случае если запрашиваемая информация раскрыта в необходимом объеме на официальном сайте в сети Интернет, управляющая организация, вправе, не раскрывая запрашиваемую информацию, сообщить адрес указанного официального сайта, где размещена информация.

Согласно пункту 21 Стандарта, предоставление информации по письменному запросу осуществляется в 20-дневный срок со дня его поступления посредством направления (в письменной форме) в адрес потребителя почтового отправления либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации.

Из материалов дела следует, что истцы Горчаков В.Н, Горчаков О.В, Горчаков В.В. являются собственниками квартиры "адрес"

Управление общим имуществом жилого дома "адрес" осуществляет ответчик ООО "УК "Строй-Сервис-Э".

26.02.2016 года истцы Горчаковы направили директору ООО "УК "Строй-Сервис-Э" запрос N5, в котором потребовали обеспечить свободный доступ к информации по содержанию и ремонту общего имущества МКД в январе 2015г, в течение 10 рабочих дней со дня поступления запроса предоставить заявителю по месту нахождения организации информацию указанную в запросе, также просили сообщить в течение 5 рабочих дней дату, время и адрес выдачи информации, номер кабинета и фамилию, имя и отчество лица, который ее выдаст СМС-сообщением по номеру N

05.04.2016 года истцы обратились к ответчику с претензией N7, в которой указали на неисполнение ответчиком их письменного запроса в течение 5 рабочих дней, а именно, дату, время и адрес выдачи информации, номер кабинета, фамилию, имя и отчество лица, который ее выдаст СМС-сообщением по номеру N

Представитель ответчика в судебном заседании утверждал о своевременном направлении истцам ответа в соответствии с п. 17 Стандарта.

Действительно, материалами дела подтверждается факт направления ООО "УК "Строй-Сервис-Э" ответа 11.03.2016г. посредством почтовой связи ответа на запрос истцов с указанием адреса официального сайта управляющей организации, где раскрыта вся необходимая информация о деятельности ООО "УК "Строй-Сервис-Э" и оказываемых ею услугах в рамках управления МКД N "адрес", и где Горчаковы свободно могут ознакомиться с запрошенной информацией в полном объеме.

В ответ на претензию истцов ООО "УК "Строй-Сервис-Э" 14.04.2016г. повторно направило в адрес истцов сообщение, где со ссылкой на пп.17, 21 Стандарта раскрытия информации вновь указало адрес официального сайта управляющей организации, а также указало на невозможность отправки смс-оповещения по техническим причинам.

На основании изложенного суд пришел к обоснованному вводу об отсутствии нарушения ответчиком прав истцов, поскольку после направления им управляющей организацией ответа на запрос с наименованием ее официального сайта истцам был обеспечен свободный доступ к информации о деятельности ООО "УК "Строй-Сервис-Э", оказываемых услугах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и условиях их оказания и выполнения, стоимости, тарифах на ресурсы и иной информации, связанной с деятельностью ответчика.

Кроме того, как верно указал суд, неисполнение ответчиком требования истцов о необходимости сообщения в течение 5 рабочих дней даты, времени и адреса выдачи информации, номера кабинета, фамилии, имени и отчества лица, который ее выдаст СМС-сообщением по номеру N, само по себе не свидетельствует о нарушении прав истцов на получение запрошенной информации о деятельности ООО "УК "Строй-Сервис-Э", поскольку действующие нормы материального права не возлагают на ответчика обязанность по предоставлению данных сведений, тем более в указанные истцами сроки и форме.

Поскольку требования истцов о предоставлении информации заявлены на основании специального нормативно-правового акта Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, каких-либо требований относительно качества оказанных услуг, предъявлено не было, суд верно пришел к выводу о том, что положения Закона РФ "О защите прав потребителей" к рассматриваемым правоотношениям не применимы.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения исковых требований Горчаковых, правомерно отказав им в иске.

Довод жалобы о нарушении процессуальных прав истцов ввиду ненадлежащего извещения их о месте и времени судебного заседания, назначенного на 25.01.2018 года, опровергается материалами дела, из которых усматривается, что истцами были получены судебные извещения на беседу, назначенную судом на 25.01.2018 года на 15ч. 40 мин, а также на судебное заседание, назначенное на 25.01.2018 года в 15ч. 50 мин. (л.д.12-17).

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции, все они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 25 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Горчакова Виктора Николаевича, Горчакова Олега Викторовича, Горчакова Виталия Викторовича без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна: докладчик

секретарь