Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 11 апреля 2018 г. по делу N 33-964/2018

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Москаленко Т.П.

судей

Кедриной О.В,

Тельных Г.А.

с участием прокурора

Кима И.Е.

при секретаре

Бахолдиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Голышкина А.И.на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 22 января 2018 года, которым постановлено:

" Признать Голышкина А.И, "данные изъяты" года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес"

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Голышкина А.И, "данные изъяты" года рождения, с регистрационного учета по адресу: "адрес"

Взыскать с Голышкина А.И. в пользу Ненаховой Л.И. государственную пошлину в сумме 300 руб. ".

Заслушав доклад судьи Кедриной О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец Ненахова Л.И. обратилась с иском к брату Голышкину А.И. о признании последнего прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". В этом доме зарегистрирован Голышкин А.И, который в нем не проживает, членом семьи истца он не является.

Истец Ненахова Л.И. в судебном заседании иск поддержала и просила её требования удовлетворить.

Ответчик Голышкин А.И. иск не признал, пояснив, что дом принадлежал родителям сторон, он зарегистрирован в доме, а потому имеет право в нем проживать, ранее он в доме проживал и выполнял все работы по дому, а истец несла расходы по оплате платежей за дом.

Суд постановилрешение об удовлетворении требований, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Голышкин А.И. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца, в зыскать с истца в пользу ответчика за причинение морального и материального вреда за последние шесть месяцев его пребывания в непригодных для проживания нормального человека условиях. Указал также, что истцом не доказаны добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения и наличие у ответчика иного места жительства, невыполнение ответчиком обязанностей по содержанию спорного жилья, отсутствие вещей ответчика в спорном жилом помещении и отсутствие препятствий ответчику для проживания в доме. Ответчик действительно с сентября 2017 года не проживает в спорном помещении, поскольку истец собрала и выставила его вещи на улицу, сменила замки, сделав невозможным вход в дом. Судом не исследовался вопрос об основаниях возникновения у истца права собственности на спорное помещение, документы по делу представлены в копиях. Ответчик не исполнял условия по оплате коммунальных платежей, не учтено, что он выполнял всю работу по дому, в том числе копал траншеи для прокладки труб под воду, менял электрическую проводку, ухаживал за подсобным хозяйством.

В возражении на апелляционную жалобу истец Ненахова Л.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Выслушав ответчика Голышкина А.И, поддержавшего апелляционную жалобу, проверив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При разрешении спора судом установлено, что на основании свидетельства от 12 июля 2002 года о праве на наследство по завещанию Голышкиной А.И. от 10 июня 1998 года Ненахова Л.И. является собственником дома по адресу: "адрес". Регистрация права собственности за Ненаховой Л.И. на земельный участок и жилой дом проведены 18 марта 2003 года, что подтверждено отметкой на обороте свидетельства о праве на наследство по завещанию и свидетельствами о государственной регистрации прав от 18 марта 2003 года на указанные объекты права собственности ( л.д. 8,9).

С 15.01.1981 г. по настоящее время в этом доме зарегистрирован проживающим брат истца - Голышкин А.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждено копией паспорта ответчика на л.д. 26 оборот и паспортом, предъявленным в суд апелляционной инстанции. Регистрация истца Ненаховой Л.И. в спорном доме произведена 22.08.2014 года, муж истца зарегистрирован проживающим в доме 29.08.2011 года ( л.д. 16).

Сторонами и отказными материалами от 21.10.2017, от 08.12.2017 года подтверждено наличие конфликтных отношений между Ненаховой Л.И. и Голышкиным А.И, Постановлением от 28.12. 2017 года подтверждено вынесение предупреждения в адрес владельца дома Ненаховой Л.И. о совершении самоуправства в отношении зарегистрированного проживающим в доме Голышкина А.И.

Из объяснений истца и ответчика, показаний свидетеля СТН следует, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает с 2017 года, его вещей в доме нет, между сторонами сложились неприязненные отношения.

Ответчик Голышкин А.И. также пояснил, что о завещании в пользу Ненаховой Л.И. ему стало известно после смерти матери в 2001 году, но завещание его матери Голышкиной А.И, составленное в пользу его сестры Ненаховой Л.И, он не оспаривал, мер ко вселению и установлению своих прав не предпринимал, членом семьи Ненаховой Л.И. он не является, договоров о пользовании спорным домом он с владельцем дома не заключал.

При установленных фактических обстоятельствах дела суд пришёл к верным выводам об отсутствии прав у ответчика на проживание в спорном доме. Зная о правах Ненаховой Л.И. на владение спорным домом с 2001 года, Голышкин А.И. не оспаривал её прав и своих прав в отношении спорного дома не устанавливал.

Согласно статьям 8, 9 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчик Голышкин А.И. своих прав в отношении спорного дома не установил, само несогласие с правами истца и завещанием матери не порождает оснований к отказу в иске.

Права истца в отношении спорного дома надлежаще подтверждены свидетельствами о государственной регистрации прав на жилой дом и земельный участок от 18 марта 2003 г. (л.д. 8,9). Доводы ответчика, что истцом представлены незаверенные копии этих документов не состоятельны, судом заверены эти документы по представленным подлинникам.

На основании п.п.1,2 статьи 288 Гражданского Кодекса Российской Федерации, положений статьи 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться собственниками для проживания на основании договора.

По делу не оспаривалось сторонами, что ответчик Голышкин А.И. членом семьи собственника Ненаховой Л.И. не является, ею не вселялся для проживания в спорном жилом помещении ни как член семьи собственника, ни на договорной основе.

При установленных фактических обстоятельствах у ответчика не имеется оснований и установленных законом прав для проживания в спорном доме, независимо от его доводов о том, что иного жилого помещения он не имеет.

На основании статьи 35 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, иными федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

При таких обстоятельствах судом принято обоснованное решение о прекращении прав пользования Голышкиным А.И. спорным жилым помещением со снятием его с регистрационного учёта проживания в этом доме.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не влекут отмены решения суда, поскольку сам он устранился от реализации своих прав в спорном доме установленными законом правовыми способами, иных оснований для продолжения его прав пользования в этом доме не установлено, в том числе по тем основаниям, на которые ссылается ответчик за период, когда собственник не возражал против его пользования спорным домом. Требования ответчика в апелляционной жалобе о взыскании компенсаций с истца не подлежат рассмотрению в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Грязинского городского суда Липецкой области от 22 января 2018 года- оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Голышкина А.И.- без удовлетворения.

Председательствующий.

Судьи:.

.

.

.

4