Апелляционное определение СК по административным делам Липецкого областного суда от 02 апреля 2018 г. по делу N 33а-1203/2018

судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Захарова Н.И,

судей Поддымова А.В. и Жуковой Н.Н,

при секретаре Бобылевой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке

административное дело по апелляционной жалобе административных истцов КоролеваВалерия Михайловича, Мартыновича ГеннадияФедоровича и КозомазоваВладимира Николаевича на решение Советского районного суда г. Липецка от 18 января 2018 года, которым постановлено:

отказать КоролевуВалерию Михайловичу, МартыновичуГеннадию Федоровичу, КозомазовуВладимиру Николаевичув удовлетворении административного искового заявления к главе администрации Липецкой области КоролевуОлегу Петровичуо признании незаконными действий по непредставлению информации на запрос регионального информационного агентства "Липецк" об источнике дохода в размере 10 183 236 рублей, полученного в 2016 году по не основному месту работы.

Заслушав доклад судьи Поддымова А.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Королев В.М, Мартынович Г.Ф. и Козомазов В.Н. обратились в суд с административным исковым заявлением к главе администрации Липецкой области Королеву О.П, в котором, с учетом заявлений об уточнений требований, просили признать незаконным непредставление главой администрации Липецкой области Королевым О.П. по инициированному административными истцами запросу регионального информационного агентства "Липецк" (далее - РИА "Липецк") информации об источниках получения административным ответчиком дохода в сумме 10 183 236 руб. не по основному месту работы за период с 1 января 2016 года по 31 декабря 2016 года; признать, что главой администрации Липецкой области Королевым О.П. были нарушены права административных истцов на получение информации об источниках дохода административного ответчика в сумме 10 183 236 руб. не по основному месту работы за указанный период; обязать главу администрации Липецкой области Королева О.П. предоставить административным истцам вышеназванную информацию через РИА "Липецк".

Свои требования административные истцы обосновывали тем, что они редакция РИА "Липецк" обращалась с запросом к главе администрации Липецкой области Королеву О.П. о предоставлении следующих сведений: из каких источников административным ответчиком был получен доход в сумме 10 183 236 руб. не по основному месту работы; какое количество ценных бумаг и каких юридических лиц находятся в его собственности либо доверительном управлении. Однако ответ на запрос средства массовой информации получен не был. Административные истцы считают, что данным бездействием административный ответчик нарушил ст. 39 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" и их права на оперативное получение через средство массовой информации достоверных сведений о его деятельности.

В судебном заседании административные истцы Королев В.М, Мартынович Г.Ф. и Козомазов В.Н. заявленные требования поддержали.

Административный ответчик глава администрации Липецкой области Королев О.П, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе административные истцы Королев В.М, Мартынович Г.Ф. и Козомазов В.Н. просят об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывают на недопустимость имеющихся в деле доказательств.

Выслушав административных истцов Королева В.М, Мартыновича Г.Ф. и Козомазова В.Н, проверив материалы административного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования только в случае, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со ст. 38 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации" граждане имеют право на оперативное получение через средства массовой информации достоверных сведений о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц. Государственные органы, органы местного самоуправления, организации, общественные объединения, их должностные лица предоставляют сведения о своей деятельности средствам массовой информации по запросам редакций, а также путем проведения пресс-конференций, рассылки справочных и статистических материалов и в иных формах. Предоставление государственными органами, органами местного самоуправления информации о своей деятельности по запросам редакций, если такие отношения не урегулированы законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим вопросы обеспечения доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, в том числе к информации о деятельности судов в Российской Федерации.

В ст. 39 вышеназванного Закона Российской Федерации предусмотрено, что редакция имеет право запрашивать информацию о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц. Запрос информации возможен как в устной, так и в письменной форме. Запрашиваемую информацию обязаны предоставлять руководители указанных органов, организаций и объединений, их заместители, работники пресс-служб либо другие уполномоченные лица в пределах их компетенции.

В абз.4 п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 года N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" разъяснено, что при применении положений статей 38 - 42 этого Закона по делам об оспаривании (обжаловании) отказа или отсрочки в предоставлении информации судам необходимо иметь в виду, что вопросы предоставления информации о деятельности органов, организаций, общественных объединений (в том числе по запросам редакций средств массовой информации) могут быть урегулированы иными федеральными законами и нормативными правовыми актами, если возможность принятия таких актов предусмотрена действующим законодательством (например, частями 2 и 3 статьи 2 Федерального закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления", частью 2 статьи 2 Федерального закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации").

В абз.6 п.15 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что запрос информации может касаться любых сторон деятельности соответствующего органа, организации, общественного объединения, должностного лица. Предметом запроса также могут являться сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственных и муниципальных служащих; особенности предоставления таких сведений определяются нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 5 статьи 8 Федерального закона "О противодействии коррупции"). Например, порядок предоставления редакциям общероссийских средств массовой информации для опубликования сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, федеральных государственных служащих и членов их семей утвержден Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 561 (с последующими изменениями).

Порядок предоставления редакциям общероссийских средств массовой информации для опубликования сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера лиц, замещающих должность высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта Российской Федерации урегулирован Порядком размещения сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера отдельных категорий лиц и членов их семей на официальных сайтах федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и организаций и предоставления этих сведений общероссийским средствам массовой информации для опубликования, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 8 июля 2013 года N 613 (далее - Порядок).

В силу п.2 Порядка на официальных сайтах размещаются и общероссийским средствам массовой информации предоставляются для опубликования следующие сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера служащих (работников), замещающих должности, замещение которых влечет за собой размещение таких сведений, а также сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера их супруг (супругов) и несовершеннолетних детей: а) перечень объектов недвижимого имущества, принадлежащих служащему (работнику), его супруге (супругу) и несовершеннолетним детям на праве собственности или находящихся в их пользовании, с указанием вида, площади и страны расположения каждого из таких объектов; б) перечень транспортных средств с указанием вида и марки, принадлежащих на праве собственности служащему (работнику), его супруге (супругу) и несовершеннолетним детям; в) декларированный годовой доход служащего (работника), его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей; г) сведения об источниках получения средств, за счет которых совершены сделки по приобретению земельного участка, иного объекта недвижимого имущества, транспортного средства, ценных бумаг, долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций, если общая сумма таких сделок превышает общий доход служащего (работника) и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду.

Таким образом, пунктом 2 Порядка не предусмотрено предоставление вышеуказанными должностными лицами сведений о принадлежащих им ценных бумагах, источников их доходов не по основному месту работы.

Согласно подп. "а" п.3 Порядка в размещаемых на официальных сайтах и предоставляемых общероссийским средствам массовой информации для опубликования сведениях о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера запрещается указывать иные сведения (кроме указанных в пункте 2 настоящего порядка) о доходах служащего (работника), его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, об имуществе, принадлежащем на праве собственности названным лицам, и об их обязательствах имущественного характера.

К имуществу относятся, в том числе ценные бумаги, имущественные права.

Судом установлено и из материалов административного дела следует, что согласно отчету о подтверждении доставки от 25 ноября 2017 года (18 час. 06 мин.) в администрацию Липецкой области на имя главы администрации Липецкой области Королева О.П. от РИА "Липецк" поступал запрос N 30 от 24 ноября 2017 года, в котором со ссылкой на статьи 38 и 39 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" содержалась просьба представить сведения о том, из каких источников административным ответчиком был получен в 2016 году доход в сумме 10 183 236 руб. не по основному месту работы; какое количество ценных бумаг и каких юридических лиц находятся в его собственности или в доверительном управлении.

Согласно квитанции ФГУП "Почта России" от 25 декабря 2017 года, отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 25 декабря 2017 года в адрес РИА "Липецк" был направлен ответ заместителя главы администрации Липецкой области Никонова А.Н, из которого следует, что в предоставлении РИА "Липецк" указанной информации было отказано. Данный ответ был получен 18 января 2018 года.

В суде апелляционной инстанции главный редактор РИА "Липецк" Королев В.М. подтвердил факт получения указанного ответа.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Поскольку информация, которая запрашивалась РИА "Липецк", не относится к сведениям, перечисленным в пункте 2 Порядка, поэтому в силу подпункта "а" пункта 3 Порядка средству массовой информации правомерно было отказано в ее предоставлении.

Действующим законодательством не предусмотрено предоставление лицами, замещающими должность высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта Российской Федерации по запросу средств массовой информации сведений об источниках получения ими доходов не по основному месту работы; данных о том, какое количество ценных бумаг и каких юридических лиц им принадлежат на праве собственности либо находятся в их доверительном управлении.

Вопреки утверждениям административных истцов, указанный ответ подписан уполномоченным должностным лицом.

Согласно ч.2 ст.5 Закона Липецкой области от 8 июня 2006 года N 293-ОЗ "О системе исполнительных органов государственной власти Липецкой области" заместители главы администрации области выполняют функции в соответствии с распределением обязанностей, установленных главой администрации области, и исполняют его поручения.

В соответствии с постановлением главы администрации Липецкой области от 9 июня 2012 года N 226 "О распределении обязанностей между заместителями главы администрации Липецкой области" к компетенции заместителя главы администрации Липецкой области Никонова А.Н. относится разрешение вопросов, касающихся государственной службы, организационной и кадровой работы, взаимодействия с органами местного самоуправления муниципальных образований Липецкой области, подготовки и переподготовки кадров для органов государственной власти, противодействия коррупции, административной реформы, информатизации, мобилизационной подготовки, технической защиты информации, информационно-аналитической работы, печати, связи, развития радио и телевидения, связей с общественностью, молодежной политики, организации и обеспечения контроля за выполнением указов Президента РФ, федеральных законов, актов Правительства РФ, законов Липецкой области, постановлений и распоряжений главы администрации Липецкой области, администрации Липецкой области, за состоянием исполнительской дисциплины. Также к его компетенции относится координация и контролирование деятельности управления государственной службы и кадровой работы администрации Липецкой области; управления по вопросам противодействия коррупции, контроля и проверки исполнения администрации Липецкой области; пресс - службы администрации Липецкой области. Он вправе подписывать ответы на обращения граждан и организаций по указанным вопросам.

Таким образом, заместитель главы администрации Липецкой области Никонов А.Н, отвечающий за разрешение вопросов в сфере противодействия коррупции, взаимодействия со средствами массовой информации, обладал полномочиями по предоставлению ответа РИА "Липецк".

Поскольку ответ администрации Липецкой области от 25 декабря 2017 года являлся правомерным, был дан РИА "Липецк" компетентным должностным лицом по существу поставленных вопросов, поэтому суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Довод административных истцов со ссылкой на ч.4 ст.29 Конституции Российской Федерации, ст. 38 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации" о том, что они вправе получать запрошенную информацию, является несостоятельным.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации любая затрагивающая права и свободы гражданина информация должна быть ему доступна при условии, что законодателем не предусмотрен специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты; при этом Конституция Российской Федерации допускает возможность установления в отношении той или иной информации специального правового режима, в том числе режима ограничения свободного доступа к ней со стороны граждан (определения от 12 мая 2003 года N 173-О, от 29 января 2009 года N 3-О-О и др.).

Поскольку в п.2 Порядка указанные сведения не перечислены, поэтому отказ в ее предоставлении основан на законе.

Довод апелляционной жалобы о наличии общественного интереса к указанной тематике режима ограниченности доступа к данным сведениям не изменяет.

Довод апелляционной жалобы о том, что по информации заместителя главы администрации Липецкой области Никонова А.Н. источники дохода главы администрации Липецкой области не основаны на нормах действующего законодательства, является неправильным толкованием административными истцами предоставленного РИА "Липецк" ответа. Из содержания ответа следует, что РИА "Липецк" было отказано в предоставлении запрошенной информации в связи с отсутствием законных оснований для ее предоставления.

Доводы административных истцов о том, что копия ответа заместителя главы администрации Липецкой области Никонова А.Н. от 25 декабря 2017 года, письмо начальника управления делами администрации Липецкой области от 11 января 2018 года, письменные возражения на административное исковое заявление подлежат признанию недопустимыми доказательствами и исключению из административного дела, являются несостоятельными.

Доверенность на передачу в суд документов, касающихся административного дела, консультанту правового управления администрации Липецкой области Сарафановой Н.Н. в соответствии с действующим законодательством не требовалась. Из имеющейся в материалах дела доверенности следует, что административным ответчиком она была наделена полномочиями для представления его интересов. Истцы обратились в суд с иском к Королеву О.П. как к должностному лицу - главе администрации Липецкой области. Учитывая характер спора, оснований считать, что доверенность была оформлена ненадлежащим образом, не имеется. Данная доверенность оформлена от имени главы администрации Липецкой области, в ней имеется дата ее составления, перечислены предоставляемые консультанту правового управления администрации Липецкой области Сарафановой Н.Н. полномочия, подпись административного ответчика. Согласно представленной в суд апелляционной инстанции копии диплома Сарафанова Н.Н. имеет высшее юридическое образование.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит законных оснований для удовлетворения ходатайств административных истцов о признании вышеперечисленных документов недопустимыми доказательствами и исключении их из административного дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не были разрешены ходатайства административных истцов о признании вышеуказанных документов недопустимыми доказательствами, не могут повлечь отмену решения суда. В силу ч.5 ст.310 КАС РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.

Решение суда первой инстанции соответствует установленным по делу обстоятельствам, действующему законодательству, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 308 и 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Липецка от 18 января 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу КоролеваВалерия Михайловича, Мартыновича ГеннадияФедоровича и КозомазоваВладимира Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Верно:

судья

секретарь