Определение СК по административным делам Липецкого областного суда от 09 апреля 2018 г. по делу N 33а-1248/2018

судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Захарова Н.И.

судей Жуковой Н.Н. и Долбнина А.И.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу административного истца Кузнецова Виталия Павловича на определение судьи Усманского районного суда Липецкой области от 05 марта 2018 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление Кузнецова Виталия Павловича к Склядневой Галине Павловне оставить без движения.

Предложить административному истцу в срок до 15.03.2018 года уточнить содержание требований к административному ответчику с указанием оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования, сведения о том, какие права, свободы и законные интересы, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение, указать статус административного ответчика: если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации и индивидуального предпринимателя также сведения об их государственной регистрации (если известны); фамилия, имя, отчество административного ответчика, если административным ответчиком является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения (если известны); номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика (если известны).

Заслушав доклад судьи Жуковой Н.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов В.П. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать факт повышения цены "Бисопролон" 5 мг N 30 производителя "Северная Звезда" Ленинградской области в Аптеке "Веста" "адрес" на 14 рублей, а также установить, кем была повышена цена - заводом изготовителем, поставщиком, посредником или продавцом.

Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе Кузнецов В.П. просит отменить определение судьи, считая, что у суда не имелось оснований для оставления административного искового заявления без движения.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба на указанное определение суда рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования.

Согласно ч. 1 ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 125 КАС РФ в административном исковом заявлении указывается наименование административного ответчика, если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации и индивидуального предпринимателя также сведения об их государственной регистрации (если известны); фамилия, имя, отчество административного ответчика, если административным ответчиком является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения (если известны); номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика (если известны).

В силу пункта 4 части 2 статьи 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должно быть указано содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Оставляя административное исковое заявление Кузнецова В.П. без движения, судья правильно указала на нарушение им требований ст.125 КАС РФ в части того, что административным истцом в исковом заявлении не указан статус административного ответчика Склядневой Г.П, является ли она физическим лицом или индивидуальным предпринимателем, не указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы Кузнецова В.П. нарушены, или последствия, которые могут повлечь за собой их нарушение.

Срок для устранения допущенных при подаче заявления недостатков был установлен административному истцу до 15.03.2018 года и является разумным.

Более того, как следует из материала, 12.03.2018 г. Кузнецовым В.П. подано заявление об устранении недостатков, допущенных при подаче административного искового заявления (л.д.10).

Поскольку имелись предусмотренные законом основания для оставления административного искового заявления Кузнецова В.П. без движения, определение судьи является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Руководствуясь статьями 315 и 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Усманского районного суда Липецкой области от 05 марта 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу административного истца Кузнецова Виталия Павловича - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна Судья

Секретарь