Определение Липецкого областного суда от 09 апреля 2018 г. по делу N 33а-1265/2018

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Ситникова Н.Е. Дело N 33а-1265/2018 г.

Докладчик: Жукова Н.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2018 года с

удебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Жуковой Н.Н.

судей Долбнина А.И. и Поддымова А.В.

при секретаре Склядневе О.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело

по апелляционной жалобе административного истца Полозова Сергея Игоревича на решение Правобережного районного суда г.Липецка от 07 февраля 2018 года, которым постановлено:

Полозову Сергею Игоревичу отказать в удовлетворении заявленных требований к военному комиссариату Липецкой области о признании незаконным решения призывной комиссии города Липецка от 12.10.2017 года N 9 о признании Полозова Сергея Игоревича непрошедшим военную службу по призыву не имея на то законных оснований.

Заслушав доклад судьи

Жуковой Н.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Полозов С.И. обратился в суд с административным иском к военному комиссариату Липецкой области о признании незаконным решения призывной комиссии г.Липецка N 9 от 12.10.2017 года, ссылаясь на то, что на основании п. 1.1 ст.28 ФЗ РФ от 28.03.1998 года N53-Ф3 "О воинской обязанности и военной службе" он был зачислен в запас, как гражданин, не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований по достижении 27 лет, хотя у призывной комиссии не имелось оснований для принятия указанного решения

В судебном заседании административный истец Полозов С.И. и его представитель Мерный М.А, допущенный судом по устному заявлению истца, поддержали заявленные требования в полном объеме и просили их удовлетворить, указывая на то, что поскольку его неявка в военный комиссариат была вызвана уважительными причинами, так как до 01 мая 2015 г. у него имелась отсрочка от военной службы, а в период с 12.05.2015 года по 03.07.2015 года, когда он находился на лечении, и с 06.07.2015 года по 15.07.2015 года - в командировке, он не мог явиться в военкомат по уважительной причине. Кроме того, Полозов С.И. считает, что ему неправомерно установлена категория годности к прохождению военной службы "А" -годен к военной службе с незначительными ограничениями по материалам обследования за 2016 год.

Представитель административного ответчика военного комиссариата Липецкой области Чепрасов М.Н. иск не признал, ссылаясь на то, что законных оснований для того, чтобы не проходить службу по призыву в спорный период времени у Полозова С.И. не имелось. 14.05.2015 года Полозов С.И. не явился для прохождения медицинской комиссии и определения возможности прохождения службы по призыву, о причинах неявки не сообщил. В оенны й комиссариат Липецкой области предпринял все необходимые меры по призыву Полозова С.И, в том числе, совершил выход по месту регистрации Полозова С.И, однако дверь никто не открыл. Кроме того, военным комиссариатом было сделано обращение в органы внутренних дел по факту пропажи Полозова С.И. Чепрасов М.Н. также указал, что Полозов С.И. не сообщал призывной комиссии сведений о том, что с мая по июль 2015 года он проходил стационарное лечение и находился в командировке. В 2016 году Полозов С.И. проходил медицинскую комиссию для определения годности к прохождению службы, решение призывной комиссии в установленном законом порядке им оспорено не было. При принятии решения о признании Полозова С.И. не прошедшим военную службу по призыву не имея на то законных оснований призывная комиссия исходила из того, что период нахождения административного истца с 03.07.2015 года по 15.07.2015 года в командировке не может являться основанием для того, чтобы не являться по повестке для решения вопроса о призыве на военную службу, поскольку правом предоставления отсрочки от призыва наделена только призывная комиссия.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе административный истец Полозов С.И. просит отменить решение суда, ссылаясь на

неправильные выводы суда о том, что 24.06.2015 г. он был лично извещен о явке в военный комиссариат, а также о том, что ответчиком предпринимались попытки найти Полозова С.И, в том числе по месту работу, так данные выводы не подтверждается материалами дела.

Судом не дана оценка уважительным причинам неявки Полозова С.И. в спорный период в военный комиссариат для прохождения военной службы;

Судом в ходе рассмотрения дела были допущены процессуальные нарушения, поскольку в первой части судебного заседания до перерыва 02.02.2018 года не велось аудиопротоколирование судебного заседания.

Выслушав объяснения истца Полозова С.И. и его представителей Мерного М.А. и Силаева С.В, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется, по общему правилу, два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В соответствии с пп. "в" п. 1 ст. 25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", граждане, являющиеся педагогическими работниками образовательных учреждений, призываются на военную службу с 01 мая по 15 июля.

В соответствии с Указом Президента РФ N 160 от 25 марта 2015 года призыв на военную службу граждан Российской Федерации осуществлялся с 01 апреля по 15 июля 2015 года.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает:

явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии;

явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу части 1.1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

Согласно пункту 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, (утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации в редакции от 30.09.2017 N 1196), при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что при зачислении в запас достаточным условием для признания состоящего на воинском учете гражданина, достигшего возраста 27 лет, не прошедшим военную службу по призыву, при отсутствии на то законных оснований, является наличие в документах воинского учета данных о непрохождении им военной службы без законных на то оснований после 01.01.2014 г.

Уважительными причинами неявки гражданина по повестке военного комиссариата при условии документального подтверждения причины неявки п. 2 ст. 7 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" называет:

заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности;

тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц;

препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина;

иные причины, признанные уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 52 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", запас Вооруженных сил Российской Федерации создается также из числа граждан не прошедших военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии по достижении ими возраста 27 лет.

Как следует из материалов дела, Полозов С.И, "данные изъяты", состоял на воинском учете в военном комиссариате Липецкой области г.Липецка с 09 марта 2005 года.

Ему были предоставлены отсрочки от призыва:

с 08.08.2005 года в связи с прохождением обучения в ГОУ Высшего профессионального образования Липецком государственном педагогическом университете по июль 2010 года ;

с 04.10.2010 года по 01.10.2013 года в связи с прохождением обучения по программе послевузовского образования и защиты квалификационной работы ;

в сентябре 2014 года в связи с защитой диссертации в диссертационном совете в ФГБОУ ВПО "Северо-Осетинском государственном университете имени К.Л. Хетагурова" ;

с 27.08.2014 года по 01.05.2015 года в связи с работой в МБОУ "Средней многопрофильной школе естественно-математических дисциплин N 65 "Спектр" г. Липецка

26.07.2015 года а дминистративный истец Полозов С.И. достиг возраста "данные изъяты".

Р ешением призывной комиссии военного комиссариата Липецкой области г. Липецка от 12.10.2017 года N 9 Полозов С.И. был зачислен в запас, признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, а также в соответствии с п. 1.1 ст.28 ФЗ РФ от 28.03.1998 года N53-Ф3 "О воинской обязанности и военной службе" признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (л.д.44)

Таким образом, вопрос о законности или незаконности прохождения Полозовым С.И. военной службы по существу рассматривался судом только за период с 01.05.2015 г. по 25.07.2015 г. включительно.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования и признавая законность оспариваемого решения, исходил из отсутствия обстоятельств, указывающих на бездействие призывной комиссии, поскольку военным комиссариатом представлены доказательства вызова Полозова С.И. по повестке в военный комиссариат на 15.05.2015 г. и 24.06.2015 г, посещения его по месту регистрации и осуществления телефонных звонков по месту его работы. Так же суд указал об отсутствии уважительных причин неявки Полозова С.И. по повесткам в военный комиссариат.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права и противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из пунктов 18 и 19 Положения "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 (далее Положение), на военный комиссариат возложен контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу. Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

В пункте 1 статьи 31 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

В соответствии с положениями пункта ст.26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

Исходя из положений п. 2 ст. 31 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. Повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований.

В случае невозможности вручения повесток гражданам, подлежащим призыву на военную службу, указанными работниками, руководителями или должностными лицами обеспечение их прибытия на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, возлагается на соответствующие органы внутренних дел на основании соответствующего письменного обращения военного комиссариата.

Пункт 4 статьи 31 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусматривает, что в случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, федеральным законодательством именно на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

Как следует из материалов дела, действительно, о явке на медицинское освидетельствование в отдел ВК Липецкой области по г.Липецк на 14.05.2015 г. Полозов С.И. был извещен лично под роспись(л.д.51).

Данных о вручении Полозову С.И. лично повестки о его явке на 24.06.2015 г. материалы дела не содержат. Содержащаяся в деле (л.д. 54) копия повестки на 24.06.2015 г. и объяснение Беловой Л.В. от 19.06.2015 г. о невозможности вручения Полозову С.И. повестки по его месту регистрации не может быть принята в качестве надлежащего извещения истца в военный комиссариат.

Таким образом, вывод суда о том, что о явке на 24.06.2015 г. Полозов С.И. был извещен лично, не подтверждаются материалами дела.

Кроме того, материалами дела подтверждается и не оспорено ответчиком, что в период с 12.05.2015 года по 24.06.2015 года Полозов С.И. находился на амбулаторном лечении, что подтверждается листками нетрудоспособности (л.д. 38-42), а с 25.06.2015 г. по 02.07.2015 года на стационарном лечении (л.д.37).

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что у Полозова С.И. не имелось уважительных причин для неявки по повестке на 14.05.2015 г. и на 24.06.2015 г. нельзя признать обоснованным.

Положения ст.7 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", предусматривающей уважительные причины неявки гражданина по повестке военного комиссариата, на которую ссылается суд первой инстанции, не ограничивают возможность признания уважительными иных причин, помимо тех, что перечислены в этой статье.

В данном же случае у истца имелись уважительные причины неявки для медицинского освидетельствования в военный комиссариат в связи с нахождением его на лечении, что подтверждается листками нетрудоспособности.

Само по себе нахождение Полозова С.И. с 06.07.2015 года по 15.07.2015 года в служебной командировке (л.д.32) также не свидетельствует о том, что он уклонялся от явки в военкомат, поскольку никаких достоверных доказательств осуществления военным комиссариатом мероприятий по обеспечению призыва Полозова С.И. на военную службу в указанный период ответчиком не представлено.

Обращение 06.07.2015 года военным комиссариатом Липецкой области г. Липецка в ОП N 8 УМВД России по г.Липецку об установлении местонахождения Полозова С.И, вручении ему повестки и обеспечении его явки для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, также не может являться надлежащим доказательством принятия военным комиссариатом мер для розыска истца в порядке, установленном пунктом 2 ст.31 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", поскольку никакого документа об исполнении данного обращения, а также принятия военным комиссариатом каких-либо мер по контролю за исполнением данного обращения, материалы личного дела призывника не содержат (л.д.52).

Кроме того, согласно ответу ОП N 8 УМВД России по г.Липецку на запрос Липецкого областного суда, указанное обращение военного комиссарирата в отдел не поступало.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной им в Постановлении от 30 октября 2014 г. N 26-П при проверке пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2017 г. N 170-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву", неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Законом N 53-ФЗ, или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что призывная комиссия, вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу. Вместе с тем предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Одновременно в названном постановлении констатировано, что суд, рассматривая заявление об оспаривании заключения призывной комиссии, обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46), оказывалось бы существенно ущемленным. В этом смысле оценка доказательств, позволяющих, в частности, определить наличие или отсутствие оснований для вынесения в отношении гражданина заключения о признании его не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, и отражение ее результатов в судебном решении выступает одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки этих доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" возлагает конкретные обязанности на граждан в целях обеспечения воинского учета (статья 10), а также такие обязанности граждан, подлежащих призыву на военную службу, как явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, находиться в военном комиссариате до начала военной службы; получать повестки военного комиссариата под расписку (пункты 1 и 2 статьи 31).

Иных обязанностей, в том числе самостоятельно явиться в военный комиссариат у граждан, подлежащих призыву на военную службу, названным законом не предусмотрено.

Поскольку до 01.05.2015 г. у Полозова С.И. имелась отсрочка от военной службы, а за оставшийся короткий период с 01.05.2015 г. по 25.07.2015 г. ( до исполнения 27 лет) в материалах дела отсутствуют доказательства совершения Полозовым С.И. действий или бездействия, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Законом N 53-ФЗ, или свидетельствующих об уклонении от призыва на военную службу, а также доказательств осуществления надлежащих мероприятий по организации призыва на военную службу административного истца в указанный период, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца нельзя признать законным и обоснованным.

Поскольку из материалов дела следует, что Полозов С.И. не прошел военную службу по призыву по независящим от него причинам. Доказательств обратного административным ответчиком вопреки требованиям части 2 статьи 62 КАС РФ не представлено, то решение суда первой инстанции надлежит отменить и постановить новое решение о признании оспариваемого решения призывной комиссии незаконным.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца в силу ст.111 КАС РФ надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь статьями 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Р ешение

Правобережного районного суда г.Липецка от 07 февраля 2018 года отменить. Постановить новое решение, которым п ризнать незаконным решение призывной комиссии г.Липецка N 9 от 12.10.2017 года о признании Полозова Сергея Игоревича не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований.

Взыскать с Военного комиссариата Липецкой области в пользу Полозова Сергея Игоревича расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб.

Председательствующий

Судьи