Определение Липецкого областного суда от 09 апреля 2018 г. по делу N 33а-1279/2018

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Стребков А.М. Дело N 33а-1279/2018 г.

Докладчик: Жукова Н.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2018 года с

удебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Жуковой Н.Н.

судей Долбнина А.И. и Поддымова А.В.

при секретаре Склядневе О.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело

по апелляционной жалобе административного ответчика

Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области

на решение Задонского районного суда Липецкой области от 05 февраля 2018 года, которым постановлено:

Административные исковые требования Гостева Михаила Федоровича удовлетворить.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Задонского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Новикова Максима Валерьевича, выразившееся в не перечислении на счет Гостева Михаила Федоровича, открытый в обслуживающей его кредитной организации, денежных средств, взысканных с должника администрации Задонского муниципального района Липецкой области в размере 6080 рублей в период времени с 04 августа 2017 года по 24 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи

Жуковой Н.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Гостев М.Ф. обратился в суд с административным иском к с удебному приставу Задонского районного отдела судебных приставов УФССП по Липецкой области Васильевой И.И, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неперечислении денежных средств в установленный законом срок.

В обоснование требований указал, что является взыскателем по исполнительному производству N N, возбужденному Задонским РОСП УФССП России по Липецкой области 30 июня 2017 года, предметом которого является взыскание с администрации Задонского муниципального района Липецкой области в его пользу денежной суммы в размере 6080 руб. Должником денежные средства на счет Задонского РОСП УФССП России по Липецкой области были перечислены 27.07.2017 года, однако на счет Гостева М.Ф. они поступили только 25.12.2017 года, чем были нарушено его правона своевременное получение указанных денег.

Определением Задонского районного суда Липецкой области от 26 января 2018 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен старший судебный пристав Задонского РОСП УФССП России по Липецкой области Новиков М.В.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, били извещены надлежащим образом. Административный истец Гостев М.Ф, административные ответчики старший судебный пристав Задонского РОСП УФССП России по Липецкой области Новиков М.В. и УФССП России по Липецкой области просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Липецкой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что:

судом дана неверная оценка действиям судебного пристава-исполнителя в рамках обжалуемого исполнительного производства;

при поступлении денежных средств, предназначенных для целей погашения задолженности судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые и предусмотренные законом меры по перечислению денежных средств в счет погашения задолженности, однако по технической причине денежные средства были перечислены на счет взыскателя только 25.12.2017г.;

факт перечисления денежных средств по реквизитам взыскателя 25.12.2017г. не свидетельствует о наличии нарушенного права административного истца, поскольку на момент подачи, а также рассмотрения данного административного дела указанные денежные средства были перечислены и поступили на счет заявителя;

об оспариваемом бездействии Гостев М.Ф. узнал 25.12.2017 года, однако в суд обратился только 17.01.2018 года, следовательно, им пропущен предусмотренный законом срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя.

Выслушав представителя УФССП России по Липецкой области Поминова А.С, поддержавшего доводы жалобы, возражения против жалобы представителя истца Гостева М.Ф. адвоката Урываевой М.Б, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенн ые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностной инструкцией, положениями, регламентами, приказами).

В силу пункта 1 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со статьями 110, 111, 112 и 117 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет подразделения (пункт 9 Приказа Минюста РФ N 11, Минфина РФ N 15н от 25 января 2008 года "Об утверждении Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов" (далее - Инструкция).

Согласно п. 11 данной Инструкции, перечисление вышеназванных денежных средств осуществляется подразделениями судебных приставов физическим лицам путем перечисления денежных средств на счет физического лица, открытый в обслуживающей его кредитной организации, или переводом денежных сумм по почте.

Платежное поручение подписывается старшим судебным приставом (первая подпись) и уполномоченным лицом, осуществляющим учет средств по счету подразделения (вторая подпись).

Таким образом, ответственность за правильность выдачи и перечислений сумм со счетов подразделений несут как судебный пристав-исполнитель, так и старшие судебные приставы.

Из материалов дела следует, что Гостев М.Ф. является взыскателем по исполнительному производству N N, возбужденному Задонским РОСП УФССП России по Липецкой области 30 июня 2017 года, предметом которого является взыскание с администрации Задонского муниципального района Липецкой области в его пользу денежной суммы в размере 6080 руб.

27 июля 2017 года должник перечислил на депозитный счет Задонского РОСП денежные средства в размере 6080 рублей, что подтверждается платежн ым поручени ем N 1578 от 27 июля 2017 года.

24 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем Васильевой И.И. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Однако д енежные средства по указанным взыскателем реквизитам в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 01.06.2017 года были направлены на его счет только 25 декабря 2017 года, что подтверждается платежн ым поручени ем N N от 25 декабря 2017 года.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к верному выводу о том, что в данном случае ответственность за нарушение срока перечисления денежных средств на счет взыскателя в силу закона лежит на старшем судебном приставе Задонского РОСП УФССП России по Липецкой области.

С уд правильно определил, что последним днем перечисления денежных средств с депозитного счета Задонского РОСП на счет взыскателя было 03 августа 2017 года.

Поскольку денежные средства были перечислены на счет Гостева М.Ф. только 25 декабря 2017 года, то период бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Задонского РОСП УФССП России по Липецкой области составил с 04 августа 2017 года по 24 декабря 2017 года.

Б ездействие старшего судебного пристава Задонского РОСП Новикова М.В, выразившееся в длительном (более 4 месяцев) неперечислении денежных средств на счет взыскателя, в отсутствие объективных причин, препятствующих совершению указанных действий, н е смотря на получение взыскателем денежных средств на момент предъявления иска, нарушает права и законные интересы Гостева М.Ф. на своевременное получение денежных средств.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ, статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен срок для обжалования действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, который составляет 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что по заявленным требованиям срок обращения административного истца в суд не пропущен.

Так, копия платежного поручения N N от 25 декабря 2017 года вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства была направлена Гостеву М.Ф. 26 декабря 2017 года.

Из отчета об отслеживании отправления следует, что указанные документы получены Гостевым М.Ф. 3 января 2018 года.

С настоящим административным иском Гостев М.Ф. обратился в суд 15 января 2018 года, что подтверждается отметкой на конверте (л.д.17).

Учитывая, что 13, 14 января 2018 года являлись выходными днями, то настоящий иск, вопреки доводам представителя административного ответчика УФССП по Липецкой области, подан в суд с соблюдением установленного законом срока.

Таким образом, довод службы судебных приставов о том, что Гостев М.Ф, узнал о нарушении своего права 25.12.2017 г, является несостоятельным.

Поскольку старшим судебным приставом-исполнителем Задонского РОСП УФССП России по Липецкой области Новиковым М.В. не были исполнены обязанности, возложенные на него нормативными правовыми актами, определяющими его полномочия, вывод суда об удовлетворении заявленных требований, является верным.

Доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия.

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, жалоба не содержит. Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, правильно установленных судом.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Задонского районного суда Липецкой области от 05 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу

административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна Судья

Секретарь