Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 05 апреля 2018 г. по делу N 33-502/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Верюлина А.В,

судей Пужаева В.А. и Середы Л.И,

при секретаре Вечкановой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 апреля 2018 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия к Гадаеву А.Н. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком по апелляционной жалобе Гадаева А.Н. на решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 12 декабря 2017 г.

Заслушав доклад судьи Пужаева В.А, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

администрация Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия обратилась в суд с иском к Гадаеву А.Н. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

В обоснование требований указала на то, что в границах Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия находится объект незавершенного строительства по адресу: "адрес", принадлежащий на праве собственности Гадаеву А.Н.

15 декабря 2015 г. между сторонами заключен договор аренды земельного участка "N" сроком на 3 года с 15 декабря 2015 г. по 15 декабря 2018 г, который в установленном порядке не зарегистрирован.

Гадаев А.Н, владея объектом незавершенного строительства на праве собственности с 08 октября 2015 г. не оформлял своих прав на земельный участок, освобождая тем самым себя от платежей за пользование спорным земельным участком. При этом объект незавершенного строительства Гадаев А.Н. продал ООО "данные изъяты", право собственности зарегистрировано.

24 апреля 2017 г. в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность за пользование земельным участком за период с 15 декабря 2015 г. по 31 марта 2017 г. в сумме 241 282 руб. 11 коп. Однако данное требование ответчиком до настоящего момента не выполнено.

Просила взыскать в пользу администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия с Гадаева А.Н. 214 268 руб. 09 руб. в том числе: 200 916 руб. 80 коп. неосновательное обогащение за пользование земельным участком, расположенным по адресу: "адрес", общей площадью 17674 кв.м, с кадастровым номером "N"; 13 351 руб. 29 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 12 декабря 2017 г. исковые требования администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия удовлетворены в полном объеме.

С Гадаева А.Н. в доход бюджета Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия взыскана государственная пошлина в размере 5343 руб.

В апелляционной жалобе Гадаев А.Н. просил решение суда отменить, ссылаясь на то, что: заключение договора аренды сроком на три года исключает безосновательное приобретение спорного участка, а значит нормы права о неосновательном обогащении не применимы; препятствием в надлежащем оформлении прав на спорный земельный участок являлся факт зарегистрированного права аренды на земельный участок за другим лицом - П.Е.А, который и должен являться надлежащим ответчиком по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу глава Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия Ташкин В.И. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание Гадаев А.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, об отложении разбирательства по делу суд не просил.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Констатировав определением от 15 марта 2018 г, наличие оснований для перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, а данное обстоятельство в силу пункта 2 части четвертой статьи 330 этого же кодекса, является безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда, судебная коллегия отменяет обжалуемое решение суда.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Гадаева А.Н. - Гадаевой Н.Н, представителя администрация Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия Вавилкиной З.А, судебная коллегия с учетом положений статьи 327.1 ГПК РФ приходит к нижеследующему.

Из материалов дела усматривается, что 15 декабря 2015 г. между администрацией Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия, в лице главы администрации Ковылкинского муниципального района Ташкина В.И, и Гадаевым А.Н. заключен договор аренды "N" земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", площадью 17674 кв.м, сроком на 3 года с 15 декабря 2015 г. по 15 декабря 2018 г. Арендная плата определена сторонами равной 165 745 руб. 23 коп в год. Договор государственную регистрацию не проходил.

На земельном участке имеется объект незавершенного строительства, принадлежавший на праве собственности Гадаеву А.Н. с 08 октября 2015 г.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости объект незавершенного строительства общей площадью 476,4 кв.м, площадь застройки 4814 кв.м, по адресу: "адрес", Гадаевым А.Н. отчужден по договору купли-продажи в пользу ООО "данные изъяты", право собственности зарегистрировано.

24 апреля 2017 г. в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность за пользование земельным участком за период с 15 декабря 2015 г. по 31 марта 2017 г. в сумме 241 282 руб. 11 коп.

Данное требование ответчиком выполнено не было.

Указанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела и, соответственно, сомнений в их достоверности не вызывают.

Согласно статье 264 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со статьёй 11 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Из подпункта 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Пункт 2 статьи 1107 ГК РФ предусматривает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Правила главы 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно представленным в материалы дела расчетам размер задолженности по оплате за пользование земельным участком за указанный период составляет 200 916 руб. 80 коп.

В связи с изложенным судебная коллегия считает, что сбереженные ответчиком денежные средства в размере арендной платы за пользование спорным участком являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в пользу администрации, исходя из размера арендной платы согласно договору аренды.

Таким образом, установив, что обязанность по оплате Гадаевым А.Н. арендных платежей не исполнена надлежащим образом, сумма задолженности неосновательного обогащения не погашена, расчет, представленный истцом, не оспорен, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 200 916 руб. 80 коп, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 351 руб. 29 коп, а всего 214 268 руб. 09 коп.

При этом судебная коллегия исходит из того, что отсутствие зарегистрированного договора аренды не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы.

При отсутствии договора аренды земельного участка на ответчике лежит обязанность оплачивать арендную плату за фактическое пользование земельным участком.

Взыскивая проценты за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции исходит из того, что Гадаев А.Н. пользуясь занимаемым земельным участком, должен был знать о неосновательности обогащения, исходя из установленного статьей 65 ЗК РФ принципа платности использования земли.

Доводы Гадаева А.Н. о том, что заключение договора аренды сроком на три года исключает безосновательное приобретение спорного участка, а значит нормы права о неосновательном обогащении не применимы, отклоняются, поскольку в предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования земельным участком, отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца. При этом неосновательное обогащение связано с бездействиями ответчика по невнесению платы за пользование земельным участком.

Факт использования ответчиком без оплаты земельного участка и необходимость такой оплаты в период с 15 декабря 2015 г. по 26 января 2017 г. с бесспорностью установлен, ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами. Доказательств внесения платежей за пользование земельным участком (в форме земельного налога, либо в виде арендной платы) ответчик не представил. Поскольку ответчик не вносил платежи за участок, он без надлежащих на то оснований сберег денежные средства, подлежащие оплате за фактическое пользование землей. В связи с чем, у него возникло неисполненное обязательство из неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование земельным участком.

Доводы Гадаева А.Н. на то, что препятствием в надлежащем оформлении прав на спорный земельный участок являлся факт зарегистрированного права аренды на земельный участок за другим лицом - П.Е.А, который и должен являться надлежащим ответчиком по делу, также не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований администрации района, поскольку предметом заявленных требований являлось неосновательное обогащение ответчика, а не взыскание задолженности по арендным платежам. Гадаевым А.Н. не представлено доказательств, свидетельствующих об отказе в регистрации договора аренды земельного участка по тем или иным основаниям, факт осуществления действий, направленных на расторжение договора аренды, либо наличия препятствий в пользовании земельным участком. При этом судебная коллегия исходит из того, что являясь в течение двух лет собственником объекта незавершенного строительства и факт использования соответствующего земельного участка по адресу: "адрес", площадью 17674 кв.м, свидетельствует о возникновении у арендатора обязанности по уплате соответствующих арендных платежей.

Представленное истцом гарантийное письмо от 17 мая 2017 г, составленное Гадаевым А.Н, в котором тот обязуется погасить размер задолженности по договору аренды от 15 декабря 2015 г. в сумме 231 243 руб. 37 коп. в срок до 15 июля 2017 г. (л.д.85), также подтверждает факт признания ответчиком наличие такой задолженности в принципе.

Изменение позиции арендатора земельного участка и одновременного собственника объекта незавершенного строительства в части заинтересованности в объекте, повлекшее его отчуждение по договору купли-продажи, не свидетельствует об отсутствии или освобождении от обязательств по оплате арендных платежей за земельный участок за весь срок его фактического использования.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия к Гадаеву А.Н. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: "адрес", общей площадью 17 674 кв.м, с кадастровым номером "N" в сумме 214 268 руб. 09 коп, в том числе: 200 916 руб. 80 коп. - сумма неосновательное обогащения, 13 351 руб. 29 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которого ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5343 руб.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 12 декабря 2017 г. отменить, исковые требования администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия к Гадаеву А.Н. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком удовлетворить.

Взыскать с Гадаева А.Н. в пользу администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия неосновательное обогащение за пользование земельным участком, расположенным по адресу: "адрес", общей площадью 17 674 кв.м, с кадастровым номером "N" в сумме 214 268 (двести четырнадцать тысяч двести шестьдесят восемь) руб. 09 коп, в том числе: 200 916 (двести тысяч девятьсот шестнадцать) руб. 80 коп. - сумма неосновательное обогащения, 13 351 (тринадцать тысяч триста пятьдесят один) руб. 29 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Гадаева А.Н. в доход бюджета Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 5343 (пять тысяч триста сорок три) руб.

Председательствующий А.В. Верюлин

Судьи В.А. Пужаев

Л.И. Середа