Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 29 марта 2018 г. по делу N 33-632/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Литюшкина В.И,

судей Верюлина А.В. и Пужаева В.А,

при секретаре Раскиной А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 марта 2018 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Евлантьевой Е.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Евлантьевой Е.В. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 декабря 2017 г.

Заслушав доклад судьи Пужаева В.А, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Евлантьева Е.В. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала на то, что подозревалась в причастности к совершенному в ночь на 16 февраля 2015 г. около дома "адрес" покушению на уничтожение чужого имущества путем поджога, а также умышленному повреждению легкового автомобиля.

Постановлением от 12 октября 2016 г. ее действия были переквалифицированы с части третьей статьи 30, части второй статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) на часть первую статьи 167 УК РФ.

В связи с принятием закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, уголовное дело в отношении нее было прекращено, подписка о невыезде и надлежащем поведении отменена. Однако право на реабилитацию разъяснено ей не было, извинений от органов государственной власти не последовало. В результате привлечения ее к уголовной ответственности она испытывала физические и нравственные страдания.

Просила суд взыскать с ответчика за счёт средств Казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 декабря 2017 г. исковые требования Евлантьевой Е.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Евлантьева Е.В. просила решение суда отменить, удовлетворив требования в полном объеме, ссылаясь на: неправомерный характер уголовного преследования, в ходе которого в отношении нее избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде, проводились обыски, очные ставки, она неоднократно была допрошена в качестве подозреваемой; отсутствие доказательств её виновности; необходимость принятия во внимание переквалификацию действий на менее тяжкое преступление, с последующим прекращением уголовного дела в связи с вступлением в силу изменений в уголовный закон; неправомерность вынесения постановления о прекращении уголовного дела без указания реабилитирующих оснований.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель прокуратуры Республики Мордовия Умнова Е.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание Евлантьева Е.В, представители Отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району, прокуратуры Ленинского района г. Саранска, старший следователь СО Отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району Грачева Э.М, следователь СО Отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району Петуров А.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, об отложении разбирательства по делу суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Республики Мордовия Сюбаевой Ю.Д, прокуратуры Республики Мордовия Межевовой Ю.В, Министерства внутренних дел по Республике Мордовия Иванушкиной Ю.А, судебная коллегия с учетом положений статьи 327.1 ГПК РФ приходит к нижеследующему.

Из материалов дела усматривается, что 03 апреля 2015 г. следователем СО Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рузаевскому муниципальному району Петуровым А.А. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела "N" по признакам состава преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30, частью второй статьи 167 УК РФ.

16 февраля 2015 г, 19 февраля 2015 г. от Евлантьевой Е.В. получены объяснения.

18 марта 2015 г. старшим оперуполномоченным ОУР Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рузаевскому муниципальному району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30, частью второй статьи 167 УК РФ, в отношении Евлантьевой Е.В. за отсутствием в ее действиях состава преступления.

18 марта 2015 г, 31 марта 2015 г. от Евлантьевой Е.В. получены объяснения.

23 марта 2015 г. постановлением заместителя Рузаевского межрайонного прокурора Республики Мордовия отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 марта 2015 г.

08 мая 2015 г. в отношении подозреваемой Евлантьевой Е.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

08 мая 2015 г. Евлантьева Е.В. допрошена в качестве подозреваемой.

22 мая 2015 г, 22 сентября 2015 г. Рузаевским районным судом Республики Мордовия разрешено производство обыска в жилище Евлантьевой Е.В, расположенном по адресу: "адрес".

02 июня 2015 г, 25 сентября 2015 г. проведены обыски в жилище Евлантьевой Е.В. по вышеуказанному адресу.

12 августа 2015 г. постановлением врио начальника СО Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рузаевскому муниципальному району Н.А.И. уголовное дело "N" изъято из производства следователя Петурова А.А. и передано заместителю начальника СО Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рузаевскому муниципальному району А.М.Г. для принятия к производству и дальнейшего расследования.

20 августа 2015 г, 25 августа 2015 г, 07 сентября 2015 г. с участием Евлантьевой Е.В. проведены следственные действия - очная ставка.

Постановлениями заместителя начальника СО Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рузаевскому муниципальному району от 28 октября 2015 г, от 03 ноября 2015 г. из уголовного дела "N" в отдельное производство выделены материалы: рапорт об обнаружении признаков преступления от 28 октября 2015 г, постановление о возбуждении уголовного дела "N" и принятии его к производству, заявление С.Г.В. от 16 февраля 2015 г, протокол осмотра места происшествия от 16 февраля 2015 г. с приложением фототаблицы, заключение эксперта "N" от 26 февраля 2015 г, протокол допроса свидетеля Евлантьевой Е.В, протокол допроса потерпевшего С.Г.В, протокол очной ставки подозреваемой Евлантьевой Е.В. и потерпевшего С.Г.В.

Постановлением заместителя начальника СО Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рузаевскому муниципальному району от 28 октября 2015 г. из уголовного дела "N" в отдельное производство выделены материалы: рапорт об обнаружении признаков преступления от 28 октября 2015 г, постановление о возбуждении уголовного дела "N" и принятии его к производству, заявление Б.В.С. от 18 апреля 2015 г, протокол осмотра места происшествия от 16 февраля 2015 г. с приложением фототаблицы, заключение эксперта "N" от 26 февраля 2015 г, протокол допроса свидетеля Евлантьевой Е.В, протокол допроса потерпевшего Б.В.С, протокол очной ставки подозреваемой Евлантьевой Е.В. и потерпевшего Б.В.С.

02 ноября 2015 г. следователем Петуровым А.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 167 УК РФ, в отношении Евлантьевой Е.В. на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) за отсутствием в деянии состава преступления.

03 ноября 2015 г. постановлением заместителя начальника СО Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рузаевскому муниципальному району А.М.Г. предварительное следствие по уголовному делу "N" приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, то есть в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

13 ноября 2015 г. возбуждено уголовное дело "N" по признакам состава преступления, предусмотренного частью первой статьи 167 УК РФ.

12 января 2016 г. предварительное следствие по уголовному делу "N" возобновлено.

Постановлением начальника СО Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рузаевскому муниципальному району Н.Д.А. от 12 января 2015 г. уголовные дела "N" и "N" соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен "N".

26 января 2016 г. постановлением начальника СО Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рузаевскому муниципальному району Н.А.И. от 26 января 2016 г. уголовное дело "N" изъято из производства заместителя начальника СО Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рузаевскому муниципальному району А.М.Г. и передано следователю СО Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рузаевскому муниципальному району П.Т.В.

04 февраля 2016 г, 05 февраля 2016 г. с участием Евлантьевой Е.В. проведено следственное действие - очная ставка.

12 февраля 2016 г. следователем П.Т.В. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу "N" на основании пункта 1 части первой статьи 208 УПК РФ.

17 февраля 2016 г. предварительное следствие по уголовному делу "N" возобновлено.

Постановлениями следователя П.Т.В. материалы уголовного дела "N" выделены в отдельное производство для проведения дополнительной проверки и принятия решения в порядке статей 144-145 УПК РФ.

10 марта 2016 г. следователем П.Т.В. вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении неустановленного лица в части покушения на повреждение или уничтожение чужого имущества путем поджога, за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30, частью второй статьи 167 УК РФ, пунктом 2 части первой статьи 24 УПК РФ, вменив в вину повреждение чужого имущества, то есть совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 167 УК РФ.

30 апреля 2016 г. Евлантьева Е.В. допрошена в качестве свидетеля. У Евлантьевой Е.В. произведена выемка очков. Проведен следственный эксперимент с её участием.

02 июля 2016 г. уголовное дело "N" принято к производству следователем СО Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рузаевскому муниципальному району Петуровым А.А.

14 сентября 2016 г. уголовное дело "N" принято к производству старшим следователем СО Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рузаевскому муниципальному району Грачевой Э.М.

Постановлением старшего следователя Грачевой Э.М. от 12 октября 2016 г. действия Евлантьевой Е.В. переквалифицированы с части третьей статьи 30, части второй статьи 167 УК РФ на часть первую статьи 167 УК РФ.

13 октября 2016 г. старшим следователем Грачевой Э.М. вынесено постановление о прекращении уголовного дела "N" в связи с отсутствием состава преступления в действиях Евлантьевой Е.В. по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части второй статьи 24 УПК РФ, частью 7 статьи 1 Федерального закона от 03 июля 2016 г. N323-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности".

Указанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела и, соответственно, сомнений в их достоверности не вызывают.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Евлантьевой Е.В. о компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что уголовное преследование в отношении Евлантьевой Е.В. прекращено в связи с принятием закона, устраняющего преступность ее деяния, действия органов предварительного следствия не признаны незаконными, поэтому оснований для применения положений статей 1070, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 500 000 руб. не имеется, при том, что истцом не доказан факт причинения ей физических и нравственных страданий.

Данные выводы суда основаны на правильном применении закона и должной оценке представленных сторонами доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьями 133-139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям).

Согласно части 4 статьи 133 УПК РФ правила указанной статьи не распространяются на лиц, в отношении которых меры процессуального принуждения или обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, поскольку прекращение уголовного дела (освобождение от наказания) в указанных случаях само по себе не является свидетельством незаконности или необоснованности уголовного преследования.

В силу пункта 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Из статьи 151 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации, поскольку уголовное дело в отношении Евлантьевой Е.В. было прекращено в связи с декриминализацией, следовательно, прекращение уголовного преследования не порождает у подозреваемого или обвиняемого права на реабилитацию, как это закреплено в пункте 3 части второй статьи 133 УПК РФ, в связи с чем отсутствуют законные основания для реабилитации Евлантьевой Е.В. в соответствии со статьёй 133 УПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмены правильного по существу решения суда, поскольку выражают лишь несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, в то время как оснований для иной оценки не имеется. Оснований для взыскания компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы истца отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы Евлантьевой Е.В. на неправомерность вынесения постановления о прекращении уголовного дела без указания реабилитирующих оснований не влияет на правильность выводов суда первой инстанции, поскольку в рамках данного дела законность и обоснованность постановления о прекращении уголовного дела не проверяется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 декабря 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Евлантьевой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий В.И. Литюшкин

Судьи А.В. Верюлин

В.А. Пужаев