Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 04 апреля 2018 г. по делу N 33-640/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Козлова А.М,

судей Ганченковой В.А, Скипальской Л.И,

при секретаре Яшкиной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 4 апреля 2018 г. в г.Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Адамантова Дмитрия Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саранск" о признании незаконным начисления платы за газоснабжение в связи с несанкционированным подключением к системе газоснабжения, исключении из лицевого счёта доначисленной платы за газоснабжение по апелляционной жалобе Адамантова Д.Н. на решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 22 ноября 2017г.

Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Адамантов Д.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саранск" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Саранск") о признании незаконным начисления платы за газоснабжение в связи с несанкционированным подключением к системе газоснабжения, исключении из лицевого счёта доначисленной платы.

В обоснование иска указал, что ему принадлежит незавершённый строительством жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: "адрес". В соответствии с согласованным проектом на газоснабжение жилого дома и недостроенной хозяйственной постройки в бане было установлено газовое оборудование: котёл АОГВ МНЕ-7Е, водонагреватель проточный газовый ОАSIS, горелка 630EUROSIT. Первичный пуск газа в жилой дом осуществлён в 2012 году, заключен договор поставки газа N6490190 от 19 ноября 2012 г. Договор на газоснабжение бани не заключался. 22 июня 2017г. комиссией в составе Н.А.Ю. и М.О.А был составлен акт о несанкционированном подключении к газораспределительной системе. В акте не указаны свидетели и время его составления. На основании акта начислена плата за газ. Считал указанный акт и, как следствие, задолженность за потребление газа незаконными, так как факта самовольного подключения не имеется, поскольку баня не достроена и не используется, газовое оборудование имеется, но счётчики имеют нулевые показатели.

Просил суд признать акт о несанкционированном подключении к газораспределительной системе от 22 июня 2017 г. и начисление задолженности за потреблённый природный газ в размере 47 086 руб. 78 коп. незаконными.

Уточнив исковые требования, истец просил суд: признать незаконным доначисление ему платы за газоснабжение в связи с несанкционированным подключением к системе газоснабжения нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", в сумме 47086 руб. 78 коп.; обязать ответчика исключить из лицевого счёта "N" доначисленную плату за газоснабжение в связи с несанкционированным подключением к системе газоснабжения нежилого помещения (т. 1 л.д. 1-4, 112).

Определением судьи Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 28 сентября 2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено акционерное общество "Газпром газораспределение Саранск" (далее - АО "Газпром газораспределение Саранск") (т. 1 л.д. 56-57).

Решением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 22 ноября 2017 г. исковые требования Адамантова Дмитрия Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саранск" о признании незаконным начисления платы за газоснабжение в связи с несанкционированным подключением к системе газоснабжения, исключении из лицевого счёта доначисленной платы оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Адамантов Д.Н. просит решение суда отменить, иск удовлетворить. Ссылается на то, что: не согласен с начислением платы за газоснабжение в связи с несанкционированным подключением к газораспределительной системе; акт от 22 июня 2017 г. работниками ООО "Газпром межрегионгаз Саранск" на месте составлен не был, однако, в акте имеется запись о том, что он от подписи отказался; в помещении бани на момент проверки было установлено газопотребляющее оборудование, которое технически через трубопровод не было соединено с наружным газовым трубопроводом, подключенным к стояку, в связи с чем, не могло функционировать; указанное обстоятельство подтверждается договором возмездного оказания услуг N17-4/02-СМР-893 от 19 июля 2017г, заключенным между ним и АО "Газпром газораспределение Саранск", согласно которому данная организация обязалась за плату осуществить газификацию бани; 21 июля 2017 г. составлен акт о приёмке выполненных работ; баня на момент проверки и позднее не была достроена; абзацем 2 пункта 62 Правил предоставления коммунальных услуг установлен вариант расчёта платы в связи с несанкционированным подключением при невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования, исходя из объёма, определённого на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг, с применением к такому объёму повышающего коэффициента 10; размер платы, рассчитанной по данному варианту, составит 19739 руб. 82 коп.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Газпром межрегионгаз Саранск" Курышев М.Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ссылается на то, что: 22 июня 2017 г. выявлено несанкционированное подключение к системе газоснабжения помещения бани истца путём присоединения к подземному подводящему газопроводу; указанный объект в базе данных поставщика газа не значится, договор на поставку газа не заключался; доначисление размера платы за несанкционированное подключение к системе газоснабжения произведено в соответствии с пунктом 62 Правил предоставления коммунальных услуг, сумма задолженности за потреблённый газ составила 47086 руб. 78 коп.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник филиала АО "Газпром газораспределение Саранск" Девятайкин В.С. также просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Ссылается на то, что факт несанкционированного подключения подтверждается актом об отключении газопотребляющего оборудования от 3 июля 2017 г, при отключении установлено, что баня была газифицирована (сделано внутреннее газоснабжение, проведено подключение газового оборудования, установленного в бане, к системе газоснабжения), что свидетельствует о том, что газ использовался.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца Адамантова Д.Н. и его представителя Стенюшкина Р.В, представителя ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Саранск", надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания (т. 2 л.д. 26, 27, 28, 29).

Заслушав объяснение представителя третьего лица АО "Газпром газораспределение Саранск" Цыгановой Н.Н, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно акту о несанкционированном подключении абонентом к газораспределительной системе ГРО от 22 июня 2017 г. у абонента Адамантова Д.Н, проживающего по адресу: "адрес", обнаружено несанкционированное подключение к системе газоснабжения. В нежилом помещении установлено следующее оборудование: котёл АОГВ МНЕ-7Е, мощность 7 кВт; водонагреватель проточный газовый ОАSIS, мощность 18 кВт; горелка 630 EUROSIT. Адамантов Д.Н. от подписи акта отказался (т. 1 л.д. 7).

Актом технического состояния и показаний прибора учёта газа, технического состояния и сохранности пломб на приборе учёта газа и на месте, где прибор учёта газа присоединён к газопроводу, установленного гозоиспользующего оборудования и контрольного снятия показаний счётчика от 22 июня 2017 г. выявлены следующие нарушения: на баню не заведён лицевой счёт, счётчик ОМЕГА G4 N0182218, 2016 год, отсутствует пломба МРГ, показания потреблённого газа 3 м?, несанкционированное подключение. Акт подписан Адамантовым Д.Н. (т. 1 л.д. 111).

3 июля 2017 г. мастером АДС АО "Газпром газораспределение Саранск" Л.А.П. в присутствии представителя ООО "Газпром межрегионгаз Саранск" контролёра Ч.М.Т. произведено отключение газопотребляющего оборудования бани абонента Адамантова Д.Н. путём снятия сгона и установления заглушки Ф25, пломбы на кран и заглушки N0374382, что подтверждается актом об отключении абонента. Адамантов Д.Н. от подписи акта отказался (т. 1 л.д. 115).

19 июля 2017 г. между АО "Газпром газораспределение Саранск" и Адамантовым Д.Н. заключен договор N17-4/02-СМР-893 возмездного оказания услуг по газоснабжению бани по адресу: "адрес"; подписан акт о приёмке выполненных работ (т. 1 л.д. 116, 120-122).

В силу пункта 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N354 (далее - Правила), при обнаружении осуществлённого с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами. На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потреблённые без надлежащего учёта коммунальные услуги. Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объёмов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объёма, определённого на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объёму повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объём коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учётом количества собственников такого помещения.

Проверку факта несанкционированного подключения потребителя в нежилом помещении осуществляют исполнитель в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, в случае если ресурсопотребляющее оборудование такого потребителя присоединено к внутридомовым инженерным сетям, и организация, уполномоченная на совершение указанных действий законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, в случае если такое подключение осуществлено к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения до ввода в многоквартирный дом и потребление коммунального ресурса в таком нежилом помещении не фиксируется коллективным (общедомовым) прибором учёта. Объём коммунальных ресурсов, потреблённых в нежилом помещении, при несанкционированном подключении определяется ресурсоснабжающей организацией расчётными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев самовольного подключения.

Согласно расчёту объёма природного газа в результате несанкционированного подключения к сетям газораспределения за период с 22 марта 2017 г. по 21 июня 2017 г. истцу начислена задолженность за потреблённый природный газ в сумме 47086 руб. 78 коп. на основании пункта 62 вышеназванных Правил, исходя из мощности неопломбированного газопотребляющего оборудования и его круглосуточной работы за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение (т. 1 л.д. 5, 26-27).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что, учитывая установленный факт несанкционированного подключения бани к газораспределительной сети, поставщик коммунального ресурса обоснованно начислил плату за потребление природного газа на основании пункта 62 Правил, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N354.

Расчёт платы за неучтённый потреблённый ресурс признан судом арифметически верным. В ходе судебного заседания истец против расчёта не возразил, паспортную мощность указанного в расчёте газоиспользующего оборудования подтвердил. Цены единиц объёма природного газа, использованные в расчёте, не превышают розничные цены, указанные в постановлении Правительства Республики Мордовия от 20 июня 2016 г. N308 "Об установлении розничных цен на природный газ, реализуемый населению, и признании утратившим силу постановления Правительства Республики Мордовия от 8 июня 2015 г. N328", для случаев использования природного газа потребителями, не оснащёнными приборами учёта расхода газа.

Довод апелляционной жалобы истца Адамантова Д.Н. о том, что в помещении бани было установлено газопотребляющее оборудование, которое технически через трубопровод не было соединено с наружным газовым трубопроводом, подключенным к стояку, в связи с чем, не могло функционировать, отклоняется. В подтверждение данного довода истец ссылается на договор возмездного оказания услуг по газоснабжению бани, заключенный 19 июля 2017 г. между ним и АО "Газпром газораспределение Саранск", и составленный по результатам газификации 21 июля 2017 г. акт о приёмке выполненных работ. Вместе с тем, данный договор заключен после того, как 3 июля 2017 г. АО "Газпром газораспределение Саранск" произведено отключение газопотребляющего оборудования бани.

Таким образом, факт несанкционированного подключения помещения бани истца к газораспределительным сетям подтверждён также актом об отключении абонента от 3 июля 2017 г. и показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля работника АО "Газпром газораспределение Саранск" Л.А.П, производившего на месте отключение абонента от сети газоснабжения и подтвердившего, что баня была газифицирована, проведено внутреннее газоснабжение, внутренний газопровод был соединён со стояком (т. 1 л.д. 209-210).

Как следует из пояснений в судебном заседании представителя АО "Газпром газораспределение Саранск", 19 июля 2017 г. Адамантов Д.Н. обратился в филиал общества в г. Краснослободске с заявлением на газоснабжение бани, чтобы узаконить ранее сделанные работы по внутреннему газоснабжению, которое уже было произведено неизвестными лицами. Так как исполнительно-техническая документация на газификацию бани у истца отсутствовала, ему было сообщено, что филиалом могут быть произведены вышеуказанные работы за минусом стоимости материалов, но с учётом прокладки газопровода и выполнения всех видов работ, предусмотренных нормативно-технической документацией. Заказчик с данными условиями согласился, что подтверждается договором N17-4/02-СМР-893 от 19 июля 2017 г. и подписанным актом выполненных работ от 21 июля 2017 г. В связи с этим названные договор и акт не подтверждают факт не подключения нежилого помещения к наружному газопроводу и не могут быть признаны доказательствами невозможности функционирования установленного в бане газопотребляющего оборудования.

Доводы апелляционной жалобы Адамантова Д.Н. о том, что баня не была достроена, газовый счётчик имел показания, составляющие 3,757 куб.м, реальное потребление газа не представлялось возможным, следовательно, допущенное техническое присоединение нельзя расценить как самовольное подключение по смыслу пункта 62 Правил, являются несостоятельными. В силу данной правовой нормы гражданская ответственность может быть возложена на истца при установлении самого факта присоединения к системе газоснабжения с нарушением установленного порядка. При этом оборудование считается не потребляющим природный газ, если есть акт на отключение газового оборудования сотрудниками ГРО и кран перед газоиспользующим оборудованием закрыт и опломбирован в закрытом положении.

На основании изложенного отклоняются доводы апелляционной жалобы истца о том, что нельзя принимать во внимание мощность оборудования для расчёта платы в связи с несанкционированным подключением. Кроме того, пунктом 62 Правил установлено, что доначисление размера платы осуществляется исходя из объёма, определённого на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объёму повышающего коэффициента 10, производится только в случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования.

Довод апелляционной жалобы Адамантова Д.Н. о том, что акт о несанкционированном подключении абонентом к газораспределительной системе ГРО от 22 июня 2017 г. на месте не составлялся, опровергается показаниями свидетелей Н.А.Ю. и М.О.А Стороной истца доказательств в подтверждение данного довода не представлено и к апелляционной жалобе не приложено.

Ссылка в апелляционной жалобе на допущенные при составлении акта о несанкционированном подключении абонентом к газораспределительной системе ГРО от 22 июня 2017 г. процедурные нарушения, также отклоняется. Отсутствие подписи свидетелей в акте не подтверждает его недействительность, поскольку не опровергает установленный факт несанкционированного подключения к газораспределительной сети.

При этом судебная коллегия учитывает, что отсутствие лицевого счёта на баню, наличие в ней неопломбированного газового счётчика установлено актом от 22 июня 2017 г, который подписан Адамантовым Д.Н.

Таким образом, решение суда является законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 22 ноября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Адамантова Дмитрия Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий А.М. Козлов

Судьи В.А. Ганченкова

Л.И. Скипальская