Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 04 апреля 2018 г. по делу N 7-1-27/2018

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Бажанов А.О. при секретаре судебного заседания Ивашкиной Е.В., рассмотрев 4 апреля 2018 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу защитника Наумова С.Г. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 февраля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Башкирова П.А.,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 февраля 2018 г. Башкиров П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, защитник Наумов С.Г. просит отменить постановление судьи районного суда, считая его незаконным, производство по делу прекратить. Считает, что исследованных судьей доказательств недостаточно для признания Башкирова П.А. виновным в совершении административного правонарушения; судьей достоверно не установлено, создавал ли непосредственно Башкиров П.А. препятствия свидетелям; исследованная в судебном заседании видеозапись не позволила идентифицировать Башкирова П.А, при этом признание Башкировым П.А. личного участия в шествии, не освобождает судью от установления и доказывания данного участия, нарушения прав третьих лиц.

Башкиров П.А, его защитник Наумов С.Г. в судебном заседании просили удовлетворить жалобу по указанным в ней основаниям и отменить постановление по делу об административном правонарушении.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Объектом посягательства выступают общественные отношения в сфере охраны общественного порядка и общественной безопасности, а предметом административного правонарушения - установленный порядок организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регламентируется Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее Федеральный закон N 54-ФЗ).

Одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, указанного выше Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации (статья 3).

Согласно части 5 абзаца 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации.

В рамках организации публичного мероприятия Федеральный закон N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (статья 4).

Положениями статьи 7 Федерального закона N 54-ФЗ предусмотрено проведение публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) с предварительным уведомлением о его проведении.

В отношении Башкирова П.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором указано, что 28 января 2018 г. в период с 14 час. 00 мин. до 14 час. 35 мин. он принял активное участие в несанкционированном Администрацией городского округа Саранск публичном мероприятии - шествии - по маршруту по тротуару ул. Коммунистическая на участке от ул. Большевистская до ул. Пролетарская г. Саранск Республики Мордовия, повлекшем создание помех движению пешеходов.

Башкиров П.А. при составлении протокола об административном правонарушении указал, что виновным в совершении административного проступка не признает, с протоколом об административном правонарушении не согласен.

Вынося постановление о назначении административного наказания, судья пришел к выводу о доказанности участия Башкирова П.А. в несанкционированном шествии, повлекшем создание помех движению пешеходов, и, как следствие, пришел к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом в соответствии с требованиями статьи 26.1 настоящего Кодекса по каждому делу об административном правонарушении выяснению подлежат не только наличие события административного правонарушения (пункт 1) и лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность (пункт 2), но и виновность лица в совершении административного правонарушения (пункт 3).

В качестве доказательств виновности Башкирова П.А. судье районного суда УМВД России по го Саранск представлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении "N" от 10 февраля 2018 г. (л.д. 1), объяснения ФИО6 (л.д. 5, 36), фотоматериал (л.д. 11-18), копии сообщений Минстроя Республики Мордовия на уведомления о проведении публичного мероприятия от 19 января 2018 г, 23 января 2018 г. (л.д. 27-32), объяснения ФИО7 (л.д. 33), объяснения ФИО8 (л.д. 34), объяснения ФИО9 (л.д. 39), заявление ФИО7 (л.д. 37), заявление ФИО8 (л.д. 38), копия уведомления о факте согласования публичного мероприятия (л.д. 39-40), копии уведомления о согласовании публичного мероприятия, датированные 19 января 2018 г. (л.д. 51-52), копия решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 января 2018 г. по иску ФИО10 о признании незаконным решения Администрации городского округа Саранск об отказе в согласовании (л.д. 53-57), копия решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 января 2018 г. по иску ФИО10 к Министерству строительства, транспорта и дорожного хозяйства Республики Мордовия о признании факта согласования публичного мероприятия (л.д. 58-62), диск, содержащий видеозапись шествия, в конверте л.д. 71, другие доказательства.

Оценив указанные доказательства, можно сделать вывод о том, что они не содержат какого-либо обоснования виновности Башкирова П.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только непосредственной причастности лица к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния, но и его вины.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы Башкиров П.А. пояснил, что подробности переписки между организаторами публичного мероприятия и Минстроем Республики Мордовия ему стали известны после участия в шествии 28 января 2018 г.

Башкиров П.А. также пояснил, что в информационно-коммуникационной сети "Интернет" он узнал о том, что 28 января 2018 г. в г. Саранске планируется проведение публичного мероприятия, которое согласовано, а потому является законным. 28 января 2018 г. подошёл к группе граждан, с которыми принял участие в шествии по тротуару улицы Коммунистическая г. Саранска. По маршруту шествия располагались полицейские, которые не препятствовали шествию, не объявляли участникам шествия о том, что они участвуют в несанкционированном публичном мероприятии, из чего он убедился в том, что публичное мероприятия является разрешённым и законным, как о том и сообщалось в социальной сети.

К материалам дела об административном правонарушении в качестве доказательства приобщена видеозапись шествия, которую осуществляли сотрудники полиции.

Просмотр данной видеозаписи подтвердил то обстоятельство, что сотрудники полиции не объявляли, в том числе при помощи звукоусиливающих устройств, о несанкционированном характере публичного мероприятия.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств вины как в форме умысла, так и неосторожности в действиях Башкирова П.А.

Сомнение в доказанности вины Башкирова П.А. обусловлено отсутствием доказательств, подтверждающих виновное совершение указанным лицом вменённого ему правонарушения, опровергающих его доводы о том, что он не знал и не мог знать о несанкционированном характере публичного мероприятия, т.к. был убеждён в санкционированном характере публичного мероприятия, т.к. сотрудники полиции не предпринимали мер к его пресечению, не оповещали участников о незаконности публичного мероприятия, а поведение првоохранителей сводилось к охране общественного порядка.

Протокол об административном правонарушении л.д. 1, копия заявления ФИО7 л.д. 37, копия заявления ФИО8 л.д. 38, объяснения ФИО8 л.д. 34, объяснения ФИО7 л.д. 33, объяснения ФИО11 л.д. 35, объяснения ФИО6 л.д. 36, копия сообщения Минстроя Республики Мордовия от 22 января 2018 г. л.д. 41, копии решений Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 января 2018 г. л.д. 53-57,58-62, рапорта сотрудников полиции не содержат доказательства, подтверждающих, что Башкиров П.А. знал или мог и должен был знать о несанкционированном характере публичного мероприятия, в котором он участвовал, мог, но не предпринял достаточную предусмотрительность, чтобы удостовериться в несанкционированном характере публичного мероприятия, к участию в котором он присоединился.

Доказательств виновности обвиняемого гражданина в совершении административного правонарушения полиция судье не представила и иное из материалов дела не следует.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности, а конституционные положения о презумпции невиновности и бремени доказывания, которое возлагается на органы государства и их должностных лиц, выражают общие принципы права при применении государственного принуждения карательного (штрафного) характера в сфере публичной ответственности в уголовном и в административном праве (постановления от 7 июня 2000 г. N10-П, от 27 апреля 2001 г. N7-П, от 17 июля 2002 г. N13-П; определения от 9 апреля 2003 г. N172-О, от 6 июля 2010 г. N934-О-О и др.).

Бремя доказывания виновности обвиняемого гражданина в совершении административного правонарушения лежало на полиции, и судье должны были быть представлены доказательства того, что обвиняемый гражданин знал или должен был знать об участии в несанкционированном шествии. В подтверждение этого могли быть представлены, например, доказательства того, что сотрудники полиции проинформировали участников шествия, в том числе обвиняемого гражданина, об участии в несанкционированном шествии, предупредили об административной ответственности и просили прекратить противоправные действия, однако обвиняемый гражданин продолжил участие в несанкционированном шествии. Тем более что согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" предупреждение административных правонарушений является одним из основных направлений деятельности полиции.

Объяснения обвиняемого гражданина о своей невиновности в районном суде не были опровергнуты, и в постановлении судьи не указано, в чём заключается вина обвиняемого гражданина.

При таких обстоятельствах имеются неустранимые сомнения в виновности обвиняемого гражданина в совершении административного правонарушения, которые толкуются в его пользу, а, следовательно, его вина, которая является необходимым элементом субъективной стороны состава административного правонарушения, не доказана и не установлена.

В соответствии с положениями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

В связи с этим доводы жалоб о невиновности обвиняемого гражданина заслуживают внимания, и на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Довод жалобы о том, что по видеозаписи шествия невозможно идентифицировать участие Башкирова П.А. в шествии, повлекшее создание помех пешеходам, отклоняется, т.к. указанная видеозапись отражает характер шествия и наличие тех последствий, которые предусмотрены в диспозиции части 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как элемент состава правонарушения. Участие Башкирова П.А. в шествии подтверждается рапортом сотрудника полиции о видеодокументировании участия указанного гражданина в шествии, к которому приобщены видеоснимки, исполненные на бумажном носителе.

Довод жалобы об отсутствии доказательств того, что во время шествия, лично Башкировым П.А. были созданы помехи пешеходам, отклоняется как несостоятельный. Создание помех пешеходам является результатом совместных действий участников шествия, безотносительно того, где располагался отдельный участник публичного мероприятия относительно пешеходов.

На основании изложенного обжалуемое постановление судьи районного суда подлежит отмене ввиду недоказанности обстоятельств, на которых основан вывод о виновности Башкирова П.А. во вмененном ему административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья верховного суда республики

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 февраля 2018 г, вынесенное в отношении Башкирова П.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление судьи.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя верховного суда республики.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия А.О. Бажанов