Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 14 марта 2018 г. по делу N 33-1482/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Кудря Т.Л,

судей областного суда Астапчук Р.В, Синьковской Л.Г,

при секретаре Яковлевой М.А,

рассмотрела в судебном заседании 14 марта 2018 года

дело по апелляционной жалобе Головченко В.И. на решение Октябрьского районного суда города Омска от 11 января 2018 года, которым постановлено: "Признать за Головченко Н. И. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером N "... ", расположенную по адресу: "... "".

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Астапчук Р.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Головченко Н.И. обратилась в суд с иском к Головченко Т.И, Головченко В.И. о признании права собственности на имущество в порядке наследования. В обоснование требований указала, что "... " умер ее муж Головоченко И.А. Она является наследником по завещанию. После смерти мужа она надлежащим образом приняла наследство, подав в установленный срок соответствующее заявление нотариусу. Иные наследники - ответчики Головченко Т.И, Головченко В.И, которые являются детьми наследодателя от первого брака, в наследственные права не вступали, фактически наследство не принимали. Просила признать за ней право собственности на наследственное имущество после смерти её супруга Головченко И.А, а именно на принадлежавшую ему ? долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: "... ".

Истец Головченко Н.И. участия в судебном заседании не принимала, ее представитель Головачев Е.И. исковые требования поддержал по аналогичным основаниям.

Ответчики Головченко В.И, Головченко Т.И. в судебном заседании участия не принимали.

Назначенный судом в соответствии со статьей 59 ГПК РФ ответчику Головченко Т.И, место жительства которой неизвестно, адвокат Фоминых Л.Н. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Головченко В.И. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, Ссылаясь на ст. 10 ГК РФ считает, что Головченко Н.И. действовала недобросовестно. Наследство не приняла и не принимала. Считает, что судом не учтены положения ст. 56 ГПК РФ, а также неверно истолкована ст. 8 ГК РФ. Указывает, что наследодатель обещал при жизни, что спорная ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "... ", после его смерти перейдет в собственность его детей Головченко В.И. и Головченко Т.И.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Поскольку место жительства ответчика Головченко Т.И. не известно в порядке ст. 59 ГПК РФ извещен назначенный судом адвокат, судебное извещение которым получено "... ", этой же датой получено судебное извещение истицей. Согласно почтовому уведомлению заказное судебное письмо, направленное в адрес ответчика Головченко В.И, имеющийся в материалах дела, также указанный в апелляционной жалобе, возвращено в суд по истечении срока хранения, что в силу ст.20, 165.1 ГК РФ, ст.118 ГПК РФ является надлежащим извещением, поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст.330 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит таких оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, право наследования гарантируется (ч. ч. 1, 2 и 4 ст. 35).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно отмечал, что право наследования, закрепленное ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам) и включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение, однако само по себе конституционное право наследования не порождает у гражданина прав в отношении конкретного наследства, основания возникновения таких прав определяются законом, каковым является ГК РФ (разд. V "Наследственное право").

Согласно статье 1111 ГК Российской Федерации, определяющей основания наследования, наследование осуществляется по завещанию и по закону; наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Из материалов дела следует, что "... " умер Головченко И.А.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права на недвижимое имущество N "... " от "... ", справки N "... " от "... ", на день открытия наследства Головченко И.А. на праве собственности принадлежала на основании договора купли-продажи от "... " N "... " доля в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: "... ", площадью "... " кв.м, с кадастровым номером N "... " (л.д. 14, 51-58, 60).

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками первой очереди умершего Головченко И.А. являются: жена Головченко Н.И, с которой он состоял в зарегистрированном браке с 28.12.1990 года (л.д.12), и дети от первого брака: дочь Головченко Т.И. (л.д.103), сын Головченко В.И. (л.д.101).

Между тем 08.10.1999 года Головченко И.А. совершено завещание, удостоверенное нотариусом Горячевой С.Н. и зарегистрированное в реестре под номером N "... " (л.д.7, 92, 93), согласно которому имущество, принадлежащее умершему ко дню смерти в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, в том числе ? доля в квартире под номером "... " в доме "... ", завещено жене Головченко Н.И.

Согласно сообщению нотариуса Горячевой С.Н. указанное завещание не изменялось и не отменялось (л.д.84, 91), сведения о наличии иных завещаний по данным Нотариальной палаты Омской области отсутствуют (л.д. 86),

По смыслу ст.1111 ГК РФ законодателем установлен приоритет воли наследодателя, выраженной в завещании, а наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ). Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (п.3). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4).

Согласно пункту 2 статьи 1152 ГК Российской Федерации при призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ), либо путем его фактического принятия по основаниям, предусмотренным п.2 данной нормы закона.

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено судом, из материалов наследственного дела N "... ", заведённого нотариусам Поправко С.Н, следует, что 20.04.2017 истец Головченко Н.И. обратилась с заявлением о принятии наследства по завещанию, то есть в пределах шести месячного срока принятия наследства, указав при этом ответчиков в качестве наследников по закону, Сведений о подаче ответчиками нотариусу заявлений о принятии наследства в установленный законом срок материалы дела не содержат. С заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на долю, принадлежащую наследодателю Головченко И.А. в квартире, они к нотариусу не обращалась, указанное свидетельство нотариусом не выдавалось (л.д.71-87).

Обращаясь с иском в суд с учетом уточнений, истец просила признать за ней право собственности на спорный объект недвижимости в порядке наследования по завещанию.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что наследодатель Головченко И.А... на день смерти проживал в квартире "... ", с ним совместно проживала истица Головченко Н.И. (л.д.8). Кроме того, Головченко Н.И. на праве собственности принадлежит ? доля данной квартиры (л.д.13).

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В данной связи, исходя из положений ст.12 ГПК РФ и оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд правомерно пришел к выводу о том, что исковые требования Головченко Н.И. о признании за ней права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру "... " в порядке наследования по завещанию подлежат удовлетворению, поскольку она является единственным наследником по завещанию и надлежащим образом в установленный законом срок приняла наследство.

Ответчиками в суде первой инстанции о наличии оснований для уменьшения доли истца в наследственном имуществе не заявлялось, апелляционная жалоба таких доводов также не содержит.

Кроме того, в п. 1 ст. 1168 ГК РФ, именуемой "Преимущественное право на неделимую вещь при разделе наследства", предусмотрено, что наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет".

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "... " N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, преимущественное право такого наследника обусловлено его участием при жизни наследодателя и вместе с ним в праве общей собственности на такую вещь, т.е. когда спорная неделимая вещь до открытия наследства принадлежала ему и наследодателю на праве общей собственности. При этом не имеет значения, каким было соотношение размеров долей наследодателя и наследника в праве общей собственности на неделимую вещь, а также пользовался ли другой наследник этой вещью.

Согласно п. 1 ст. 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст. 1168 или ст. 1169 названного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

В силу приведенного правового регулирования, поскольку названная выше квартира принадлежала истице Головченко Н.И. и наследодателю на праве общей долевой собственности (по ? доли каждому), при этом она проживала с наследодателем в данной квартире, она при любом положении имеет преимущественное право на наследуемое жилое помещение как неделимую вещь.

Однако, в апелляционной жалобе ответчик Головченко В.И, "... " года рождения, не указывает о наличии у него правовых оснований для наследования при завещании, а доводы жалобы о том, что отец обещал им с сестрой его долю в квартире, с учетом приведенного выше являются несостоятельными, как и равно доводы о том, что истица не принимала наследство, поскольку данное обстоятельство подтверждено в суде надлежащими доказательствами.

Доводы жалобы о наличии в действиях истца злоупотребления правом со ссылкой на ст. 10 ГК РФ являются надуманными, поскольку истица приняла наследство в соответствии с законом и волей наследодателя, завещание которого в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано.

Доводы об ошибочном толковании судом ст.8 ГК РФ также подлежат отклонению, так как данная норма закона устанавливает общие основания возникновения гражданских прав и обязанностей, поэтому сама по себе спорное правоотношение не регулирует, ссылаясь на данную норму закона, суд лишь указал, что гражданские права и обязанности могут возникнуть из судебного решения, в качестве квалификации характера возникшего правоотношения суд положения ст.8 ГК РФ не использовал.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, верно применены и истолкованы нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Омска от 11 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи