Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 04 апреля 2018 г. по делу N 33-1936/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Ивановой В.П.

судей областного суда: Черноморец Т.В, Крицкой О.В.

при секретаре Белодед К.О.

рассмотрела в судебном заседании 4 апреля 2018 года

дело по апелляционной жалобе ООО "Страховая компания "Арсеналъ" на решение Ленинского районного суда г. Омска от 20 декабря 2017 года, с учетом определения того же суда от 28 декабря 2017 года об исправлении арифметической ошибки, которым постановлено:

"Исковые требования Завагина Ю. Ю.ча удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "АРСЕНАЛЪ" в пользу Завагина Ю. Ю.ча недополученную страховую сумму в размере 584338 руб. 12 коп, расходы на оплату услуг представителя в размер 10000 руб, всего 594338 (пятьсот девяносто четыре тысячи триста тридцать восемь) рублей 12 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "АРСЕНАЛЪ" государственную пошлину в доход города Омска в размере 9043 (девять тысяч сорок три) рубля 38 копеек".

Заслушав доклад судьи Черноморец Т.В, судебная коллегия Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Завагин Ю.Ю. обратился в суд с иском к ООО "СК "АРСЕНАЛЪ", ЗАО "МАКС" о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указал, что проходил службу в системе УМВД России по Омской области. В соответствии требованиями закона его жизнь и здоровье были застрахованы. Страховщиком в период с 01.01.2016г. по 31.12.2016г. на основании государственного контракта обязательного страхования являлось ООО "СК "АРСЕНАЛЪ", а в период с 01.01.2017г. по 31.12.2017г. соответствующий контракт заключен с ЗАО "МАКС". 01.08.2016 г. истец был уволен в связи с "... ". Согласно заключению военно - врачебной комиссии "... ". При этом в период службы 10.06.2016г. истцу была установлена "... ", что подтверждается справкой "... ". ООО "СК "АРСЕНАЛЪ" указанный случай был признан страховым. В соответствии с условиями контракта в связи с "... " истцу выплачено страховое возмещение в размере 584 338, 13 руб. 27.06.2017г. по результатам переосвидетельствовании "... ". Данное обстоятельство является основанием для доплаты страховой суммы по страховому случаю от 10.06.2016г, однако в осуществлении соответствующей страховой выплаты страховщики ему отказали.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с надлежащего ответчика ООО "СК "АРСЕНАЛЪ", ЗАО "МАКС" недоплаченную страховую сумму по страховому случаю от 10.06.2016г. в размере 647 446, 64 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 11.09.2017г. по 27.10.2017г. в размере 7 148,52 руб, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб.

В судебном заседании истец Завагин Ю.Ю. и его представитель Терещенко Е.П. поддержали уточненные требования в полном объеме.

Представитель ООО "СК "АРСЕНАЛЪ", надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что у ООО СК "АРСЕНАЛЪ" отсутствует обязанность в выплате страхового возмещения в связи с "... ", поскольку ответственность страховщика ограничена сроком действия государственного контракта. Установление истцу "... " является самостоятельным страховым случаем, обязательства по которому должен нести страховщик, заключивший контракт обязательного государственного страхования на 2017 год, т.е. ЗАО "МАКС".

Представитель ЗАО "МАКС" в судебном заседании исковые требования также не признал. Пояснил, что государственный контракт N "... "ГК от 20.06.2017г. распространяется на страховые случаи, возникшие с 01.01.2017г. Датой наступления страхового случая (установления застрахованному лицу "... ") следует считать 07.06.2016г, повышение ранее установленной "... " является основанием для доплаты страховой суммы по ранее наступившему страховому случаю. Заключенный с ЗАО "МАКС" государственный контракт распространяется на страховые случаи возникшие с 01.01.2017г. В силу прямого указания закона Завагин Ю.Ю. не является застрахованным ЗАО "МАКС" лицом в связи с увольнением его со службы в органах внутренних дел 03.08.2016г, в связи с чем, ЗАО "МАКС" не может нести обязательств по осуществлению страховой выплаты.

Представитель третьего лица УМВД России по Омской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежаще.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель ООО "СК "АРСЕНАЛЪ" Васильев Р.А, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права, поскольку установление "... " произошло после окончания срока действия государственного контракта с ООО "СК "АРСЕНАЛЪ". При этом "... " является признается самостоятельным страховым случаем, что подтверждается судебной практикой по аналогичным делам.

В возражениях на апелляционную жалобу Завагин Ю.Ю. просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения, ввиду несостоятельности ее доводов.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Завагин Ю.Ю. и его представитель Терещенко Е.П. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные, участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела с учетом требований ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что с 1995 года Завагин Ю.Ю. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

Приказом начальника УМВД России по Омской области от "... " N "... " л/с расторгнут контракт с подполковником юстиции Завагиным Ю.Ю. - начальником отдела по расследованию преступлений в предпринимательской и бюджетной сферах следственной части по расследованию организованной преступной деятельности следственного управления УМВД России по Омской области.

Согласно данному приказу, Завагин Ю.Ю. уволен с "... " по п.1 ч.3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N342-Ф3 в связи с "... " (л.д. 13).

В период прохождения Завагиным Ю.Ю. службы, 12.09.2016г. между Министерством внутренних дел Российской Федерации (Страхователь) и страховой компанией ООО "СК "АРСЕНАЛЪ" (Страховщик) был заключен государственный контракт N "... " ГК обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и сотрудников Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации. Срок действия контракта определен до 31.12.2016г, действие контракта распространено на страховые случаи, возникшие с 01.01.2016г. (л.д. 149-154).

Предметом данного контракта является страхование в 2016г. жизни и здоровья военнослужащих и сотрудников Росгвардии, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, начиная с 01.01.2016г.

07.06.2016г. наступил предусмотренный условиями контракта страховой случай - "... "

"... " Завагин Ю.Ю. обратился в ООО "СК "АРСЕНАЛЪ" с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.58).

Поскольку страховой случай наступил до истечения года после увольнения со службы, и заболевание возникло во время службы, 07.10.2016г. ООО "СК "АРСЕНАЛЪ" произвело страховую выплату в размере 584338,13 руб. (л.д.86).

20.06.2017г. между Министерством внутренних дел Российской Федерации (Страхователь) и ЗАО "Московская акционерная страховая компания" (Страховщик) был заключен государственный контракт N "... " ГК обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состав органов внутренних дел Российской Федерации. Срок действия контракта определен до 31.12.2017г, действие контракта распространено на страховые случаи, возникшие с 01.01.2017г. (л.д. 110-120).

Предметом данного контракта является страхование в 2016г. жизни и здоровья застрахованных лиц, начиная с 01.01.2017г.

08.06.2017г. Завагин Ю.Ю. прошел медицинское переосвидетельствование по результатам которого "... "

В связи с установлением Завагину Ю.Ю. "... " до истечения одного года после увольнения со службы вследствие заболевания, полученного в период службы, на основании Федерального закона от "... " N52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" он обратился к ООО "СК "АРСЕНАЛЪ" и ЗАО "МАКС" с заявлениями о выплате страховой суммы в размере 647 446,64 руб, с учетом ранее выплаченных ему 584 338,13 руб, в удовлетворении которых Страховщики отказали, ссылаясь на отсутствие правовых оснований.

Частично удовлетворяя исковые требования Завагина Ю.Ю. к ответчику ООО "СК "АРСЕНАЛЪ" о взыскании страхового возмещения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 927, 969 ГК РФ, ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011г. N 3-ФЗ "О полиции", положениями Федерального закона от "... " N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", пришел к выводу, что страховой компанией, обязанной произвести доплату страхового возмещения Завагину Ю.Ю. в соответствии с условиями обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц, является ООО "СК "АРСЕНАЛЪ", поскольку страховой случай в виде установления застрахованному лицу "... " наступил в период действия государственного контракта с ООО "СК "АРСЕНАЛЪ". Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, верном толкований условий государственных контрактов, при этом соответствует установленным при рассмотрении дела обстоятельствам.

Согласно материалам дела, истец в соответствии с приказом от "... " N "... " л/с был уволен с "... " В период службы "... " истцу была установлена "... ", то есть до истечения одного года с даты окончания службы, в течение которого, т.е. до 04.08.2017г, Завагин Ю.Ю. является лицом, застрахованным у ООО "СК "АРСЕНАЛЪ". "... " Завагина Ю.Ю. наступило до истечения этого срока - 08.06.2017г, следовательно страховщик - ООО "СК "АРСЕНАЛЪ" неправомерно отказал ему в выплате страхового возмещения в связи с "... " за вычетом полученной страховой суммы "... ", в связи с чем суд правомерно взыскал в пользу истца страховое возмещение в размере 584 338 руб. 12 коп.

Указанный вывод согласуется с положениями ч. 2 ст. 5 Федерального закона N 52-ФЗ и п. 4.4 государственного контракта N 31/29ГК от 12.09.2016 г, заключенного между МВД России и ООО "СК "АРСЕНАЛЪ", в соответствии с которыми, если в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов застрахованному лицу при переосвидетельствовании в федеральном учреждении медико-социальной экспертизы вследствие указанных в пункте 4.2 Контракта причин будет повышена группа инвалидности, размер страховой суммы увеличивается на сумму, составляющую разницу между страховой суммой, причитающейся по вновь установленной группе инвалидности, и страховой суммой, причитающейся по прежней группе инвалидности.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о несогласии с возложением на ООО "СК "АРСЕНАЛЪ" обязанности по выплате страхового возмещения, судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.

При этом судебная коллегия отмечает, что согласно условиям Государственного контракта от 12.09.2016г, обязательства Общества, распространяются на все страховые случаи, имевшие место с 01.01.2016г. по 31.12.2016г.

Согласно пункту 1.1 Контракта, предметом названного Контракта является страхование в 2016 году жизни и здоровья военнослужащих и сотрудников Росгвардии, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом п. 3.1 Контракта страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования являются, в том числе: установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

При этом согласно п. 4.2. Контракта страховые суммы составляют: инвалиду 1 группы - 1 753 014 руб. 38 коп; инвалиду 2 группы - 1 168 676 руб. 25 коп, инвалиду 3 группы - 584 338 руб. 13 коп.

Повышение группы инвалидности в перечень страховых случаев не включено.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, страховым случаем по условиям контракта является именно установление застрахованному лицу группы инвалидности, а не ее последующее повышение, в этой связи повышение группы инвалидности предполагает увеличение суммы страховой выплаты с учетом причитающейся по прежней группе инвалидности, а не ее повторную выплату в размере соответствующем повторно установленной группе инвалидности.

Согласно ст. 11 Федерального закона 52-ФЗ, выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая. Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (далее - Перечень документов), установлен Постановлением Правительства РФ от 29.07.1998г. N 855 "О мерах по реализации Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации".

Пунктом 4 Перечня документов предусмотрено, что в случае установления застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов, оформляются:

заявление застрахованного лица о выплате страховой суммы вместе с копией документа, удостоверяющего личность застрахованного лица (в случае повышения группы инвалидности застрахованному лицу им дополнительно указывается информация об обращении с заявлением о выплате страховой суммы, причитающейся по прежней группе инвалидности, ее получении и размере);

копия справки, подтверждающей факт установления инвалидности застрахованному лицу, выданной федеральным учреждением медико-социальной экспертизы;

копия свидетельства о болезни застрахованного лица или заключение (справка) военно-врачебной комиссии либо другие военно-медицинские (медицинские) документы подтверждающие нарушение здоровья;

копия выписки из приказа командира воинской части (начальника учреждения руководителя организации) об исключении застрахованного лица из списков личного состава воинской части (учреждения, организации).

Перечень документов не регламентирует предоставление отдельного пакета документов на случай "повышения группы инвалидности" и не может регламентировать, поскольку "повышение группы инвалидности" не является отдельным страховым случаем и рассматривается в рамках первично предоставленных документов о наступлении страхового случая.

Ссылка апеллянта на наличие иной судебной практики признается судебной коллегией несостоятельной, поскольку нормы права применяются судом к определенным обстоятельствам, установленным по делу, конкретные судебные решения не носят преюдициального характера при разрешении дел других лиц, а судебный прецедент не является источником права в Российской Федерации.

С учетом изложенного, доводы апеллянта о том, что наступление страхового случая произошло в период действия Государственного контракта МВД Российской Федерации с ЗАО "МАКС", признаются судебной коллегией несостоятельными, при том, что данный контракт был заключен после "... ", т.е. после наступления страхового случая обязательства по которому возникли у ООО "СК "АРСЕНАЛЪ".

При разрешении спора суд первой инстанции также пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Завагина Ю.Ю. о компенсации морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения претензионного требования, при том, что условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены Федеральным законом от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ.

Поскольку отношения по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих в части мер ответственности, применяемых к страховщику, урегулированы специальным законом - Федеральным законом от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ, при этом положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" не подлежат применению к спорным отношениям.

Решение суда в указанной части сторонами по делу не оспаривается.

На основании положений ст. ст. 98, 100 и 103 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска суд взыскал в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, определив размер последних исходя из объема выполненной работы, требований разумности и справедливости, а также взыскал с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

В данной части решение суда также не обжалуется, в связи с чем правильность распределения судебных расходов предметом проверки суда апелляционной инстанции не являются.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Омска от 20 декабря 2017 года, с учетом определения того же суда от 28 декабря 2017 года об исправлении арифметической ошибки, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Страховая компания "Арсеналъ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Председательствующий: Авдеева Л.В. Дело N 33-1936/2018

Строка по статотчету 164 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Ивановой В.П.

судей областного суда: Черноморец Т.В, Крицкой О.В.

при секретаре Белодед К.О.

рассмотрела в судебном заседании 4 апреля 2018 года

дело по апелляционной жалобе ООО "Страховая компания "Арсеналъ" на решение Ленинского районного суда г. Омска от 20 декабря 2017 года, с учетом определения того же суда от 28 декабря 2017 года об исправлении арифметической ошибки, которым постановлено:

"Исковые требования Завагина Ю. Ю.ча удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "АРСЕНАЛЪ" в пользу Завагина Ю. Ю.ча недополученную страховую сумму в размере 584338 руб. 12 коп, расходы на оплату услуг представителя в размер 10000 руб, всего 594338 (пятьсот девяносто четыре тысячи триста тридцать восемь) рублей 12 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "АРСЕНАЛЪ" государственную пошлину в доход "... " в размере 9043 (девять тысяч сорок три) рубля 38 копеек".

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Омска от 20 декабря 2017 года, с учетом определения того же суда от 28 декабря 2017 года об исправлении арифметической ошибки, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Страховая компания "Арсеналъ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи