Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 27 марта 2018 г. по делу N 33-1264/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Т.И,

судей Кулешовой Е.В, Сокова А.В,

при секретаре Раковской И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Кузенкова Василия Андреевича на решение Брасовского районного суда Брянской области от 21 декабря 2017 года по иску Кузенкова Василия Андреевича к Сныткинской сельской администрации Брасовского района Брянской области о признании права собственности на земельные доли в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Зубковой Т.И, выслушав возражения на жалобу представителей Сныткинской сельской администрации Брасовского района Брянской области Зинакова В.И. и Моисеенко Г.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузенков В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к Сныткинской сельской администрации Брасовского района Брянской области, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец К.А.И, ДД.ММ.ГГГГ - его мать К.В.Н. После смерти родителей осталось наследство в виде 2 земельных долей (паев) из земель сельскохозяйственного назначения "данные изъяты" площадью 6,0 га каждая. Истец просит признать за ним право собственности на указанные земельные доли в порядке наследования.

Решением Брасовского районного суда Брянской области от 21 декабря 2017 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Кузенков В.А. просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности и принять по делу решение об удовлетворении иска. Указывает, что обращался в Сныткинскую сельскую администрацию Брасовского района Брянской области с заявлением об исключении из списка невостребованных долей спорных земельных долей, однако, принадлежащие ему в порядке наследования земельные доли, были необоснованно включены в список невостребованных земельных долей. Считает, что ответчиком не выполнены в полной мере требования Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в части опубликования и размещения информации о списке невостребованных долей и созыве общего собрания участников долевой собственности, в результате чего ему своевременно не стало известно о включении спорных земельных долей в указанный список. Полагает, что судом необоснованно применены последствия пропуска срока исковой давности.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Сныткинской сельской администрации Брасовского района Брянской области Моисеенко Г.Ф. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представители Сныткинской сельской администрации Брасовского района Брянской области Зинаков В.И. и Моисеенко Г.Ф. полагали решение суда законным и не подлежащим отмене.

Кузенков В.А. и врио нотариуса Брасовского района Брянской области о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей Сныткинской сельской администрации Брасовского района Брянской области Зинакова В.И. и Моисеенко Г.Ф, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия полагает, что основания к отмене решения суда отсутствуют.

В силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия проверяет судебное постановление только в обжалуемой части.

Судом установлено, что отец истца - К.А.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, мать - К.В.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22).

После их смерти открылось наследство, состоящее из 2 земельных долей (паев) в землях сельскохозяйственного назначения "данные изъяты" площадью 6,0 га каждая (л.д.16-18).

Истец после смерти родителей к нотариусу не обращался.

Решением Брасовского районного суда Брянской области от 08 августа 2017 года, вступившим в законную силу, ввиду невостребованности имущества наследниками умерших граждан прекращено право общей долевой собственности на земельные доли из земель сельскохозяйственного назначения "данные изъяты", в том числе и на спорные доли, и за муниципальным образованием "Сныткинское сельское поселение" Брасовского района Брянской области признано право муниципальной собственности на указанные земельные доли (л.д. 58-63).

14 октября 2017 года Управлением Росреестра по Брянской области за муниципальным образованием "Сныткинское сельское поселение" зарегистрировано право собственности на указанные невостребованные земельные доли (л.д. 34).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что спорные земельные доли признаны невостребованными и переданы в муниципальную собственность, при этом ни Кузенкова В.Н, ни наследник - истец Кузенков В.А, владеющий спорными земельными долями более 3 лет, никаких действий по распоряжению ими не предпринимали, не передали принадлежащие им на праве собственности земельные доли в аренду, не предприняли каких-либо юридически значимых действий по оформлению прав на них и не распорядились ими иным образом.

Судебная коллегия с решением суда первой инстанции соглашается в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место тогда, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Принятие наследства регламентировано положениями ст. 1152 ГК РФ, в силу которой для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. п. 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания). Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником может быть представлена справка о проживании совместно с наследодателем.

В силу п. п. 1, 2 ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", признанные в установленном порядке невостребованными земельные доли, принадлежавшие на праве собственности гражданам, которые не передали эту земельную долю в аренду или не распорядились ею иным образом в течение трех и более лет подряд, до их передачи решением суда в муниципальную собственность входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, несмотря на фактическое принятие истцом наследства в виде спорных земельных долей, учитывая, что на основании вступившего в законную силу решения суда данные земельные доли в установленном порядке признаны невостребованными и переданы в муниципальную собственность, при том, что ни предыдущий собственник спорных земельных долей - К.В.н, ни наследник Кузенков В.А, владеющий этими земельными долями более 8 лет, никаких действий по распоряжению ими не предприняли, не передали принадлежащие им на праве собственности земельные доли в аренду, не предприняли каких-либо юридически значимых действий по оформлению прав на них и не распорядились ими иным образом, судебная коллегия считает, что приведенные выше выводы суда первой инстанции основаны на нормах материального права, соответствуют материалам дела и фактическим обстоятельствам, соответственно, в иске Кузенкову В.А. правомерно отказано в полном объеме.

Судебная коллегия полагает, что факт обращения истца в Сныткинскую сельскую администрацию Брасовского района Брянской области с заявлением об исключении из списка невостребованных долей спорных земельных долей после вынесения вступившего в законную силу судебного решения о признании этих земельных долей невостребованными и передачи их в муниципальную собственность, не имеет юридического значения для дела, не влияет на обоснованность и законность судебного решения и не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку Кузенков В.А, считающий, что принадлежащие ему в порядке наследования земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вопреки требованиям п. 6 ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не представил в сельскую администрацию в письменной форме свои возражения относительно включения в список невостребованных земельных долей спорных земельных долей и не заявил об этом на общем собрании участников долевой собственности.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что ответчиком не выполнены в полной мере требования Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в части опубликования и размещения информации о списке невостребованных долей и созыве общего собрания участников долевой собственности, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку вступившими в законную силу решением Брасовского районного суда Брянской области от 08 августа 2017 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 28 ноября 2017 года установлено, что предусмотренные этим законом требования при опубликовании и размещении информации о списке невостребованных долей и созыве общего собрания участников долевой собственности соблюдены в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы в той части, что судом необоснованно применены последствия пропуска срока исковой давности, судебная коллегия также считает несостоятельными, так как исковая давность судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не применялась.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Брасовского районного суда Брянской области от 21 декабря 2017 года по делу по иску Кузенкова Василия Андреевича к Сныткинской сельской администрации Брасовского района Брянской области о признании права собственности на земельные доли в порядке наследования оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузенкова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Т. И. Зубкова

Судьи Е. В. Кулешова

А. В. Соков