Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 27 марта 2018 г. по делу N 33-1274/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Т.И,

судей областного суда Кулешовой Е.В, Сокова А.В,

при секретаре Зверевой Р.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Севского муниципального района Брянской области на решение Севского районного суда Брянской области от 12 января 2018 года по иску МИхалева В.В. к администрации Севского муниципального района Брянской области о признании права на предоставление двухкомнатной квартиры по программе переселения из ветхого и аварийного жилья 2013-2017 гг..

Заслушав доклад судьи Сокова А.В, возражения истца Михалева В.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Михалев В.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что по программе переселения из ветхого и аварийного жилья 2013-2017 годов он был переселён из "адрес" "адрес", где по договорам социального найма N и N занимал с семьей (две дочери) две комнаты общей площадью 32 кв.м. в однокомнатную квартиру общей площадью 34,9 кв.м. Считает, что тем самым были нарушены нормы, предусмотренные ЖК РФ при переселении граждан из непригодного для безопасного проживания людей жилья в благоустроенное жилище, равнозначное как по общей площади жилья, так и по количеству комнат, занимаемых гражданами, подпадающими под программу переселения. Ссылки администрации района на то, что он написал заявление на объединение двух комнат в одно помещение, не имеют правового значения, так как вступают в противоречие с законом. Ввиду невозможности проживания в аварийном доме, связанного с риском для жизни его семьи, он был вынужден подписать договор социального найма на однокомнатную квартиру, дабы перейти в благоустроенное жилье. В связи с этим, истец просил суд признать право на предоставление ему двухкомнатной квартиры по программе переселения из ветхого и аварийного жилья 2013-2017 гг..

В судебном заседании истец Михалев В.В. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика администрации Севского муниципального района Гармаш Т.В. (по доверенности) исковые требования не признала по доводам письменного отзыва.

Решением Севского районного суда Брянской области от 12 января 2018 года исковые требования удовлетворены. Суд признал за Михалевым В.В. право на предоставление двухкомнатной квартиры по программе переселения их ветхого и аварийного жилья 2013-2017 годов и расторг договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Севского муниципального района Брянской области и Михалевым В.В. на основании постановления администрации Севского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ..

В апелляционной жалобе глава администрации Севского муниципального района Брянской области Куракин А.Ф. просил решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не исследованы все имеющие значение для дела обстоятельства.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, судебная коллегия на основании ст.167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, оценив объяснения истца, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что согласно договору социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ, между МУПС МУЖКХ, действующим от имени собственника жилого помещения Севская городская администрация, именуемый наймодатель, с одной стороны, и Михалевым В.В. именуемый наниматель, с другой стороны, на основании решения о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N нанимателю передано в бессрочное пользование изолированное жилое помещение, находящегося в муниципальной собственности, состоящее из 1 комнаты в квартире общей площадью 13 кв.м, по адресу: "адрес" (л.д.6-7).

По договору социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между МУПС МУЖКХ, действующего от имени собственника жилого помещения Севской городской администрации, и Михалевым В.В. на основании решения о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N Михалеву В.В. и членам его семьи Михалевой Е.В. - дочь, Огурцовой Н.А. -приемная дочь, предоставлено в бессрочное пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности состоящее из 1 комнаты в квартире общей площадью 19 кв. м, по адресу: "адрес" (л.д.8-9).

Постановлением Правительства Брянской области 06.05.2013г. N 97-п утверждена региональная адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда па территории Брянской области (2013-2017 годы)".

В соответствии с Приложением N 1 к региональной адресной программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Брянской области" (2013 - 2017 годы) в адресный перечень многоквартирных домов, признанных до 1 января 2012 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки на переселение граждан в рамках Программы, включен многоквартирный дом, расположенный по адресу: Брянская область, г. Севск, "адрес".

Постановлением главы администрации Севского муниципального района Брянской области от 21.12.2016 года N 1031 "О распределении квартир гражданам, проживающим в аварийном жилищном фонде Севского городского поселения" Михалеву В.В, проживающему в ветхом доме, расположенном по адресу: "адрес", общей площадью 32,0 кв.м. выделена однокомнатная квартира N общей площадью 34,9 кв.м. в "адрес" (л.д. 43-45).

Постановлением администрации Севского муниципального района Брянской области от 20.02.2017 года N 89 по заявлению Михалева В.В. принято решение заключить договор социального найма в отношении жилого помещения (квартиры), общей площадью 34,9 кв.м, расположенную по адресу: "адрес" (л.д.19).

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлен также договор социального найма указанного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Севского муниципального района Брянской области в лице главы администрации Севского муниципального района Куракина А.Ф. и Михалева В.В.

В ходе проведенной прокуратурой Севского района проверкой соблюдения администрацией Севского муниципального района законодательства при переселении граждан из аварийного и ветхого жилья установлено, что в нарушение действующих норм законодательства администрацией Севского муниципального района Михалеву В.В. и его дочери Михалевой Е.В, проживающим в двух раздельных, расположенных на разных этажах жилых помещениях общей площадью 32 кв.м, на основании постановления администрации Севского муниципального района от 21.12.2016 года N 1031 предоставлено взамен занимаемых жилых помещений другое жилое помещение общей площадью 34,9 кв.м, состоящее из одной комнаты. По результатам проверки в адрес главы администрации Севского муниципального района внесено представление об устранении нарушений законности (л.д.12).

Распоряжением главы администрации Севского муниципального района от 07.03.2017 года N 51-р начальнику отдела КУ "Отдел ЖКХ, ТС и ДД администрации Севского муниципального района" Зайцеву А.Н. объявлено дисциплинарное взыскание - замечание на основании представления прокурора Севского района Брянской области от 08.02.2017 года, как к работнику администрации, допустившему нарушение требований законодательства, регулирующего переселение граждан из аварийного и ветхого жилья (л.д.20).

Как усматривается из информации администрации Севского муниципального района от 09.03.2017 года администрацией прорабатывался вопрос с проектным институтом ГУП "Брянсккомунпроект" по внесению изменений в проект, с целью перепланировки квартиры N, расположенной по адресу: "адрес", из однокомнатной в двухкомнатную квартиру в соответствии с нормативными требованиями (л.д.21).

В силу ст.86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ч.1 и 2 ст.89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Из указанных правовых норм следует, что по общему правилу, если иное не предусмотрено федеральным законом, предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения (ст. 87 Жилищного кодекса Российской Федерации) носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике применения Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. ст. 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, суду следует проверить, в частности, не будут ли ухудшены жилищные условия граждан, выселяемых в предоставляемое жилое помещение.

Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений ст. 89 ЖК РФ, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ (ч. 5) общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Однако, предоставление гражданам в порядке ст. 89 ЖК РФ равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимся.

Удовлетворяя исковые требования Михалева В.В, суд первой инстанции правильно исходил из фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что администрацией были ухудшены условия проживания истца, занимавшего со своими дочерями две изолированные комнаты площадью 13 кв.м. и 19 кв.м, вместо которых предоставлено в связи с выселением жилое помещение общей площадью 34,9 кв.м, состоящее из одной комнаты.

С учетом изложенного, у суда имелись основания для признания за Михалевым В.В. права на предоставление двухкомнатной квартиры по программе переселения из ветхого и аварийного жилья 2013-2017 годов.

Доводы жалобы о предоставлении истицу спорного жилого помещения, соответствующего требованиям жилищного законодательства, в том числе с соблюдением принципа равноценности жилого помещения ранее занимаемому, во внимание не принимаются, поскольку направлены на неправильное применение норм материального права и переоценку выводов суда первой инстанции.

Также судебная коллегия не может согласиться с ссылкой в жалобе на то, что предоставленная однокомнатная квартира не является коммунальной, а требование о сохранении того же количества комнат относится только к случаям предоставления жилого помещения в коммунальной квартире, поскольку данное ограничительное толкование положений ст.89 Жилищного кодекса РФ позволяет ухудшать жилищные условия нанимателей, переселяемых из отдельных квартир, по сравнению с нанимателями, переселяемыми из коммунальных квартир, является нарушением обязанности обеспечивать в судебной практике конституционное истолкование подлежащих применению норм и ведет к фундаментальному нарушению прав граждан.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, так как сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, верно установившего, что ответчиком было нарушено право на получение равнозначного жилого помещения.

Оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Севского районного суда Брянской области от 12 января 2018 года по иску МИхалева В.В. к администрации Севского муниципального района Брянской области о признании права на предоставление двухкомнатной квартиры по программе переселения их ветхого и аварийного жилья 2013-2017 гг. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Севского муниципального района Брянской области - без удовлетворения.

Председательствующий Т.И. Зубкова

Судьи Е.В. Кулешова

А.В. Соков