Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 декабря 2017 г. по делу N 33-37263/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В,

судей Губаревой С.А, Гончаровой С.Ю,

при секретаре Никитине С.Г,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синцева А.Б. к АО "РАМО-М" о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя Синцева А.Б.- Солнцева С.Е. на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 21 июля 2017 года, которым исковые требования удовлетворены в части.

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А, выслушав объяснения представителя Синцева А.Б.- Солнцева С.Е, поддержавшего доводы жалобы, представителя АО "РАМО-М"- Жежелева Д.В, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Синцев А.Б. обратился в суд с иском к АО "РАМО-М" о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что является обладателем исключительного права на фотографические произведения с изображением группы барабанщиков Vasiliev Groove, а также, автором указанных фотографических произведений. Акционерное общество "РАМО-М" без согласия Синцева А.Б. использовало шесть фотографических произведений с изображением вышеуказанной группы барабанщиков Vasiliev Groove. При незаконном использовании фотографических произведений с изображением группы барабанщиков Vasiliev Groove, обладателем исключительного права на которые является истец, ответчик не указал имя автора, что является основанием для предъявления требования о компенсации морального вреда в силу п. 1 ст. 1265 ГК РФ. В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с акционерного общества "РАМО-М" в его пользу компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в сумме 600 000 рублей, компенсацию морального вреда в связи с не указанием имени автора при использовании шести фотографических произведений в сумме 60 000 рублей.

Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 21 июля 2017 года исковые требования удовлетворены в части.

Судом постановлено: взыскать с АО "РАМО-М" в пользу Синцева А.Б. компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в сумме 66 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. В остальной части исковых требований отказать.

Данное решение обжаловано представителем Синцева А.Б. -Солнцевым С.Е. по мотивам незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе представитель Синцева А.Б. -Солнцев С.Е. просит решение суда изменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, указывая на то, судом нарушены правила оценки доказательств. Размер компенсации за нарушение авторских прав и компенсации морального вреда снижен необоснованно.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что АО "РАМО-М" использовало шесть фотографических произведений с изображением группы барабанщиков Vasiliev Groove в рекламе, размещенной 17.07.2015 года "Почувствуйте ритм Вселенной и драйв лета!", по адресу: http://www.red-square.ru/visitors/actions/news detail. php?ID=7 315 & sphrase__id=28541, право на которые принадлежит истцу.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, которых использовал нарушитель.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик нарушил авторские права истца в связи с чем пришел к выводу, что истец имеет право на получение компенсации в соответствии с требованиями ст. 1301 ГК РФ, а также компенсации морального вреда.

Определяя размер подлежащих взысканию компенсаций, суд первой инстанции учитывал обстоятельства дела, характер нарушений, принципы разумности и справедливости.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается и не находит оснований для увеличения взысканных судом сумм.

В пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение определен судом в данном случае в соответствии с вышеуказанными требованиями.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что по доводам, изложенным в жалобе, оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 21 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Синцева А.Б.- Солнцева С.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: