Решение Верховного Суда Республики Коми от 17 января 2018 г. по делу N 12-1/2018

Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании 17 января 2018 года в г. Сыктывкаре жалобу Пурплевича С.В. на постановление судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 30 ноября 2017 года, которым он привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей,

установил:

Постановлением судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 30 ноября 2017 года Пурплевич С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере... рублей.

В жалобе Пурплевич С.В. не согласен с вынесенным постановлением, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения.

Пурплевич С.В, надлежаще извещённый о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, явку своего защитника не обеспечил.

В соответствии со статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как следует из материалов дела, "Дата обезличена" в... Пурплевич С.В, находясь в первом подъезде первого этажа дома "Номер обезличен" по улице.., в состоянии.., выражался.., на неоднократные замечания не реагировал.

Вина Пурплевича С.В. подтверждается совокупностью представленных в суд доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, объяснением К, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения "Номер обезличен" от "Дата обезличена".

При назначении административного наказания учтена личность Пурплевича С.В, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил административного правонарушение, наличие у него инвалидности... группы.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения опровергаются совокупностью исследованных доказательств, при этом ошибочное указание суда улицы места совершения правонарушения (Ошибочно указано.., следовало... ), является по существу опиской, которая может быть исправлена судом в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется, поскольку указанные доводы опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оснований не доверять которым не усматриваю.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Воркутинского городского суда от 30 ноября 2017 года, вынесенное в отношении Пурплевича С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Пурплевича С.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья - Соболев В.М.

Копия верна:

судья Соболев В.М.