Решение Верховного Суда Республики Коми от 14 февраля 2018 г. по делу N 12-52/2018

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., рассмотрев жалобу Шаповалова А.Б. на постановление судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 18 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении Шаповалова А.Б.,

установил:

постановлением судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 18 декабря 2017 года ( с учетом определения того же судьи от 15 января 2018года об исправлении описки) Шаповалов А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток, исчисляя срок административного ареста с 20 час. 50 мин. 16 декабря 2017 года.

Оспаривая законность постановления судьи районного суда, Шаповалов А.Б. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Родовым объектом административных правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ, является общественный порядок и общественная безопасность. Непосредственным объектом административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 20.1 данного Кодекса, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах.

Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Как следует из материалов дела, "Дата обезличена" в... час.... мин. Шаповалов А.Б, находясь в общественном месте возле дома "Адрес обезличен" демонстративно нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью безадресно, чем проявлял явное неуважение к обществу.

Факт совершения Шаповаловым А.Б. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 16 декабря 2017 года, где в объяснениях указал о согласии с правонарушением; рапортом полицейского-водителя ОВ ППСП ОМВД России по Усть-Вымскому району ФИО7, согласно которому "Дата обезличена" года в... час.... мин. ФИО7 совместно с полицейским-водителем ОВ ППСП ФИО9. выявлен гражданин Шаповалов А.Б, который находясь в общественном месте, а именно около дома "Адрес обезличен" безадресно выражался грубой нецензурной бранью, вел себя нагло, вызывающе, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.

Ссылка в жалобе на отсутствие в действиях Шаповалова А.Б. вмененного административного правонарушения, является несостоятельной и опровергается вышеперечисленными доказательствами по делу, оценка которых дана судьей районного суда в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ.

Рапорт сотрудника полиции составлен в рамках должностных обязанностей, в соответствие с требованиями закона, причиной его составления послужило выявление совершения административного правонарушения, рапорт содержит сведения, имеющее значение для установления фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Названные положения в Кодексе предоставляют возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Назначая Шаповалову А.Б. административное наказание в виде административного ареста на срок двое суток, судья районного суда учел наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, а именно повторное совершение однородного административного правонарушения.

Требования статей 3.1, 3.9, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ судьей соблюдены.

Наказание назначено Шаповалову А.Б. в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, с учетом данных о его личности, тяжести совершенного правонарушения, является обоснованным и справедливым.

Постановление о привлечении Шаповалову А.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы Шаповалова о том, что он не нарушал общественный порядок, как указано в постановлении судьи районного суда возле дома "Адрес обезличен", не влекут отмены постановления, поскольку в рассматриваемом случае судьей допущена описка в части указания наименования улицы- места совершения административного правонарушения Шаповаловым А.Б. Определением судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 15 января 2018 года исправлена описка в соответствии с положениями статьи 29.12.1 КоАП РФ в постановлении судьи по делу N "Номер обезличен" от 18 декабря 2017 года. В мотивировочной части второй абзац постановления изложен в следующей редакции: " "Дата обезличена" около... час.... мин. Шаповалов А.Б, находясь возле дома "Адрес обезличен"", демонстративно нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью безадресно, чем проявлял явное неуважение к обществу" (л.д. 15).

Таким образом, нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущего отмену постановления, не установлено.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление является законным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 18 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении Шаповалова А.Б. оставить без изменения, жалобу Шаповалова А.Б. - без удовлетворения.

Судья И.Г. Пристром