Решение Верховного Суда Республики Коми от 14 марта 2018 г. по делу N 12-82/2018

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., при секретаре Сивергиной В.Н., рассмотрев жалобу представителя Тарабукина С.И. - Митюшевой А.С. на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Тарабукина С.И.,

установил:

постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 февраля 2018 года Тарабукин С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми представитель Тарабукина С.И. - Митюшева А.С, не согласившись с вынесенным по делу постановлением судьи, просит его отменить, ссылаясь на отсутствие в действиях Тарабукина С.И. вины.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения Тарабукина С.И, его представителя Митюшевой А.С, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела, Тарабукин С.И, управляя автобусом.., государственный регистрационный знак.., "Дата обезличена" в... час.... мин. на... автодороги... не выбрал безопасную скорость движения, особенности транспортного средства, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, совершил резкое торможение в нарушение пунктов 10.1, 1.5 Правил дорожного движения РФ, в результате чего пассажир автобуса ФИО11 упал и получил телесные повреждения средней тяжести.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются, собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 06 декабря 2017 года; сообщением медицинской службы скорой помощи от 09 октября 2017 года; схемой места совершения административного правонарушения; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; объяснениями Тарабукина С.И, согласно которым "Дата обезличена" года, управляя автобусом и следуя по определенному маршруту, подъезжая к регулируемому перекрестку, не успевая проехать на разрешающий сигнал светофора, совершил торможение, в зеркале заднего вида увидел, что один из пассажиров лежит на полу салона автобуса, со слов кондуктора узнал, что после совершения остановки автобуса пассажир ФИО11 упал на пол, при этом при падении ударился, после чего была вызвана скорая медицинская помощь и сотрудники ГИБДД; объяснениями ФИО11, из которых следует, что в результате резкого торможения по пути следования, упал на пол салона автобуса; объяснениями супруги ФИО11 - ФИО15, в которых показала, что в результате резкого торможения автобуса ее супруг упал на пол автобуса, через некоторое время почувствовал боль в боку; объяснениями ФИО16, давшим аналогичные объяснения; справкой о дорожно-транспортном происшествии; заключением медицинской экспертизы N "Номер обезличен" от 01 декабря 2017 года, в соответствии с которой у ФИО11 обнаружены закрытый перелом 8, 9 ребер справа, депигментированный участок кожных покровов правового коленного сустава, явившийся следствием заживления ссадины, повреждения могли образоваться в результате ударов о внутренние части салона автобус, пассажиром которого являлся потерпевший при резком торможении транспортного средства, в условиях дорожно-транспортного происшествия в ночь с 08 на 09 октября 2017 года, телесные повреждения классифицированы как вред здоровью средней тяжести

При вынесении постановления, оценивая имеющиеся в деле доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья пришел к правильному выводу о виновности Тарабукина С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КАП РФ, поскольку нарушение им Правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшему.

Оснований не согласиться с таким выводом судьи не имеется.

Доводы жалобы о том, что в действиях Тарабукина С.И. отсутствует состав административного правонарушения, со ссылкой на то, что падение пассажира в салоне автобуса произошло не в результате резкого торможения, а стало результатом сильного алкогольного опьянения пассажира, несостоятельны, поскольку

материалы настоящего дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях водителя автобуса Тарабукина С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести. В данном случае нарушение Тарабукиным С.И. требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ и причинение вследствие этого потерпевшему ФИО11 вреда здоровью средней тяжести неопровержимо установлено собранными по делу доказательствами.

Указание в жалобе на то, что формулировка экспертного заключения предполагает возможность, а не точную уверенность в причинно-следственной связи между падением и причинами падения, опровергается доказательствами, исследованными в судебном заседании. Материалами дела, в том числе, последовательными объяснениями ФИО11, ФИО15, ФИО16, в том числе привлекаемого лица Тарабукина С.И, подтверждается, что травмы получены потерпевшим непосредственно в результате именно рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, данное обстоятельство сомнений не вызывает.

Ссылка в жалобе на то, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении очевидцев происшествия в качестве свидетелей, не влияет на законность судебного акта. По смыслу статьи 24.4 КоАП РФ судья может как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении заявленного ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Как следует из материалов дела, имеющиеся в деле доказательства, являлись достаточными для выяснения обстоятельств правонарушения и проверки доводов привлекаемого лица.

Постановление о назначении Тарабукину С.И. административного наказания отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено менее минимального размера, установленного санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 4.1, 4.2 КоАП РФ.

Законность и обоснованность вынесенного постановления сомнений не вызывает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Тарабукина С.И. оставить без изменения, жалобу представителя Тарабукина С.И. - Митюшевой А.С. - без удовлетворения.

Судья - И.Г. Пристром