Решение Верховного Суда Республики Коми от 14 февраля 2018 г. по делу N 21-137/2018

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., при секретаре Буткиной А.В., рассмотрев жалобу ОАО "Российские железные дороги" в лице Северной региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "Российские железные дороги" на постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Буймер А.О. N "Номер обезличен" от 15 сентября 2017 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, в отношении ОАО "Российские железные дороги",

установил:

постановлением государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Буймер А.О. N "Номер обезличен" от 15 сентября 2017 года ОАО "Российские железные дороги" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица, ОАО "Российские железные дороги" в лице Северной региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "Российские железные дороги" обратилось в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения жалобы вынесено решение об оставлении оспариваемого постановления должностного лица надзорного органа без изменения.

Оспаривая законность постановления должностного лица административного органа и решения судьи городского суда, ОАО "Российские железные дороги" в лице Северной региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "Российские железные дороги" обратилось в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просил их отменить как незаконные и необоснованные.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя ОАО "Российские железные дороги" в лице Северной региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "Российские железные дороги" Карабинюк К.Ю, государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Буймер А.О, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения являются отношения в области обеспечения транспортной безопасности, под которой понимается реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в нарушении требований по обеспечению транспортной безопасности, содержащихся в Федеральном законе от 09 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", а также в транспортных кодексах и приказах Минтранса России применительно к различным видам транспорта.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 09 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 10 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" под транспортной безопасностью понимается состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

В статье 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" указано, что зона транспортной безопасности - объект транспортной инфраструктуры, его часть (наземная, подземная, воздушная, надводная); объекты транспортной инфраструктуры - технологический комплекс, включающий в себя - железнодорожные, автомобильные вокзалы и станции (подпункт "а" пункта 5).

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 09 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Из материалов дела следует, что железнодорожный вокзал "... ", расположенный по адресу: "Адрес обезличен", включен в реестр категорированных объектов за номером ЖВД 116176 от 30 мая 2011 года, данному объекту транспортной инфраструктуры присвоена вторая категория, о чем ему направлено уведомление УТБ-7/1/16176 от 31 октября 2013 года, 31 октября 2013 года Росжелдором утверждена оценка уязвимости.

ОАО "Российские железные дороги" является собственником железнодорожного вокзала "... " - объекта транспортной инфраструктуры, входящего в перечень объектов транспортной инфраструктуры, предусмотренный подпунктом "а" пункта 5 статьи 1 Федерального закона "О транспортной безопасности".

Сыктывкарской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере транспортной безопасности на железнодорожном вокзале "... ", в ходе которой выявлены нарушения, а именно:

- на внутренних IP видеокамерах типа AXIS M 1114 разрешение должно быть (число пикселей в каждом кадре) не менее 1,2 мегапикселя, вместе с тем, разрешение составляет 1 мегапиксель; вертикальное разрешение кадра должно быть не менее 1000 пикселей, на момент проверки составляет 800 пикселей в нарушение требований части 8 статьи 12.2 Закона N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", п.п. "а", "в" пункта 31 Требований к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 сентября 2016 года N 969 (далее Требования N 969);

- на уличных IP видеокамерах типа AXIS Р1344-Е разрешение должно быть (число пикселей в каждом кадре) не менее 1,2 мегапикселя, вместе с тем, разрешение составляет 1 мегапиксель, вертикальное разрешение кадра должно быть не менее 1000 пикселей, на момент проверки составляет 800 пикселей, в нарушение требований части 8 статьи 12.2 Закона N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", п.п. "а", "в" пункта Требований N 969;

- на купольных IP видеокамерах типа AXIS Q 034-Е вертикальное разрешение составляет менее 1000 пикселей, то есть 720 в нарушение требований части 8 статьи 12.2 Закона N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", п.п. "в" пункта 31 Требований N 969;

- на железнодорожном вокзале станции... не организован отдельный пост видеонаблюдения с дежурным оператором видеонаблюдения, на видеомониторы, расположенные у дежурного по вокзалу и в кабинете у начальника железнодорожного вокзала станции.., выведено более 4 видеокамер (а именно 16) для непрерывного наблюдения, в нарушение требований части 8 статьи 12.2 Закона N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", п.п. "а", "в" пункта 25 Требований N 969;

- срок хранения собранной информации на внутренних IP видеокамерах типа AXIS M 1114 на железнодорожном вокзале... составляет 27 суток, то есть менее 30 суток, что является нарушением части 8 статьи 12.2 Закона N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", п.п. "б" пункта 58 Требований N 969, п.п. 1 пункта 9 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 апреля 2017 года N 495 (далее Требования N 495).

Выявленное нарушение в части неисполнения обществом обязательных требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств послужило основанием для возбуждения и.о. Сыктывкарским транспортным прокурором в отношении ОАО "Российские железные дороги" дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона "О транспортной безопасности" N 16-ФЗ от 09 февраля 20017 года федеральные органы исполнительной власти обеспечивают транспортную безопасность в соответствии с компетенцией, установленной настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 8 статьи 12.2 Федерального закона "О транспортной безопасности" установлено, что технические средства обеспечения транспортной безопасности (системы и средства сигнализации, контроля доступа, досмотра, видеонаблюдения, аудио- и видеозаписи, связи, оповещения, сбора, обработки, приема и передачи информации, предназначенные для использования на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах в целях обеспечения транспортной безопасности) подлежат обязательной сертификации. Требования к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности и порядок их сертификации определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 26 сентября 2016 года N 969 утверждены "Требования к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности и Правил обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности".

Пунктом 25 Требований, установлено, что системы охранные телевизионные, предназначенные для работы в неавтоматизированном режиме (прямое видеонаблюдение), применяются для реального видеонаблюдения за обстановкой на охраняемом объекте. В этих целях: а) организуется отдельный пост видеонаблюдения с дежурным оператором видеонаблюдения; б) видеокамеры работают в непрерывном режиме; в) изображение от каждой видеокамеры выводится на отдельный видеомонитор оператора (допускается вывод на один видеомонитор не более 4 видеокамер для непрерывного наблюдения одним оператором).

Для целей настройки и контроля работоспособности системы охранной телевизионной допускается вывод видеоинформации на дополнительный видеомонитор (видеомонитор администратора системы охранной телевизионной) от большего количества видеокамер (более 8) (п. 26 Требований).

К функциональным свойствам источников видеосигнала предъявляются следующие требования: а) разрешение (число пикселей в каждом кадре) - не менее 1,2 мегапикселя; б) горизонтальное разрешение кадра - не менее 1200 пикселей; в) вертикальное разрешение кадра - не менее 1000 пикселей (п. 31 Требований).

К техническим системам сбора и обработки информации предъявляются следующие требования: срок хранения собранной информации - не менее 30 суток (п.п. "б" пункта 58 Требований N 969).

Должностное лицо надзорного органа и судья городского суда с достаточной полнотой обстоятельства совершенного административное правонарушение, и пришли к обоснованному выводу о том, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, и оно обоснованно привлечено к административной ответственности, поскольку допустило нарушение обязательных требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Надлежит учесть, что в соответствии со статьей 1.2 КоАП РФ одной из задач законодательства об административных правонарушениях является охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, предупреждения совершения административных правонарушений.

Административная ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, установлена, прежде всего, в целях предупреждения негативных последствий нарушения требований в области транспортной безопасности соответствующими субъектами, что направлено на охрану прав и законных интересов граждан.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность принятия всех необходимых, достаточных и своевременных мер для соблюдения требований по обеспечению транспортной безопасности, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства, в материалах дела не имеется. В связи с чем, вывод должностного лица административного органа о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, является обоснованным.

Требования N 969 утверждены постановлением Правительства РФ от 26 сентября 2016 года, где указано, что настоящее постановление вступает в силу по истечении 6 месяцев со дня его официального опубликования, то есть законодатель предоставил достаточно времени для субъектов транспортной инфраструктуры для приведения используемых технических средств обеспечения транспортной безопасности в соответствие с указанными требованиями.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы действия ОАО "Российские железные дороги" по несоблюдению требований части 8 статьи 12.2 Федерального закона "О транспортной безопасности" N 16-ФЗ от 09 февраля 2007 года, п.п. "а", "в" пункта 31, "а", "в" пункта 25, п.п. "б" пункта 58 Требований к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности и Правил обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 сентября 2016 года N 969 правильно квалифицированы по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о невыполнений требований действующей законодательства по независящим от ОАО "Российские железные дороги" причинам, так как на рынке отсутствуют сертифицированные системы видеонаблюдения, отклоняются.

Пунктом 8 статьи 12.2 Федерального закона "О транспортной безопасности" предусмотрено, что технические средства обеспечения транспортной безопасности (системы и средства сигнализации, контроля доступа, досмотра, видеонаблюдения, аудио- и видеозаписи, связи, оповещения, сбора, обработки, приема и передачи информации, предназначенные для использования на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах в целях обеспечения транспортной безопасности) подлежат обязательной сертификации. Требования к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности и порядок их сертификации определяются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "а" пункта 7 Правил обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 сентября 2016 года, установлен заявительный характер обращения в орган по сертификации на проведение обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности, которым является Министерство внутренних дел. В свою очередь, ОАО "Российские железные дороги" не представило в суд сведения о направлении заявки о выдаче сертификатов соответствия технических средств обеспечения транспортной безопасности в соответствующий федеральный орган по сертификации.

Законность и обоснованность постановления в полном объеме проверены судьей городского суда с соблюдением требований статей 30.6 - 30.7 КоАП РФ, доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судьей и обоснованно отвергнуты с указанием мотивов принятых решений.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи городского суда не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, полномочным лицом на основании части 1 статьи 23.36 КоАП РФ, в установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление и решение судьи являются законными, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Буймер А.О. N "Номер обезличен" от 15 сентября 2017 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, в отношении ОАО "Российские железные дороги", оставить без изменения, жалобу ОАО "Российские железные дороги" в лице Северной региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Судья И.Г. Пристром