Решение Верховного Суда Республики Коми от 10 января 2018 г. по делу N 21-20/2018

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., при секретаре Поповой О.К., рассмотрев жалобу Климовой Т.Б. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми - начальника отдела контроля закупок Дейберт О.И. N "Номер обезличен" от 12 октября 2017 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении Климовой Т.Б.,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми - начальника отдела контроля закупок Дейберт О.И. N "Номер обезличен" от 12 октября 2017 года член аукционной комиссии Климова Т.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8 789 рублей 40 копеек.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица административного органа, Климова Т.Б. обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.2 КоАП РФ.

Судьей принято решение об оставлении оспариваемого постановления должностного лица контролирующего органа без изменения.

Оспаривая принятие по делу об административном правонарушении постановления, Климова Т.Б. обратилась в Верховный Суд Республики Коми с жалобой об их отмене, указывая на то, что вина во вмененном административном правонарушении является малозначительной.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Климовой Т.Б. - Нанинец А.Л, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми Оверину А.В, прихожу к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Федеральный закон от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

Порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе регламентирован статьей 66 Закона о контрактной системе, в части 2 которой предусмотрено, что заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Из положений статьи 66 Закона о контрактной системе следует, что содержание первой части заявки определяется в зависимости от предмета контракта (товар или услуги), и от того, указан ли в аукционной документации товарный знак или иные средства индивидуализации.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В силу части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации, а также в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе).

В части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе определен исчерпывающий перечень сведений, которые должны быть отражены в первой части заявки при заключении контракта на поставку товара, а также выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар.

В соответствии с частью 3 статьи 66 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать, в том числе 1) при заключении контракта на поставку товара: а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией; б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Как установлено и следует из материалов дела, ГУ РК "... " являлось Заказчиком при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона "Поставка кислорода медицинского для нужд ГУ РК "... " в марте - июле 2017 года, извещение N "Номер обезличен", начальная (максимальная) цена договора составила... рублей.

Источником финансирования закупки явились средства бюджетного учреждения, поступившие из фонда медицинского страхования.

Извещение о проведении электронного аукциона N "Номер обезличен", документация об электронном аукционе размещены на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее - официальный сайт) в первой редакции - 22 февраля 2017 года, во второй редакции c изменениями - 28 февраля 2017 года.

В документации электронного аукциона в разделе 2 - "Информационная карта электронного аукциона" и разделе 3 "Наименование и описание объекта закупки (техническое задание)" заказчик указал наименование и описание объекта закупки, условия контракта, установилтребования к качеству товара, к поставке товара, к упаковке и транспортировке оборудования, порядку формирования цены.

При внесении изменений в документацию электронного аукциона заказчик внес изменения в раздел 3 относительно наименования и описания объекта закупки, указав, что первая часть заявки должна содержать информацию о конкретных показателях (наименование товара, характеристика товара, единицы измерения, количество), соответствующих значениям, установленным документацией об аукционе, указание, в частности, на наименование страны происхождения предлагаемого для поставки товара.

При этом соответствующих изменений в пункт 27 раздела 2 "Информационная карта электронного аукциона" документации, содержащий требования к содержанию первой части заявки на участие в электронном аукционе, внесено не было, что привело к наличию двух отличных друг от друга требований к содержанию первой части заявки.

ООО "... " в заявке на участие в аукционе выразило свое согласие на участие в аукционе на условиях, предусмотренных документацией и предоставило сведения о поставляемом товаре - кислород медицинский, объем поставки - товар в стандартных стальных баллонах емкостью 6,24 куб.м, количество - 34320, страна происхождения - Россия.

Аукционной комиссией решением от 10 марта 2017 года принято решение об отказе в допуске названного участника закупки к участию в электронном аукционе по мотиву указания в первой части заявки на приемку товара уполномоченными специалистами ГБУ РК "... " без дополнения о том, что приемка товара по количеству и качеству осуществляется заказчиком после согласования даты и времени доставки, а также не указания порядка формирования цены.

Вместе с тем, порядок приема товара по количеству и качеству заказчиком, порядок формирования цены являются условиями договора поставки товара и не относятся к функциональным, техническим, качественным, эксплуатационным характеристикам товара, сведения о которых надлежало представить в первой части заявки на участие в закупке.

Согласно части 1 статьи 33 и части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе требование о предоставлении в составе заявки конкретных показателей может быть установлено исключительно применительно к характеристикам закупаемого товара.

Принимая во внимание изложенное, должностное лицо административного органа и судья городского суда полно и всесторонне исследовав обстоятельства, изложенные в материалах дела, правильно истолковали положения Закона о контрактной системе и пришли к выводу о соответствии первой части заявки участника закупки с порядковыми номерами 1, 2, 3 требованиям аукционной документации и Закона о контрактной системе, а также об отсутствии оснований для отказа участнику в допуске к участию в электронном аукционе.

Согласно приказу главного врача ГУ РК "... " от 21 февраля 2017 года N "Номер обезличен" в состав аукционной комиссии включена в качестве председателя комиссии - заместитель главного врача по экономическим вопросам Климова Т.Б.

Протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 10 марта 2017 года подписан, в том числе председателем аукционной комиссии Климовой Т.Б.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, поскольку первая часть заявки участника закупки соответствовала закону и документации об электронном аукционе в части требований к описанию объекта закупки, принимая во внимание, что наличие претензий аукционной комиссии на наличие в первой части заявки иного порядка поставки товара, отсутствие порядка формирования цены не могли служить основанием для недопуска участника к аукциону при том, что по его результатам подлежал заключению контракт на условиях, изложенных в документации, должностное лицо административного органа и судья городского суда пришли к правильному выводу, что решение о недопуске участника к участию в аукционе свидетельствует о совершении члена аукционной комиссии Климовой Т.Б. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и виновность Климовой Т.Б. подтверждены совокупностью исследованных доказательств, которые получили оценку должностным лицом административного органа и судьей городского суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; должностное лицо, осуществляющее функции члена аукционной комиссии; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что вменяемое административное правонарушение отвечает признакам малозначительности, не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как отмечено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Совершенное Климовой Т.Б. правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные интересы, с расширением возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулированием такого участия, совершенствованием в сфере размещения заказов, обеспечением гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращением коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

При изложенных выше обстоятельствах действия Климовой Т.Б. признаков малозначительности не содержат, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Постановление о привлечении Климовой Т.Б. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ в пределах санкции части 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении и судебного решения не усматривается.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу, влекущих за собой отмену постановления должностного лица и судебного решения, допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом также не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми - начальника отдела контроля закупок Дейберт О.И. N "Номер обезличен" от 12 октября 2017 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении Климовой Т.Б. оставить без изменения, жалобу Климовой Т.Б. - без удовлетворения.

Судья И.Г. Пристром