Решение Верховного Суда Республики Коми от 10 января 2018 г. по делу N 21-25/2018

Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре Сивергиной В.Н., рассмотрев 10 января 2018 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе Порошкина С.Н. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 ноября 2017 года, которым

постановление заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля закупок Управления ФАС по Республике Коми от 27 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Порошкина С.Н. оставлено без изменения,

установил:

постановлением заместителя руководителя УФАС по РК начальника отдела контроля закупок "Номер обезличен" Д... от 27 сентября 2017 года... отдела по... Управления Министерства юстиции по Республике Коми Порошкин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере... руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Порошкин С.Н. обратился в Сыктывкарский городской суд с жалобой, в которой просил постановление УФАС по Республике Коми отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью.

Судья вынес указанное выше решение.

В жалобе в Верховный суд Республики Коми Порошкин С.Н. с решением судьи не согласился, указав на наличие оснований для признания совершённого правонарушения малозначительным.

В судебном заседании Порошкин С.Н. доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав Порошкина С.Н, прихожу к выводу, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Ответственность по части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 названной статьи.

В соответствии со статьёй 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под должностным лицом в названном Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделённое в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Согласно части 4 статьи 30 Федерального закона Федерального закон от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" по итогам года заказчик обязан составить отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, предусмотренных частью 2 названной статьи, и до 1 апреля года, следующего за отчётным годом, разместить такой отчёт в единой информационной системе. В такой отчёт заказчик включает информацию о заключенных контрактах с субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями, а также информацию о несостоявшемся определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) с участием субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

В соответствии с частью 4 Правил подготовки отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций, его размещения в единой информационной системе, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17 марта 2015 года N 238, отчёт по итогам отчётного года в форме электронного документа подписывается электронной подписью уполномоченного должностного лица заказчика и размещается в единой информационной системе в срок, установленный частью 4 статьи 30 Федерального закона. До ввода в эксплуатацию единой информационной системы отчёт размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг (далее - официальный сайт). Датой составления отчёта является дата размещения отчёта в единой информационной системе или до ввода в эксплуатацию указанной системы на официальном сайте. При этом информация, содержащая государственную тайну, не указывается в отчёте и не размещается в единой информационной системе или до ввода в эксплуатацию указанной системы на официальном сайте.

Из материалов дела следует, что в нарушение приведённых требований отчёт об объёме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, для нужд Управления Минюста России по Республике Коми размещён лишь "Дата обезличена".

Порошкин С.Н, является... отдела по... Управления Минюста России по Республике Коми, то есть должностным лицом, в чьи обязанности согласно должностной инструкции, входит составление и размещение в единой информационной системе отчёта об объёме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально-ориентированных некоммерческих организаций.

Факт совершения Порошкиным С.Н. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, материалами проверки.

Учитывая установленные обстоятельства, судьёй правомерно сделан вывод о том, Порошкиным С.Н. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, факт совершения которого не оспаривается им.

Доводы автора жалобы о малозначительности инкриминируемого правонарушения были предметом проверки суда первой инстанции и отвергнуты им по основаниям, приведенным в судебном решении.

При этом судья городского суда пришёл к выводу об отсутствии оснований для признания совершённого Порошкиным С.Н. правонарушения малозначительным. С указанными выводами суда следует согласиться, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют закону, обстоятельствам дела и доказательствам, имеющимся в материалах.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного дела. Возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью суда, и неприменение этой нормы не влечёт за собой незаконность постановления о привлечении к административной ответственности и решения суда.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует о нарушении общественных правоотношений в области охраны собственности и осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Факт нарушения действующего антимонопольного законодательства и обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения, исключают в данном случае возможность применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом вопреки указанию заявителя в жалобе, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Как усматривается из материалов дела, предельный срок размещения отчёта об объёме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально-ориентированных некоммерческих организаций был нарушен на 13 дней. Порошкин С.Н. исполняет обязанности... отдела по... Управления Минюста России по Республике Коми, в связи с чем незнание им требований Федерального закона свидетельствует о ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей и не позволяет признать совершенное административное правонарушение малозначительным.

Наказание назначено в пределах строго определённой санкции части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является справедливым.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей городского суда не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления и решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 ноября 2017 года оставить без изменения, жалобу Порошкина С.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья - Соболев В.М.

Копия верна, судья В.М. Соболев