Решение Верховного Суда Республики Коми от 17 января 2018 г. по делу N 21-34/2018

Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., рассмотрев 17 января 2018 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе Клыковой Е.Л. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 ноября 2017 года, которым

постановление "Номер обезличен" должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 24 октября 2017 года о привлечении к административной ответственности Клыковой Е.Л. по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Клыковой Е.Л. - без удовлетворения,

установил:

Постановлением старшего инженера-электроника ЦАФАП ПДД ГИБДД МВД по Республике Коми Цуркан В.В. от 24 октября 2017 года "Номер обезличен" Клыкова Е.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере... рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Клыкова Е.Л. обратилась в суд жалобой, в которой просила постановление отменить, приостановить исчисление срока уплаты штрафа, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья вынес указанное выше решение.

В жалобе в Верховный суд Республики Коми Клыкова Е.Л. указала на несогласие с решением суда.

Клыкова Е.Л, надлежаще извещённая о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

На основании статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Клыковой Е.Л.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется.

Согласно части 4 статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 названной влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с Правилами дорожного движения, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 под остановкой понимается преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

Пунктом 1.3 ПДД предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

ПДД предусмотрено, что зона действия знака 3.27 "Остановка запрещена" распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Зона действия знака 3.27 может быть уменьшена установкой в конце зоны его действия повторного знака 3.27 с табличкой 8.2.3 или применением таблички 8.2.2. Знак 3.27 может быть применён совместно с разметкой 1.4.

Из материалов дела следует, что "Дата обезличена" в... по адресу: г.... водитель транспортного средства марки.., г.р.з..., собственником которого является Клыкова Е.Л, нарушил требование, предписанное дорожным знаком 3.27 ПДД РФ, запрещающим остановку транспортных средств, совершил остановку в зоне действия указанного дорожного знака, чем нарушил пункт 12.4 Правил дорожного движения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Клыковой Е.Л. судьёй дана надлежащая правовая оценка положениям вышеуказанных норм Правил дорожного движения, с которой суд считает необходимым согласиться. При этом судьёй сделан обоснованный вывод о наличии, при установленных по делу фактических обстоятельствах, в действиях Клыковой Е.Л. нарушений норм пункта 3.27 ПДД РФ и состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения Клыковой Е.Л. вменённого ей административного правонарушения, подтверждаются материалами дела, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства (средства фото- и киносъёмки, видеозаписи).

Доказательства по делу собраны в соответствии с законом, согласуются между собой и подтверждают вину привлекаемого лица в совершении вменяемого правонарушения при отсутствии оснований для освобождения его от административной ответственности. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится.

Доводы Клыковой Е.Л, что судом не рассмотрены её требования о приостановлении исчисления срока уплаты штрафа, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не являются основанием к отмене обжалуемого решения, в том числе исходя из того, что обжалование вынесенного постановления по делу об административном правонарушении не приостанавливает течение срока, в который возможна оплата наложенного административного штрафа в размере его половины.

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела оригинала акта о прохождении поверки технического средства... (идентификатор "Номер обезличен", свидетельство "Номер обезличен"), действующего до "Дата обезличена", не являются основанием к отмене вынесенных актов, поскольку суду представлена надлежаще заверенная копия свидетельства о поверке "Номер обезличен", действительного до "Дата обезличена", согласно которому измеритель текущих значений времени с видеофиксацией "... ", "Номер обезличен", заводской номер "Номер обезличен", серия и номер знака предыдущей поверки "Номер обезличен", признан соответствующим в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере регулирования обеспечения единства измерений.

По существу в жалобе Клыковой Е.Л. не содержится каких-либо новых данных, не учтённых судьёй при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении и не содержится обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены судебного постановления.

Судебное решение вынесено на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечают требованиям статей 29.10 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание Клыковой Е.Л. назначено в пределах санкции статьи.

Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену постановления и решения, не допущено.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях

решил:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 ноября 2017 года оставить без изменения, жалобу Клыковой Е.Л. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья - В.М. Соболев

Копия верна:

судья Соболев В.М.