Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Коми от 06 марта 2018 г. по делу N 22-460/2018

Верховный суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Сколяровой М.И.

при секретаре судебного заседания Дрохиной А.Н.

с участием прокурора Влизко Е.В.

осужденной Зоричевой Е.А.

защитника Шуракова В.Л.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Зоричевой Е.А. на приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 12 января 2018 года, которым

Зоричева Е.А,.., ранее судимая:

- 24.07.2012 по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 08.10.2012 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 24.07.2012) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 18.10.2012 (с учетом постановления Президиума Верховного Суда Республики Коми от 09.10.2013) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления от 19.08.2014) путем частичного сложения наказания по приговору от 08.10.2012 окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 02.12.2015 освобождена по отбытию наказания;

- 29.11.2017 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи... от 29.11.2017 окончательно назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 12.01.2018, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 23.09.2017 по 11.01.2018.

Заслушав выступления осужденной Зоричевой Е.А. и адвоката Шуракова В.Л, поддержавших доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания, прокурора Влизко Е.В, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Зоричева Е.А. осуждена за совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшему Б, с причинением последнему значительного ущерба на общую сумму 11 000 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная выражает несогласие с приговором суда ввиду суровости назначенного наказания. Полагает, что суд необоснованно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства - состояние алкогольного опьянения, поскольку сам факт употребления алкоголя не явился причиной, повлиявшей на совершение преступления, а само по себе состояние алкогольного опьянения не является отягчающим обстоятельством. Полагает, что в ее действиях отсутствует рецидив преступлений, при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ суд необоснованно применил принцип частичного сложения наказаний, полагая, что следовало применить принцип поглощения наказаний. Отмечает, что страдает рядом тяжелых хронических заболеваний "... ", препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, которые не приняты судом во внимание при назначении наказания. Просит приговор изменить, наказание снизить, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ или ст. 64 УК РФ.

В письменных возражениях государственный обвинитель Рыбалко К.В. полагает необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Уголовное дело в отношении Зоричевой Е.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при полном согласии с объемом предъявленного обвинения, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст. ст. 314-316 УПК РФ соблюдена, действиям осужденной дана правильная юридическая квалификация по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ.

Наказание Зоричевой Е.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данными о личности виновной, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, обоснованно признаны и в полной мере учтены при назначении наказания - признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, состояние здоровья.

Наличие хронических заболеваний в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 61 УК РФ не являются обстоятельством смягчающим наказание, данные обстоятельства могут быть признаны смягчающими в силу ч. 2 ст. 62 УК РФ и на усмотрение суда.

Кроме того, сведений о тяжелых заболеваниях, препятствующих отбытию наказания в виде лишения свободы, полученных в установленном порядке в виде заключения специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления Зоричевой Е.А. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что следует из формулировки обвинения, с которым она согласилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Все имеющие значение при назначении наказания обстоятельства, в том числе те, на которые указывается в апелляционной жалобе, учтены судом в полной мере.

Выводы суда о необходимости назначения Зоричевой Е.А, в действиях которой правильно установлен рецидив преступлений, наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы и являются обоснованными.

Оснований для применения положений ст.ст. 15, 64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности осужденной, не усматривает таковых и апелляционная инстанция.

Назначенное Зоричевой Е.А. наказание по своему виду и размеру чрезмерно суровым, а соответственно, несправедливым не является, оснований для его смягчения либо назначения более мягкого вида наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки доводам жалобы принцип частичного сложения наказаний при назначении окончательного наказания применен правильно, соответствует требованиям ч.5 ст. 69 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 12 января 2018 года в отношении Зоричевой Е.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми.

Судья М.И. Сколярова