Апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 13 марта 2018 г. по делу N 22-525/2018

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Артеевой Г.Л.

судей Корчаговой С.В, Пикулёвой Н.В.

при секретаре Конаковой М.Н.

с участием прокурора Овериной С.Г.

адвоката Гурьева И.В.

осуждённой Крутских Н.А.

рассмотрел в судебном заседании 13 марта 2018 года апелляционные жалобы осуждённой Крутских Н.А, адвоката Гурьева И.В. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 28 декабря 2017 года, которым

Крутских Наталия Анатольевна, родившаяся "Дата обезличена" в "Адрес обезличен", ранее не судимая, осужденная:

- 15.04.2016 приговором Ухтинского городского суда Республики Коми, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 30.06.2016 по ч. 4 ст. 160, ч. 1 ст. 201 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в муниципальных унитарных предприятиях сроком на 3 года и к штрафу в размере 80 000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, основное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно, оплата штрафа произведена в полном объеме 11.08.2016,

осуждена по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании

ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. На период испытательного срока возложены на Крутских Н.А. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного государственного органа; являться для регистрации в вышеуказанный специализированный государственный орган 1 раз в месяц.

Испытательный срок исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Оставлена без изменения мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу.

Приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 15.04.2016 постановлено исполнять самостоятельно.

Удовлетворен гражданский иск, взыскано с Крутских Наталии Анатольевны в счет возмещения вреда, причиненного в результате преступления, в пользу... 90 374 рубля 17 копеек.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление осуждённой Крутских Н.А, защитника адвоката Гурьева И.В, поддержавших апелляционные жалобы об отмене приговора и вынесении оправдательного приговора, мнение прокурора Овериной С.Г, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, суд

установил:

Согласно приговору суда Крутских Н.А. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения. Преступление имело место в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" на территории "Адрес обезличен" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в инкриминируемом преступлении Крутских Н.А. не признала.

В апелляционной жалобе осуждённая Крутских Н.А. просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор, отменить решение суда о взыскании материального ущерба в пользу... Отрицая вину, полагает, что она не имела умысла на хищение, не начисляла себе незаконные или какие-либо другие надбавки, не подписывала никаких приказов о назначении надбавок, премий или других выплат, не давала бухгалтеру устных указаний, направленных на получение указанных выплат, что подтверждается показаниями главного бухгалтера предприятия. Указывает, что в обвинении приведены приказы без номера, которые в деле отсутствуют. Штатное расписание ею подписано с ноября по декабрь "Дата обезличена", а штатное расписание на "Дата обезличена" не подписано, печатей и подписей не имеет. Сведения, приведенные в приговоре, о том, что часть документов предприятия могла быть утеряна, как предположение должно толковаться в пользу виновного. Кроме того, в момент назначения на должность директора... Крутских Н.А. просила бухгалтера убрать ей все надбавки и премии, поскольку на предприятии было тяжелое финансовое положение. В дальнейшем она была уверена, что бухгалтер выполнил ее просьбы. Имеющееся в деле Положение об оплате труда не подписано, без печати, при этом запрошенное адвокатом из администрации "Адрес обезличен" не содержит сведения о ежемесячной надбавке к должностному окладу, а содержит указание о надбавке к должностному окладу за взятые обязательства о полной материальной ответственности в размере 50 процентов. В листочках о заработной плате она не разбирается, поскольку экономистом или бухгалтером не является.

В апелляционной жалобе адвокат Гурьев И.В. просит приговор отменить, находя его незаконным, вынести оправдательный приговор, отмечая, что состав преступления должен подтверждаться установленными в суде обстоятельствами, свидетельствующими о противоправности и безвозмездности изъятия денежных средств. Штатное расписание представлено только за "Дата обезличена", за "Дата обезличена" с подписью Крутских Н.А. не имеется. Достоверно не установлено, какая именно надбавка начислялась Крутских Н.А. Имеющаяся в расчетном листе надбавка по Положению об оплате труда в размере 50 %, может являться надбавкой за полную материальную ответственность, что не опровергнуто ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании. Указанная надбавка устанавливается только директору и согласования с администрацией... не требует. Из показаний потерпевшей ФИО1 следовало, что Крутских Н.А. каких-либо указаний об установлении надбавок не давала, приказы не издавала. Приказов без номеров, указанных в обвинении не существовало, однако в приговоре указано, что они могли быть утеряны. Положение об оплате труда, представленное органами следствия, не подписано и отличается от полученного из официальных источников, следовательно, органы следствия ссылались на недостоверные источники, что недопустимо. Имеющихся в деле доказательств недостаточно для вынесения обвинительного приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционная инстанция предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения приговора и удовлетворения жалоб не усматривает.

Доводы осуждённой и защитника о том, что Крутских Н.А. преступление не совершала, доказательств её виновности недостаточно, приводимые в суде первой инстанции и аналогично изложенные в апелляционных жалобах, проверялись в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, а выводы суда о виновности Крутских Н.А. в присвоении, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, основаны на объективно и всесторонне исследованной в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона достаточной совокупности допустимых доказательств.

Делая вывод о доказанности вины осуждённой, суд обоснованно сослался на показания представителя потерпевшего ФИО1 подробно пояснившей, что Крутских Н.А. необоснованно получила в качестве надбавки по Положению об оплате труда с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" денежные средства в размере 90 374 рубля 17 копеек, что выявлено в ходе плановой проверки сотрудниками контрольно-счетной палаты,

свидетелей ФИО3 и ФИО4 о том, что они осуществляли проверку финансово-экономической деятельности... за "Дата обезличена" год, по результатам проверки составлен акт, согласно которому установлено, что Крутских Н.А. с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" необоснованно начислено и фактически выплачено 76 250 рублей 64 копейки в качестве надбавки к должностному окладу за особые условия труда, которая могла быть установлена только по решению... Также из показаний ФИО4 дополнительно следует, что за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" Крутских Н.А. необоснованно начислена надбавка в фактически выплаченной сумме 14 123 рубля 76 копеек,

свидетеля ФИО6 о том, что по результатам проверки контрольно-счетной палаты... Крутских Н.А. ежемесячно начислялась и выплачивалась надбавка к должностному окладу за особые условия труда в размере до 50 %, которая могла быть установлена только по решению администрации... При этом за указанный период времени сведений в... об издании распоряжений или иных фактов согласования надбавок к должностному окладу Крутских Н.А. не имелось.

Оснований для оговора осуждённой не установлено, объективно из материалов дела они не усматриваются.

Также суд обоснованно привел в приговоре иные доказательства, подтверждающие объективность показаний представителя потерпевшего и указанных свидетелей, в том числе, рапорт об обнаружении признаков преступления от "Дата обезличена" о том, что в действиях Крутских Н.А. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, Устав... от "Дата обезличена", согласно п.1.6. учредителем и собственником... является... ", по п.6.2 единоличным исполнительным органом предприятия является директор, который назначается главой... с заключением трудового договора; распоряжения администрации.., согласно которых с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" Крутских Н.А. являлась директором... должностная инструкция директора... от "Дата обезличена", из которой следует, что директор в своей деятельности руководствуется законодательными и нормативно-правовыми актами, регламентирующими производственно-хозяйственную и финансово-экономическую деятельность предприятия; трудовой договор от "Дата обезличена", заключенный между Крутских Н.А. и администрацией... из п. 5, 5.4 следует, что по решению администрации может устанавливаться ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия труда в размере до 50 %, вознаграждение директору выплачивается после согласования с курирующим отделом; протоколы выемки и осмотры предметов от "Дата обезличена" и от "Дата обезличена", согласно которым изъяты и осмотрены оригинал штатного расписания... от "Дата обезличена"; штатные расписания от "Дата обезличена" и от "Дата обезличена", из которых следует, что у директора... надбавка по оплате труда составляет 4875 рублей; информация администрации... что Крутских Н.А. в период ее работы в должности директора предприятия не устанавливались дополнительные выплаты, вознаграждения, надбавки; расчетные листки... из которых следует, что к заработной плате Крутских Н.А. начислена надбавка по должностному окладу; акт проверки "Анализ экономической эффективности... согласно которого установлен факт необоснованного начисления и выплаты заработной платы в проверяемом периоде с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" директору предприятия Крутских Н.А, фактически выплаченная необоснованно сумма составила 76 200 рублей. Данная сумма сформировалась из надбавки по положению об оплате труда, при этом данная надбавка администрацией... не устанавливалась.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал надлежащую юридическую оценку действиям Крутских Н.А, квалифицировав их по ч. 3 ст. 160 УК РФ, так как совокупность приведенных доказательств свидетельствует о том, что Крутских Н.А, являясь директором муниципального унитарного предприятия, имея полномочия распоряжаться имуществом и средствами предприятия с соблюдением требований законодательства, используя при этом свое служебное положение, незаконно, без согласования указанного вопроса с администрацией... утвердила в штатных расписаниях ежемесячную надбавку к должностному окладу за особые условия труда в размере до 50 процентов, за что ежемесячно c "Дата обезличена" по "Дата обезличена" получала незаконные выплаты в общей сумме 90374 рубля 17 копеек, которыми она распорядилась по своему усмотрению.

Довод жалобы защиты о том, что не установлено за что именно предназначалась надбавка Крутских Н.А, на незаконность принятого решения не указывает, поскольку согласно трудовому договору Крутских Н.А. надбавку могла иметь только при условии согласования данного вопроса с учредителем и собственником предприятия администрацией... что в данном случае сделано не было. Кроме того, надбавка в размере 50 % к должностному окладу за полную материальную ответственность, вопреки доводам стороны защиты, трудовым договором у Крутских Н.А, не предусмотрена, с администрацией... не согласовывалась. Как установлено судом надбавка выплачивалась за особые условия труда в размере 50%, и выплата указанной надбавки, как следует из трудового договора N... от "Дата обезличена", устанавливается по решению администрации... По Положению об оплате труда руководителю предприятия выплачивается должностной оклад и вознаграждение по результатам финансово-хозяйственной деятельности предприятия, необходимость выплаты которой также подлежит согласованию с администрацией... Иные виды оплаты труда руководителю унитарного предприятия какими-либо нормативными документами не предусмотрены.

Доводы осужденной о том, что ей не было известно, из чего складывается ее заработная плата, опровергаются материалами дела, поскольку при трудоустройстве оформлен трудовой договор, определяющий форму и порядок оплаты труда, Крутских Н.А. получала на руки расчетные листы, копии которых имеются в материалах дела, где прямо указано, что осужденной к должностному окладу начислена надбавка и сумма этой надбавки, как руководитель организации она была осведомлена о финансово-хозяйственной деятельности предприятия, в том числе и по форме выплаты заработной платы.

Доводы защиты о том, что штатное расписание за "Дата обезличена" не подписано и не имеет печати, не соответствует имеющимся материалам дела, данный документ, являющийся ксерокопией, имеет копию оттиска печати и подпись бухгалтера, и оснований считать его недопустимым доказательством не имеется. Штатное расписание за "Дата обезличена" также содержит указание о выплате директору... каковым на тот период являлась Крутских Н.А, должностного оклада и надбавки в размере 50%, что не оспаривается осужденной.

Приказы, о которых указывает сторона защиты, в основу приговора как доказательства не положены, в связи с чем предметом апелляционной проверки не являются.

Доводы стороны защиты о наличии предположений в выводах суда несостоятельны, так как в приговоре, ссылаясь на показания представителя потерпевшего ФИО1, суд указывает об утрате приказов об утверждении штатных расписаний, само штатное расписание имеется в материалах дела, и в нем содержатся выплаты, требующие предварительного согласования с учредителем и собственником имущества, наличие которого предварительным и судебным следствием не установлено.

Доводы адвоката, что Крутских Н.А. получала надбавку за полную материальную ответственность, опровергаются показаниями свидетелей ФИО3 ФИО4 представителя потерпевшего ФИО1 исследованными судом и приведенными в приговоре материалами дела.

Доводы Крутских Н.А. о том, что она не давала указание бухгалтеру о производстве выплат, не ставят под сомнение выводы суда о ее виновности, так как начисление соответствующих выплат производилось на основании штатного расписания и, видя фактическое начисление суммы надбавки из расчетных листков, мер к тому, чтобы эти надбавки не начислялись, не приняла и продолжала их получать до проведенной контролирующим органом проверки, начиная с "Дата обезличена"

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами предварительного следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих отмену приговора, не установлено. Дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне, объективно, чьей-либо заинтересованности в привлечении Крутских Н.А. к уголовной ответственности, фальсификации доказательств, из материалов дела не усматривается. Судом проверены и оценены с точки зрения соответствия требованиям ст. 17, 88 УПК РФ все представленные сторонами доказательства, совокупность которых достаточна, вопреки доводам жалоб, для постановления обвинительного приговора, а тот, в свою очередь, соответствует требованиям ст. 307, 308 УПК РФ, в нем отсутствуют предположительные суждения либо неустранимые противоречия, вызывающие сомнение в законности судебного приговора. Оснований для вынесения оправдательного приговора, как это изложено в жалобах, из материалов дела не усматривается.

Определяя вид и размер наказания осуждённой, суд учёл требования ст. 6, 60 УК РФ и назначил наказание, которое соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, при этом судом учтено смягчающее обстоятельство наличие малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, характеристики личности, наличия смягчающего и отсутствия отягчающего обстоятельства, суд принял обоснованное решение о назначении Крутских Н.А. наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания. Срок лишения свободы назначен в рамках санкции соответствующей статьи.

Размер исковых требований определен верно, соответствует причиненному в результате преступления материальному ущербу, поэтому доводы об отмене гражданского иска не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

определил:

приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 28 декабря 2017 года в отношении Крутских Наталии Анатольевны оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми.

Председательствующий -

Судьи: