Апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 20 марта 2018 г. по делу N 22-591/2018

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Артеевой Г.Л.

судей Корчаговой С.В, Пикулёвой Н.В.

при секретаре Пуртовой Е.А.

с участием прокурора Овериной С.Г.

адвоката Игнатова А.А.

рассмотрел в судебном заседании 20 марта 2018 года апелляционные жалобы представителя потерпевшего ФИО1 осуждённого Тушканова Ф.П. на приговор Усинского городского суда Республики Коми от 29 января 2018 года, которым

Тушканов Федор Петрович, родившийся "Дата обезличена" в "Адрес обезличен", осуждавшийся

- 23.10.2017 приговором Усинского городского суда Республики Коми ч. 3 ст. 160 УК РФ к штрафу в размере 250 000 рублей;

осуждён по ч. 3 ст. 160 УК РФ к штрафу в размере 130 000 рублей,

на основании ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Усинского городского суда Республики Коми от 23.10.2017, окончательно к штрафу в размере 280 000 рублей.

Заявленные исковые требования товарищества собственников жилья... " удовлетворены частично. Взыскано с Тушканова Федора Петровича в пользу Товарищества собственников жилья "... " 183 308 (сто восемьдесят три тысячи триста восемь) рублей 60 (шестьдесят) копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Тушканова Ф.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Артеевой Г.Л, выступление адвоката Игнатова А.А, поддержавшего апелляционную жалобу осужденного об отмене приговора и вынесении оправдательного приговора, мнение прокурора Овериной С.Г, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, суд

установил:

Согласно приговору суда Тушканов Ф.П. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.

Преступление имело место в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" на территории "Адрес обезличен" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в инкриминируемом преступлении Тушканов Ф.П. не признал, полагает что осуществлял трудовую деятельность по договору, получал за проделанную работу ежемесячную заработную плату, в которую, в том числе, была включена ежемесячная премия и согласно трудовому законодательству имел право на получение компенсации за неиспользованный трудовой отпуск.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего ФИО1 просит приговор изменить в части гражданского иска и удовлетворить заявленные исковые требования в сумме 1 215 000 рублей в полном объеме. Следствие проведено не полно, не выявлены все факты нарушения законодательства со стороны Тушканова Ф.П. при осуществлении им должностных обязанностей как председателя ТСЖ и директора предприятия. Указанную должность Тушканов Ф.П. занимал самовольно и не имел права осуществлять организационно-распорядительные и иные функции от лица ТСЖ, в том числе распоряжаться денежными средствами. Приводит доводы, что после увольнения Тушканова Ф.П. перед поставщиками услуг остались долги. Указывает, что бухгалтер ФИО3 имела основное место работы и не могла в ТСЖ работать на аналогичных условиях.

В апелляционной жалобе осужденный Тушканов Ф.П. выражает несогласие с приговором и просит его оправдать, находит приговор незаконным в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Отрицая свою вину, полагает, что его действия как председателя ТСЖ основаны на трудовых отношениях. Компенсация за неиспользованный отпуск установлена ст. 126 Трудового кодекса РФ. Полагает, что понятие вознаграждение за труд согласно ст. 129 ТК РФ не противоречит положениям Жилищного кодекса РФ. Один из основных принципов ТК РФ содержится в ст. 2, которой предусмотрено обеспечение права каждого работника на оплачиваемый ежегодный отпуск и право на дополнительный отпуск вытекает из ст. 321 ТК РФ. Кроме того, он имеет право на дополнительный отпуск продолжительностью 24 дня, при этом как следует из приговора, право на оплату дополнительного отпуска у него не возникает, что противоречит ст. 3 ТК РФ, которой запрещена дискриминация в сфере труда. Указывает, что он не имел умысла противоправно обратить имущество ТСЖ в свою пользу. В связи с тем, что в его действиях отсутствует умысел на хищение, противоправность, корыстная цель, что не нашло отражение и в приговоре суда, их нельзя квалифицировать по ч. 3 ст. 160 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу представителя потерпевшего ФИО1 осужденный Тушканов Ф.П. просит приговор суда отменить, вынести оправдательный, в заявленных исковых требованиях отказать в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционная инстанция предусмотренных законом оснований для отмены приговора и удовлетворения жалоб не усматривает, но находит приговор подлежащим изменению по иным, не указанным в жалобе, основаниям.

Доводы осуждённого о том, что Тушканов Ф.П. преступление не совершал, доказательств его виновности недостаточно, аналогично изложенные в апелляционной жалобе, проверялись в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, а выводы суда о виновности Тушканова Ф.П. в присвоении, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения основаны на объективно и всесторонне исследованной в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона достаточной совокупности допустимых доказательств.

Делая вывод о доказанности вины осуждённого, суд обоснованно сослался на его показания об избрании в члены правления и в части решения вопросов членами правления, показания представителя потерпевшего ФИО1 о том, что "Дата обезличена" узнала от ФИО6, что Тушканову были начислены отпускные и компенсационные выплаты за неиспользованный отпуск. В состав правления... входили Тушканов, ФИО6, ФИО8, ФИО9;

свидетеля ФИО6 о том, что с "Дата обезличена" он входил в состав правления ТСЖ "... ", куда также входили Тушканов, ФИО8 ФИО9 и еще один собственник. Председателем ТСЖ был избран Тушканов. Размер заработной платы Тушканову как председателя ТСЖ определен около 40 000 рублей, что и было утверждено правлением и внесено в штатное расписание. В последующем в штатное расписание было внесено изменение, размер заработной платы Тушканова составлял около 50 000 рублей;

свидетеля ФИО9 которому известно, что "Дата обезличена" состоялось собрание собственников, затем председателем ТСЖ избран Тушканов, члены правления ТСЖ: Тушканов, ФИО6 ФИО9 и еще 2 человека. На правлении решался вопрос, в том числе, о заработной плате Тушканову, ее размер был определен около 40 000 рублей, а в последующем около 50 000 рублей, вопрос о выплатах премий и компенсаций за неиспользованный отпуск Тушканову не поднимался, как и вопрос о заработной плате бухгалтера. ТСЖ функционировало, работы по обслуживанию дома производились;

свидетелей ФИО16 ФИО17 которые показали, что являлись членами правления ТСЖ, вопрос о заработной плате или выплате вознаграждения при них не обсуждался и им неизвестно получал ли заработную плату председатель ТСЖ Тушканов. Определённые работы по обслуживанию дома в период руководства ТСЖ Тушкановым проводились;

свидетеля ФИО3 являвшейся бухгалтером ТСЖ "... ", которая пояснила, что заработная плата Тушканова состояла из оклада, ежемесячной премии и надбавки. Начисление производилось согласно утвержденного штатного расписания. Трудовые договоры были заключены с Тушкановым и с ней, остальные работники ТСЖ работали по договорам подряда. За период работы она на основании личных заявлений работников, заверенных руководителем ТСЖ, начисляла компенсацию за неиспользованный отпуск,

свидетеля ФИО19 пояснившей, что ТСЖ не имеет права самостоятельно устанавливать премии и надбавки членам правления, указанные вопросы решаются на общем собрании собственников жилья. В ходе расследования уголовного дела ей стало известно, что Тушканову Ф.П. была установлена заработная плата и надбавка, их размер ей не известен.

Также суд обоснованно привел в приговоре иные доказательства, подтверждающие объективность показаний осуждённого, представителя потерпевшего и указанных свидетелей, в том числе, рапорт об обнаружении признаков преступления от "Дата обезличена" о том, что в действиях Тушканова Ф.П. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ; справка об исследовании документов от "Дата обезличена", составленная специалистом-ревизором УЭБ и ПК МВД по РК, согласно которой Тушканову Ф.П. за проверяемый период "Дата обезличена" годы начислено премии 682 866 рублей 95 копеек, компенсации за неиспользованный отпуск 183 308 рублей 76 копеек; протокол общего собрания собственников МКД от "Дата обезличена", которым изменен способ управления МКД на управление ТСЖ, утвержден устав ТСЖ "... ", избраны 5 членов правления; сведения о регистрации ТСЖ "... " в ЕГРЮЛ от "Дата обезличена"; соглашение от "Дата обезличена", которым расторгнут договор управления МКД между... " и ТСЖ "... "; протокол заседания правления ТСЖ "... " от "Дата обезличена", членами правления являются ФИО6 ФИО8 ФИО17 Тушканов Ф.П, ФИО9 председателем правления ТСЖ избран Тушканов Ф.П, утверждено штатное расписание ТСЖ; трудовой договор от "Дата обезличена", заключенный между ТСЖ "... " в лице председателя правления Тушканова Ф.П. и Тушкановым Ф.П. как работником, принят в качестве директора, установлен размер оплаты труда; соглашение между... и ТСЖ "... которым принято решение повторно расторгнуть договор управления МКД от "Дата обезличена" с "Дата обезличена"; штатное расписание работников ТСЖ "... ", утвержденное правлением товарищества "Дата обезличена" и штатное расписание, утвержденное председателем правления ТСЖ и согласованное с председателем совета дома ФИО6 где определен размер и состав заработной платы председателя правления; заявления Тушканова Ф.П, адресованное председателю ТСЖ "... ", где он просит выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск; расчетные листы, где видно, что Тушканову Ф.П. начислена компенсация за неиспользованный отпуск в "Дата обезличена" в сумме 37 951 рубль 20 копеек, в "Дата обезличена" года в сумме 64 739 рублей 74 копейки, в "Дата обезличена" года в сумме 44 579 рублей 48 копеек, в "Дата обезличена" года в сумме 36 398 рублей 34 копейки.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал надлежащую юридическую квалификацию его действий по ч. 3 ст. 160 УК РФ, так как совокупность представленных суду и приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что Тушканов Ф.П. являлся председателем правления товарищества собственников жилья "... согласно протоколу заседания правления ТСЖ от "Дата обезличена", образованного на основании решения собственников жилья, согласно которому на основании заочного голосования членами ТСЖ "... " в "Дата обезличена" решался вопрос об избрании правления ТСЖ, оснований сомневаться в достоверности изложенных в протоколе сведений и наличии полномочий у указанных в нем лиц для принятия решения суду не представлено, изложенные в нем сведения соответствуют приведенным в приговоре показаниям свидетелей, членов правления и материалам дела. На основании Устава товарищества, ст. 149 ЖК РФ Тушканов Ф.П. осуществлял общее руководство административно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью ТСЖ "... " и, используя свое служебное положение, понимая, что выплата денежных средств в виде компенсации за неиспользуемый отпуск не предусмотрена Жилищным кодексом РФ, не согласовав эти выплаты с высшим органом управления Товарищества общим собранием его членов, издал распоряжение на основании личного заявления о выплате компенсации за неиспользованный отпуск, и оно было исполнено бухгалтером ТСЖ, начислившей соответствующую компенсацию в периоды с "Дата обезличена", в общем размере 183 308, 76 рублей, которые им были получены из средств ТСЖ, использованы в личных целях, чем ТСЖ причинен ущерб на указанную сумму.

Согласно положениям п. 2 ст. 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества и др.

В силу п. 2 ст. 149 ЖК РФ председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных ЖК РФ, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.

Из приведенных в приговоре норм жилищного законодательства, а именно, ст. 135, 144, 145, 147, 149, 151 ЖК РФ следует, что отношения между председателем правления Тушкановым Ф.П. и ТСЖ "... " регулируются жилищным законодательством, а не трудовым, как указывает в жалобе осужденный, то есть, являются гражданско-правовыми, при этом в материалах дела не имеется сведений о том, что общим собранием членов ТСЖ "... " либо членами правления принималось решение о заключении трудового договора с осужденным и предоставлении ему права подписания такого договора при определенных условиях. Сам по себе трудовой договор от "Дата обезличена", подписанный с одной и другой стороны осужденным, без одобрения органов управления, в нарушение ч. 3.1 ст. 147 Жилищного кодекса РФ, запрещающей члену правления товарищества собственников жилья совмещать свою деятельность в правлении товарищества с работой в товариществе по трудовому договору, основанием для получения выплат компенсации за неиспользованный отпуск как незаконный служить не может.

Учитывая приведенные выше нормы о наличии правовых оснований производить выплаты по заработной плате только по согласованию с общим собранием ТСЖ, на основании утвержденной сметы, суд пришел к обоснованному выводу, что Тушканов Ф.П. нарушил указанные положения ЖК РФ, Устава ТСЖ, не согласовав свои действия, тем самым используя своё служебное положение, имея право распоряжаться вверенным ему имуществом, в том числе денежными средствами товарищества собственников жилья, имея корыстную цель, присвоил себе вверенное ему чужое имущество. Соответственно, его действия находятся в прямой причинной связи между причиненными преступлением последствиями в виде материального ущерба в размере 183 308 рублей 76 копеек в силу незаконного начисления себе выплаты денежных средств под видом компенсации за неиспользованный отпуск.

Доводы представителя потерпевшего о том, что Тушканов Ф.П. самовольно занял должность председателя правления ТСЖ и не имел права осуществлять какую-либо деятельность от лица ТСЖ как не основанные на материалах дела состоятельными не являются и как основание для отмены приговора приняты быть не могут.

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, в связи с чем доводы жалобы представителя потерпевшего, касающиеся ФИО3 предметом рассмотрения не являются.

Размер исковых требований определен верно, соответствует причиненному в результате преступления материальному ущербу, поэтому доводы об увеличения размера ущерба как не основанные на материалах дела состоятельными не являются.

Изученные судом протоколы правления, штатное расписание, справка специалиста от "Дата обезличена" N... в совокупности с показаниями свидетелей членов правления позволили сделать обоснованный вывод о законности полученных Тушкановым Ф.П. за выполненную работу сумм, отраженных в штатном расписании, согласованных с правлением товарищества, и не признанных завышенными для "Адрес обезличен", поэтому оснований для увеличения размера иска не имеется.

Доводы жалобы Тушканова Ф.П. как не основанные на законе и материалах дела состоятельными не являются и отмену приговора не влекут.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами предварительного следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих отмену приговора, не установлено. Дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне, объективно, чьей-либо заинтересованности в привлечении Тушканова Ф.П. к уголовной ответственности, фальсификации доказательств, из материалов дела не усматривается. Судом проверены и оценены с точки зрения соответствия требованиям ст. 17, 88 УПК РФ все представленные сторонами доказательства, совокупность которых достаточна для постановления обвинительного приговора, а тот, в свою очередь, соответствует требованиям ст. 307, 308 УПК РФ. Оснований для вынесения оправдательного приговора, как это изложено в жалобе, из материалов дела не усматривается.

Определяя вид и размер наказания осуждённому, суд учёл требования ст. 6, 60 УК РФ и назначил наказание, которое соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, при этом судом учтено смягчающее обстоятельство наличие хронического заболевания. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом категории преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств их совершения, данных личности, положительной характеристики, суд пришел к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа, размер которого определилс учетом имущественного положения Тушканова Ф.П.

Вместе с тем, определяя вид и размер наказания, суд указал в описательно-мотивировочной части приговора, что Тушканов Ф.П. судим. Поскольку обстоятельства инкриминированного ему преступления имели место до постановления приговора от 23.10.2017, наказание назначено по совокупности преступлений, указание на данное обстоятельство подлежит исключению из приговора. При этом оно не служит основанием для смягчения наказания, так как наказание соразмерно содеянному, фактическим обстоятельствам дела и данным личности осужденного, является справедливым, как и по совокупности преступлений, и смягчению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

определил:

приговор Усинского городского суда Республики Коми от 29 января 2018 года в отношении Тушканова Федора Петровича изменить, исключив из описательно-мотивировочной части указание на то, что Тушканов Ф.П. судим.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми.

Председательствующий -

Судьи: