Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 22 февраля 2018 г. по делу N 33-1110/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А,

судей Захваткина И.В, Пунегова П.Ф,

при секретаре Сивергиной В.Н,

рассмотрела в судебном заседании 22 февраля 2018 года дело по апелляционной жалобе МВД по Республики Коми на решение Сыктывкарского городского Республики Коми от 12 декабря 2017 года, которым на МВД по Республике Коми возложена обязанность по включению Кыркуновой ГИ в список участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы, утвержденной постановлением Правительства РФ N 153 от 21.03.2006.

Заслушав доклад судьи Захваткина И.В, объяснения истца Кыркуновой Г.И... представителя ответчика МВД по Республике Коми Миланович Т.О, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кыркунова Г.И. обратилась в суд с иском к МВД по Республике Коми о возложении обязанности по включению ее в список участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы, утвержденной постановлением Правительства РФ N 153 от 21.03.2006.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе МВД по Республике Коми выражает несогласие с принятым по делу решением, указывая на ненадлежащее установление судом обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что Кыркунова (Трошева) Г.И. в период времени с 09.09.1974 по 22.05.2005 проходила службу в органах внутренних дел, уволена на основании приказа МВД по РК от 17.05.2007 N581л/с по ст.19 ч.7 п. "Б" Закон РФ от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" (по достижении предельного возраста).

20.09.2016 истец обратилась к ответчику с заявлением о включении в список участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2019 годы.

25.05.2017 Кыркуновой Г.И. отказано в удовлетворении ее заявления в связи с отсутствием у Кыркуновой Г.И. 10-летнего стажа (срока службы в органах внутренних дел) на должностях, финансируемых за счет средств федерального бюджета.

Выслуга лет на 22 мая 2007 года составила в календарном исчислении - 32 года 08 месяцев 13 дней, в льготном - 42 года 04 месяца 26 дней.

Вопросы оформления и выдачи государственных жилищных сертификатов регламентированы Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище2, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. N 153.

Правом на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы имеют сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, содержащиеся за счет средств федерального бюджета и увольняемые со службы по достижении ими предельного возраста пребывания на службе, или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более, принятые на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу указанные сотрудники (пункт 5 Правил).

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства и установив, что Кыркунова Г.И. состоит на учете нуждающихся в получении жилья, имеет необходимый стаж службы в ОВД, должности, которые занимала истец более 10 лет, финансировались за счет средств федерального бюджета, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом изучив представленные архивные справки, лицевые счета, приказы и расчетные листы, суд пришел к выводу о том, что ответчиком необоснованно исключены из стажа истца на должностях, финансируемых за счет средств федерального бюджета, периоды работы с 11.01.1976 - милиционером моторизованного (объединенного) взвода отдела внутренних дел Интинского горисполкома, с 01.11.2001 по 21.01.2002 г. - инспектором отдела по организации работы спецучреждений милиции и конвоирования милиции общественной безопасности МВД Республики Коми; с 29.01.2007 по 23.05.2007 - старшим инспектором отдела организации работы спецучреждений милиции и конвоирования милиции общественной безопасности МВД Республики Коми.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Распределяя бремя доказывания и давая оценку имеющимся доказательствам, суд в соответствии со ст. 56 ГПК РФ обоснованно указал, что ответчиком не представлено достаточных и допустимых доказательств, опровергающих доводы истца о финансировании ее должностей, которые она занимала в течение не менее 10 лет, из федерального бюджета.

При этом судом указано, что из архивной справки и информации ИЦ МВД по Республике Коми следует, что должность милиционера моторизованного взвода милиции (объединенного) ОВД Интинского горисполкома финансировалась, в том числе из союзного бюджета. Согласно лицевым счетам ФЭУ МВД по РК в период с ноября 2001 года по январь 2002 года, январь-май 2007 г. - источник финансирования должностей - федеральный.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствуют доказательства (бухгалтерские и иные документы, подтверждающие факт финансирования занимаемых истцом должностей из федерального бюджета), подлежат отклонению.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не влечет отмену оспариваемого судебного акта.

Разрешая заявленные требования, суд правильно дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, бремя представления которых обоснованно возложено на ответчика, и постановилправильное по существу решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МВД по Республике Коми - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи