Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 22 февраля 2018 г. по делу N 33-1112/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А,

судей Захваткина И.В, Пунегова П.Ф,

при секретаре Сивергиной В.Н,

рассмотрела в судебном заседании 22.02.2018 дело по апелляционной жалобе Морохиной ВГ на решение Сыктывкарского городского Республики Коми от 14.12.2017, которым отказано в удовлетворении иска Морохиной ВГ к ИП Самофалову ВГ о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск с процентами.

Заслушав доклад судьи Захваткина И.В, объяснения истца Морохиной В.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Морохина В.Г. обратилась в суд с иском к ИП Самофалову М.В. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за 23 календарных дня в размере... коп. с учетом требований ст. 236 ТК РФ.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила свои требования и просила взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с 01.03.2013 по 03.05.2017.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Морохина В.Г. выражает несогласие с решением суда, указывая на ненадлежащее установление обстоятельств по делу.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции участия не принимал. В связи с надлежащим извещением, принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что Морохина В.Г. состояла в трудовых отношениях с ИП Самофаловым М.В. в должности главного бухгалтера с 27.02.2012 по 28.02.2013 на основании срочного трудового договора.

01.03.2013 между сторонами заключен трудовой договор на неопределенный срок, в соответствии с которым Морохина В.Г. принята на работу на должность главного бухгалтера с 01.03.2013.

Приказом "Номер обезличен" от 03.05.2017 Морохина В.Г. уволена, в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 16.11.2017 увольнение Морохиной В.Г. было признано законным.

За период с 01.03.2013 по 03.05.2017 истец приобрела право на отпуск основной и дополнительный в размере 183 календарных дня, использовала 79 дней отпуска.

Из расчетного листка за май 2017 года следует, что Морохиной В.Г. при увольнении была начислена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 105 календарных дней.

Истец считает, что при увольнении ей должна быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, с тем учетом, что в период работы у ответчика по трудового договору от 01.03.2017, ей предоставлялся отпуск за период работы с 27.02.2012 по 28.02.2018 по срочному договору. Поэтому компенсация должна быть выплачена за 128 дней неиспользованного отпуска.Из личной карточки формы Т-2 и приказов о предоставлении отпусков и компенсации отпуска следует, что с декабря 2013 года истцу предоставлено 79 календарных дней отпуска.

Суд первой инстанции, установив, что при увольнении ответчик произвел истцу компенсацию за неиспользованный отпуск в полном объеме, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления работником требования о расчете.

Истец основывает свои требования на том, что в период работы у ответчика по трудового договору от 01.03.2017, ей предоставлялся отпуск за период работы с 27.02.2012 по 28.02.2018 по срочному договору.

Указанные обстоятельства были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Суд пришел к выводу о том, что указание ответчиком в личной карточке о предоставлении истцу отпуска за период работы по срочному договору с 27.02.2012, в период новых трудовых отношений, правового значения не имеет. По мнению суда, отпуск истцу за период работы по срочному трудовому договору не мог быть представлен, поскольку данный договор прекратил свое действие 01.03.2013. Доказательств обращения истца с заявлением о выплате денежной компенсации за период работы до 28.02.2013 не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Учитывая, что предметом иска является взыскание компенсации за неиспользованный отпуск за период работы у ответчика с 01.03.2013 по 03.05.2017, оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется. Обстоятельства дела судом исследованы полно, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Морохиной ВГ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи