Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 26 февраля 2018 г. по делу N 33-1153/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А,

судей Захваткина И.В, Пунегова П.Ф,

при секретаре Сивергиной В.Н.

рассмотрела в судебном заседании 26 февраля 2018 года дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО ГО "Ухта" Беловой Е.В. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 14 декабря 2017 года, которым

исковые требования Булат Л.А. удовлетворены.

Администрация муниципального образования городского округа "Ухта" обязана в течение четырех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить строительно-технические недостатки в квартире, расположенной по адресу: "Адрес обезличен", а именно:

- произвести замену приборов открывания-закрывания оконных и дверных блоков в помещениях жилых комнат, туалета, ванной;

- устранить дефекты створок оконных блоков и полотен дверных блоков в соответствие с нормативными требованиями по устройству и монтажу оконных и дверных блоков;

- в системе отопления заменить двухтрубную подводку и биметаллический радиатор в помещении кухни в соответствие с нормативными требованиями по устройству и монтажу системы отопления;

- в системе газоснабжения выполнить подключение газоиспользуемого оборудования (газового проточного водонагревателя и газовой плиты) в помещении кухни в соответствие с нормативными требованиями по устройству и монтажу газоиспользуемого оборудования.

Взысканы с администрации муниципального образования городского округа "Ухта" в пользу Булат Л.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Булат Л.А. обратилась в суд с требованиями к администрации МО ГО "Ухта" об обязании устранить строительно-технические недостатки, имеющиеся в квартире расположенной по адресу: "Адрес обезличен", и, с учетом уточнений, просила произвести замену приборов открывания - закрывания оконных и дверных блоков в помещениях жилых комнат, туалета, ванной; устранить дефекты створок оконных блоков и полотен дверных блоков в соответствие с нормативными требованиями по устройству и монтажу оконных и дверных блоков; произвести замену двухтрубную подводку и биметаллический радиатор в помещении кухни в соответствие с нормативными требованиями по устройству и монтажу системы отопления; произвести подключение газоиспользуемого оборудования (газового проточного водонагревателя и газовой плиты) в помещении кухни в соответствие с нормативными требованиями по устройству и монтажу газоиспользуемого оборудования.

Определением суда от "Дата обезличена". в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению муниципального имущества администрации МО ГО "Ухта" (далее - КУМИ МОГО "Ухта") и МУ "Управление капитального строительства" администрации МОГО "Ухта".

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация МО ГО "Ухта" не согласна с решением суда, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Установлено, что на основании постановления руководителя администрации МО ГО "Ухта" от "Дата обезличена" N "Номер обезличен" Булат Л.А. и члену её семьи Б.П.В. взамен аварийного жилого помещения - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "Адрес обезличен", предоставлено жилое помещение - двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: "Адрес обезличен", общей площадью... кв.м, в том числе жилой -... кв.м, находящаяся в муниципальной собственности.

"Дата обезличена". между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО "Ухта" и нанимателем Булат Л.А. заключен договор N "Номер обезличен" социального найма указанного жилого помещения.

В этот же день между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО "Ухта" и нанимателем Булат Л.А. подписан акт приема-передачи спорного жилого помещения.

В ходе осмотра квартиры истцом были обнаружены строительно-технические недостатки.

Направленные истцом в адрес МУ "Управление капитального строительства" МО ГО "Ухта" претензии по приему-передаче квартиры с требованиями устранить выявленные недостатки были оставлены без удовлетворения.

Разрешая спор при установленных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ, согласно которым предоставляемое гражданам другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание, прежде всего, уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте.

Из указанных правовых норм и разъяснений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (ст. 18 Конституции РФ) предполагает обязанность судов при применении положений ст. 89 Жилищного кодекса РФ, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно сослался на заключение эксперта Союза "Торгово-промышленной палаты города Ухты" N "Номер обезличен" от "Дата обезличена", из которого следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: "Адрес обезличен" имеются строительно-технические недостатки.Так, при устройстве оконных и дверных заполнений (блоков) допущены значительные дефекты, которые являются нарушением строительных норм и правил, в частности:

- в помещении туалета и ванной открывание створок дверей затруднено в связи с уменьшением зазоров в коробке для свободного открывания в туалете и ванной, на створке дверей туалета отсутствует защелка с механизмом дополнительного запирания, в ванной - защелка с механизмом дополнительного запирания не работает;

- в помещении общей комнаты - лицевая поверхность входной двери имеет загрязнения монтажной пеной, остатки которой невозможно снять обычными средствами без повреждения окрасочного слоя;

- в помещении общей комнаты открывание створки оконного блока происходит затрудненно, с заеданием приборов закрывания-открывания, ручка и засов приборов самопроизвольно перемещается из положения "закрыто" в состояние "открыто".

При устройстве системы инженерного обеспечения жилого помещения допущены значительные дефекты, которые являются нарушением строительных норм и правил, в частности:

- в системе отопления - в узле подсоединения отопительных приборов (биметаллические отопительный радиатор) к двухтрубной системе отопления в помещении кухни имеет значительные повреждения (следы коррозии, ржавчина, отслоение окрасочного слоя);

- в системе водоснабжения - в помещении ванной демонтирована раковина с оборудованием для раздачи и спуска воды; не установлено устройство внутриквартирного пожаротушения КПК-Пульс-01/2;

- в системе канализации - в помещении кухни и ванной для спуска воды используется непроектное оборудование - пластиковые гофрированные трубы без устройства соответствующих сифонов;

- в системе газоснабжения - в помещении кухни не выполнено подключение теплогенератора (проточного газового водонагревателя) и газовой плиты к трубопроводу подачи газа - на участке газовой подводящей трубы устроен разъём с заглушками.

- в системе электроснабжения - при устройстве уравнителя электрических потенциалов к корпусу ванны использованы проводники проводом с диаметром сечения менее 5 мм, длиной более 1000 м метра (более длины ванны составляющей 1200мм), соединение на скрутке изолированное ПВХ-лентой, контактные поверхности не покрыты консервирующей смазкой, узел контакта (болтовое соединение проводника на приливе) на ванне выполнен не со стороны водоразборного оборудования, а с противоположной стороны наружной стенки корпуса ванны (с нарушением месторасположения);

- в системе вентиляции - в помещении кухни, туалета и ванной - естественная вентиляция не работоспособна, поскольку вентиляция имеет эффект "обратной тяги", на входных отверстиях вентиляционных каналов установлены вентиляционные решётки типа РВП2 (с постоянным "живым сечением") не имеющие возможности монтажной регулировки "живого сечения"; кирпичные конструкции вентиляционных шахт выступают над коньком крыши не более 0,5м, что не обеспечивает эффективность тяги в вентиляционных каналах; установка устройств приточного клапана инфильтрации воздуха КИВ-125, предусмотренная проектом в кухне, является нарушением инструкции производителя в части его месторасположения;

- в системе пожарной безопасности - в помещении общей комнаты пожарный извещатель имеет дефект, характеризующийся беспрерывным звуковым сигналом без каких-либо объективных причин; в помещении туалета не установлено внутриквартирное устройство пожаротушения, предназначенного для использования в качестве первичного средства пожаротушения очагов возгорания на ранней стадии их возгорания.

Удовлетворяя иск, суд правомерно исходил из того, что выявленные в жилом помещении недостатки препятствуют использованию жилого помещения по назначению - проживанию в нём людей. Отсутствие подачи газа к газоиспользующему оборудованию (проточному газовому водонагревателю, газовой плите), предназначенному для приготовления пищи и горячей воды, ненадлежащая организация вентиляции в жилом помещении, наличие беспрерывного сигнала от пожарного извещателя, отсутствие устройства для пожаротушения, затрудненное открывание и закрывание створок оконных блоков и дверей, отсутствие приборов для фиксирования дверей в помещениях туалета и ванной являются препятствием для использования жилого помещения - кв. "Адрес обезличен", по назначению.

Выявленные недостатки влияют на благоустроенность жилого помещения - кв. "Адрес обезличен"

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку проведенная по делу экспертиза, на заключение которой сослался суд в решении, отвечает требованиям относимости и допустимости. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда первой инстанции не имелось в силу того, что заключение является полным, обоснованным и содержит исчерпывающие выводы, основанные на специальной литературе и проведенных исследованиях. Экспертом даны конкретные ответы на поставленные судом вопросы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств, лично не заинтересован в исходе дела. С учетом этого суд при определении юридически значимых по делу обстоятельств обоснованно принял во внимание выводы приведенного экспертного исследования в совокупности с иными представленными в суд сторонами доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороной ответчика не было представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы.

Оценив собранные по делу доказательства, и руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца о возложении на администрацию МО ГО "Ухта" обязанности по приведению предоставленной истцу квартиры в надлежащее техническое состояние, пригодное для использования его по назначению, путем устранения выявленных строительно-технических недостатков, поскольку указанное жилое помещение не является полностью благоустроенным в связи с наличием множественных недостатков, несоответствующих строительно-техническим требованиям.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка, и оснований считать их неправильными судебная коллегия не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения. Эти доводы приводились ответчиком в качестве позиции по иску в суде первой инстанции, им была дана надлежащая оценка, оснований не соглашаться с которой у судебной коллегии не имеется. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Решение суда признается судебной коллегией законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 14 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО "Ухта" - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -