Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 26 февраля 2018 г. по делу N 33-1157/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А,

судей Жуковской С.В, Костенко Е.Л,

при секретаре Тырышкиной Н.Н,

рассмотрела в судебном заседании 26 февраля 2018 года дело по апелляционной жалобе Горбуновой О.В. на решение Эжвинского районного суда Республики Коми от 05 декабря 2017 года, которым

исковые требования Горбунова В.В. удовлетворены,

определены доли в оплате коммунальных услуг, предоставляемых в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес обезличен", установлено для Горбунова В.В.... доли в оплате коммунальных услуг, для Горбуновой О.В. -... доли в оплате коммунальных услуг,

обязано ЭМУП "Жилкомхоз", ООО "Газпром межрегионгаз Ухта", ОАО "Коми энергосбытовая компания" выдавать Горбунову В.В. отдельный платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги, предоставляемые в отношении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "Адрес обезличен", и исходя из принадлежащей Горбунову В.В.... доли в праве собственности на жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Жуковской С.В, объяснения ответчика Горбуновой О.В. и ее представителя Артеевой Т.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горбунов В.В. обратился в суд с иском к Горбуновой О.В, ЭМУП "Жилкомхоз", ООО "Газпром межрегионгаз Ухта", ОАО "Коми энергосбытовая компания" о разделе лицевого счета на оплату коммунальных услуг, предоставляемых в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес обезличен".

В обоснование требований истец указал, что совместно с Горбуновой О.В. является собственником спорного жилого помещения. Соглашение об определении порядка пользования и оплаты за коммунальные услуги не достигнуто.

В судебном заседании ответчик Горбунова О.В. и ее представитель с иском не согласились.

Суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие истца Горбунова В.В, ответчиков ЭМУП "Жилкомхоз", ООО "Газпром межрегионгаз Ухта", ОАО "Коми энергосбытовая компания" и постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Горбунова В.В. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Горбунова О.В. и ее представитель настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, Горбунов В.В. является собственником... доли, а Горбунова О.В. собственником... долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "Адрес обезличен". Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что соглашение о порядке и размере оплаты за коммунальные услуги в отношении спорной квартиры, находящейся в долевой собственности, между Горбуновым В.В. и Горбуновой О.В. не достигнуто.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По смыслу приведенных выше положений долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не предпринимал попытки заключения соглашения о порядке оплаты коммунальных услуг, не могут быть приняты во внимание, поскольку Горбунова О.В. не была лишена права разрешить спор в добровольном порядке.

Ссылка в жалобе на причины, послужившие поводом для обращения истца в суд с настоящим иском, на правильность постановленного судом решения не влияет.

Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, правовых оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Эжвинского районного суда Республики Коми от 05 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горбуновой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи