Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 26 февраля 2018 г. по делу N 33-1166/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А,

судей Захваткина И.В, Пунегова П.Ф,

при секретаре Сивергиной В.Н,

рассмотрела в судебном заседании 26.02.2018 дело по апелляционной жалобе Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного строительства Республики Коми на решение Воркутинского городского Республики Коми от 30.11.2017, которым удовлетворены исковые требования Кузьмина ВИ к Министерству строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного строительства Республики Коми о признании незаконным отказа в выдаче государственного жилищного сертификата;

признано незаконным решение Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного строительства Республики Коми N 02-21/9265 от 18.07.2017 об отказе Кузьмину ВИ в выдаче государственного жилищного сертификата;

за Кузьминым ВИ, "Дата обезличена" года рождения, признано право на получение государственной жилищной субсидии в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2002 N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", с датой постановки на учет 07.06.1995 по категории "пенсионеры".

Заслушав доклад судьи Захваткина И.В, объяснения представителя истца Ботнарюка М.Д, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузьмин В.И. обратился в суд с иском к Министерству строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного строительства Республики Коми о признании незаконным отказа в выдаче государственного жилищного сертификата.

Третьим лицом по делу привлечена Акулич Е.А.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, указывая о его незаконности и необоснованности.

От Кузьмина В.И. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых истец просил решение суда оставить без изменения.

Представитель ответчика, третье лицо в суд апелляционной инстанции не участвовали. В связи с надлежащим извещением, принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что истец состоял в списках граждан, имеющих право на получение жилищной субсидии для приобретения жилья за пределами города Воркуты по категории "пенсионеры", с датой постановки на учет 07.06.1995.

Кузьмин В.И. был включен в сводный (резервный) список получателей сертификатов в рамках подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" на 2017 год по Республике Коми.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче государственного жилищного сертификата.

18.07.2017 Минстрой РК отказало Кузьмину В.И. в выдаче жилищного сертификата на основании п. 44 (1) Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов.., утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.06.2006 N 153, (непредставление или неполное представление документов, указанных в п. 44 настоящих Правил), а также выявления недостоверности сведений, содержащихся в заявлении, а именно, в связи с наличием у семьи Кузьмина В.И. жилого помещения за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей по адресу "Адрес обезличен".

Судом установлено, что 30.09.2004 между Кузьминым В.И. и Акулич Е.А. был зарегистрирован брак. В период времени с 18.09.2001 по 25.02.2011 Акулич Е.А. являлась собственником... доли жилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес обезличен", общей площадью... кв.м.

По сведениям администрации муниципального образования "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области" учетная норма площади жилого помещения на территории Подпорожского района составляет 9 кв.м. общей площади жилого помещения на одного члена семьи.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что наличие у семьи истца жилого помещения за пределами РКС, не является основанием для отказа в выдаче жилищной субсидии.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.10.2002 N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" право на получение жилищных субсидий имеют граждане, прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1.01.1992, имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет, не имеющие других жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или нуждающиеся в улучшении жилищных условий и не получавшие субсидий на эти цели.

Таким образом, право на жилищную субсидию имеют лица либо не имеющие других жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей либо нуждающиеся в улучшении жилищных условий и не получавшие субсидий на эти цели.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку наличие в собственности жилого помещения в Подпорожском районе Ленинградской области, не изменяло нуждаемости истца и членов его семьи в улучшении жилищных условий, поскольку с учетом общей площади указанной квартиры и размера доли Акулич Е.А.... ) на каждого члена семьи приходится по 3,9 кв.м, что меньше установленной учетной нормы по месту нахождения объекта недвижимости.

Целью предоставления гражданам социальной выплаты на переселение является возможность выезда из районов Крайнего Севера и проживание в жилых помещениях, площадь которых должна соответствовать нормам, установленным для проживания в них граждан с учетом членов их семей.

В связи с этим доводы апелляционной жалобы о том, что обстоятельства нуждаемости истца в улучшении жилищных условий не должны учитываться при установлении факта наличия жилого помещения за пределами районов Крайнего Севера независимо от площади имеющегося (имевшегося) жилого помещения, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилправильное по существу решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 30 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи