Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 26 февраля 2018 г. по делу N 33-1179/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А,

судей Захваткина И.В, Пунегова П.Ф,

при секретаре Сивергиной В.Н,

рассмотрела в судебном заседании 26 февраля 2018 года дело по апелляционной жалобе Макаровой ОА на решение Сыктывкарского городского Республики Коми от 02 октября 2017 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Макаровой ОА к УФСИН России по Республике Коми и ФКУ ЖКУ УФСИН России по Республике Коми о признании недействительным протокола заседания комиссии УФСИН России по Республике Коми от 09.03.2017 по реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы в части принятия решения об исключении Макаровой ОА из сводного списка граждан - участников подпрограммы "Жилище" на 2015-2020 годы и о возложении обязанности по восстановлению Макаровой ОА в сводном списке граждан - участников подпрограммы "Жилище" на 2015-2020 годы.

Заслушав доклад судьи Захваткина И.В, объяснения истца Руденко О.А, ее представителя Лосева В.К, представителей УФСИН России по Республике Коми Мартыновой Л.М, ФКУ ЖКУ УФСИН России по Республике Коми Усачевой Н.Е, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макарова О.А. (на момент апелляционного рассмотрения фамилия изменена Руденко О.А.) обратилась в суд с иском к ФКУ ЖКУ УФСИН России по Республике Коми о признании недействительным протокола заседания комиссии УФСИН России по Республике Коми от 09.03.2017 в части принятия решения об исключении Макаровой О.А. из сводного списка граждан - участников подпрограммы "Жилище" на 2015-2020 годы; возложении обязанности по восстановлению Макаровой О.А. в Сводном списке граждан - участников подпрограммы "Жилище" на 2015-2020 годы.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФСИН России по Республике Коми, в качестве третьего лица - администрация сельского поселения "Вежайка" МР "Усть-Вымский".

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Макарова О.А. выражает несогласие с принятым по делу решением, просит его отменить.

От ФКУ ЖКУ УФСИН России по Республике Коми поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых представитель просит решение суда оставить без изменения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что за Макаровой О.А. на основании протокола заседания рабочей группы ФБУ КП-32 ГУФСИН России по Республике Коми N 11 от 23.11.2010 признано право на участие в подпрограмме "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы.

Протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии УФСИН России по Республике Коми N 9 от 19.05.2016 внесены изменения в учетные данные. Макарова включена в состав участников подпрограммы с учетом сына Макарова В.В. 2011 года рождения.

Согласно выписке из протокола заседания комиссии по реализации подпрограммы Макарова О.А. исключена из сводного списка граждан-участников подпрограммы на основании пп. "а" п. 22 Правил (несоответствие гражданина требованиям, указанным в соответствующем подпункте пункта настоящих Правил) Указано, что Макарова О.А. фактически не проживает в поселке с особыми условиями хозяйственной деятельности и что обязательство о сдаче жилого помещения неисполнимо, так как жилое помещение, в котором зарегистрирована Макарова О.А, по документам не числится и снесено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец требованиям, предъявляемым нормативными правовыми актами к получателям социальных выплат, не отвечает, поскольку в п. Вежайка постоянно не проживает, при этом дом по адресу: "Адрес обезличен", в котором истец сохраняла регистрацию в период времени с 17.12.2007 по 15.03.2017, и обязательство о сдаче которого ею неоднократно представлялось, не существует. Согласно справке ФКУ КП-32 ГУФСИН России по Республике Коми от 19.01.2011 N 32/17-13 дом по адресу "Адрес обезличен" списан с баланса Учреждения КЛ-400/4 по приказу от 29.12.1994 N 364. В документах архивного фонда Вежайского сельсовета Усть-Вымского района не значится. По информации администрации п. Вежайка дом списан на дрова.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

Согласно подп. "б" п. 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 N 153 с последующими изменениями и дополнениями (далее - Правила), право на участие в подпрограмме имеют граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков, а также поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности (далее - поселки), не совершавшие в течение 5 лет до дня подачи заявления на участие в подпрограмме намеренного ухудшения своих жилищных условий на территории закрытого военного городка (поселка). Перечень поселков, переселение граждан из которых осуществляется с использованием социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, утверждается Правительством Российской Федерации по представлению Министерства юстиции Российской Федерации;

При разрешении настоящего спора установлено, что "Адрес обезличен" Республики Коми входит в перечень поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности уголовно-исполнительной системы, переселение которых осуществляется в рамках Федеральной целевой программы "Жилище", утвержденной Распоряжением Правительства РФ от 03.11.2012 N 2065-р.

В силу пункта 6 Правил в рамках подпрограммы получить социальную выплату, удостоверяемую сертификатом, могут граждане, отвечающие требованиям, указанным в пункте 5 настоящих Правил, и изъявившие такое желание.

Согласно подпункту "б" пункта 16.1 Правил от 21.03.2006 N 153, гражданином - участником подпрограммы и членами его семьи, проживающими на основании договора социального найма в жилом помещении, находящемся в государственном или муниципальном жилищных фондах, принимается обязательство о расторжении указанного договора и об освобождении занимаемого жилого помещения.

Пунктом 16.3 Правил предусмотрено, что в случае если гражданином - участником подпрограммы и членами его семьи не принято обязательство о расторжении договора социального найма и об освобождении занимаемого ими жилого помещения, выдача сертификата указанному гражданину не производится.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 44 указанных выше Правил, для получения сертификата гражданин - участник подпрограммы представляет обязательство о сдаче или о безвозмездном отчуждении жилого помещения по форме согласно приложению N 6 (в 2 экземплярах), - в случаях, указанных в подпунктах "б" и "в" пункта 16.1 настоящих Правил.

Основанием для отказа в признании гражданина участником подпрограммы является несоответствие гражданина требованиям, указанным в соответствующем подпункте пункта настоящих Правил (подпункт "а" пункта 22 Правил).

В силу пп. 1 п. 9 Инструкции о порядке формирования списков получателей ГЖС, оформления и выдачи ГЖС гражданам - участникам подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством "Федеральной целевой программы "Жилище" в Уголовно-исполнительной системе (далее по тексту - Инструкция), утвержденной Приказом ФСИН России от 16.05.2012 N 267 основаниями для отказа в признании гражданина участником подпрограммы являются несоответствие гражданина требованиям, указанным в Правилах.

Из анализа положений приведенных нормативно-правовых актов следует, что основанием к выдаче государственных жилищных сертификатов является фактическое проживание граждан в поселках учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности и принятие обязательства о сдаче жилого помещения.

Судом первой инстанции подробно исследованы представленные доказательства, на основе которых сделан правильный вывод о непроживании Макаровой О.А. по месту регистрации в пос. Вежайка.

Судом установлено, что с 2013 г. по 2016 г. истец совместно с детьми проживала в г. Ухта в связи с работой в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми г. Ухта.

С 2016 года истец с сыном и дочерью проживали в г. Микунь, дочь истца в указанный период времени посещала МБОУ "СОШ N 1", а сын - МБДОУ "Детский сад N 1 комбинированного вида" г. Микунь.

В связи с изложенным, судом правильно сделан вывод об отсутствии доказательств, подтверждающих факт постоянного проживания истца в пос. Вежайка.

Кроме того, доводы истца о постоянном проживании в пос. Вежайка, опровергаются решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 25.09.2014, принятого по иску Макаровой (Руденко) О.А. о признании ее и детей бывшими членами семьи Костюк Н.Н, которая была зарегистрирована в том же жилом помещении, что и истец - "Адрес обезличен".

Из указанного решения суда, искового заявления Макаровой О.А, ее объяснений по делу следует, что она совместно с детьми выбыла из пос. Вежайка на постоянное место жительства в г. Ухта.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что переезд в г. Ухту являлся вынужденным, связанным с новым местом работы в системе УФСИН по "Адрес обезличен", а также что в настоящее время ( "Дата обезличена") она получила жилое помещение по договору социального найма в пос. Вежайка, где постоянно проживает, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о том, что применительно к указанным выше нормативным актам, истец не утратила право состоять в Списках граждан - участников подпрограммы "Жилище" на 2015-2020 годы, по тем основаниям, которые имела на момент постановки на учет.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилправильное по существу решение, отвечающее нормам материального права, оснований для отмены или изменения которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Макаровой ОА - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи