Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 08 февраля 2018 г. по делу N 33-141/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А,

судей Захваткина И.В, Ус Е.А,

при секретаре Сивергиной В.Н,

рассмотрела в судебном заседании 08 февраля 2018 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО "Сыктывкар" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 ноября 2017 года, которым администрация МО ГО "Сыктывкар" обязана предоставить Каракчиевой ЛЛ на состав семьи из двух человек (Каракчиева ЛЛ, Каракчиева ОН) жилое помещение в черте города Сыктывкара по договору социального найма, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта город Сыктывкар, общей площадью не менее 40,1 кв.м, взамен занимаемого жилого помещения по адресу: "Адрес обезличен"

Заслушав доклад судьи Захваткина И.В, объяснения представителя истца Каракчиевой Л.Л. - Горфина Р.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каракчиева Л.Л. обратилась в суд с иском к администрации МО ГО "Сыктывкар" о признании за ней права на предоставление благоустроенного жилого помещения в пределах территории МО ГО "Сыктывкар" общей площадью не менее 40,1 кв.м. взамен занимаемого, признанного не пригодным для проживания.

Третьим лицом по делу привлечена Каракчиева О.Н.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с решением суда и просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес обезличен", общей площадью 40,1 кв.м, которое находится в муниципальной собственности. Договор социального найма заключен 22 сентября 2010 года.

В настоящее время в квартире проживают и зарегистрированы по месту жительства Каракчиева Л.Л. и Каракчиева О.Н.

15 сентября 2017 года заключением межведомственной комиссией занимаемое истцом жилое помещение признано непригодным для проживания.

На основании указанного заключения администрация МО ГО "Сыктывкар" приняла постановление от 04 октября 2017 года N 10/3361 о признании квартиры непригодной для проживания.

Каракчиева Л.Л. с составом семьи из двух человек, включая Каракчиеву О.Н, состоит на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в администрации МО ГО "Сыктывкар" с 29 октября 1980 года.

Иных жилых помещений для проживания истец и третье лицо не имеют.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец занимает жилое помещение на условиях социального найма, которое признано непригодным для проживания, состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, следовательно, она имеет право на предоставление ей благоустроенного, применительно к условиям населенного пункта, равнозначного жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения, в частности, муниципального жилищного фонда, по смыслу части 1 статьи 49 Жилищного кодекса РФ, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.

Согласно части 2 статьи 49 Жилищного кодекса РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным названным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном указанным Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях данного Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Статья 52 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.

Предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, регламентировано статьей 57 Жилищного кодекса РФ, согласно которой жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 этой же статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ).

Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Наличие одного лишь факта признания жилого помещения, занимаемого гражданами на условиях социального найма, аварийным (непригодным для проживания) и подлежащим сносу, не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением по договору социального найма по правилам пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, при отсутствии иных, предусмотренных законом, условий: признания органом местного самоуправления граждан малоимущими в установленном порядке.

Также установлено, что занимаемое истцом жилое помещение уже в 2011 году признавалось непригодным для проживания в связи с его большим физическим износом здания, приводящим к снижению до недопустимого уровня надежности, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований жилого дома (заключение межведомственной комиссии от 21 июня 2011 года).

До настоящего времени мер по ремонту или реконструкции жилого дома либо принятии решения о его сносе администрацией МО ГО "Сыктывкар" не принято. Из акта и заключения межведомственной комиссии от 15 сентября 2017 года следует, что физический износ жилого дома увеличился, составляет 72%, фундамент имеет неравномерную осадку, трещины, стены имеют выпучивания, гниения и просадки, карниз разрушен, кровля имеет многочисленные повреждения и поражена огнем, в связи с чем осадки попадают в чердачное помещение.

Приведенные сведения о состоянии жилого дома указывают о существовании непосредственной угрозы жизни и здоровью граждан при проживании в нем.

Отсутствие принятия необходимого решения о судьбе жилого дома свидетельствует о злоупотреблении правом администрацией МО ГО "Сыктывкар".

На основании изложенного и принимая во внимание следующие обстоятельства, что истец состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, другого пригодного для проживания жилого помещения на праве собственности или на основании договора социального найма не имеет, суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность предоставить истцу жилое помещение в размере общей площади не менее ранее занимаемого.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца права на предоставление жилого помещения взамен непригодного для проживания, поскольку сам жилой дом не признан аварийным и подлежащим сносу, подлежат отклонению, поскольку, данные обстоятельства не имеют правового значения, так как в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ основанием для предоставления вне очереди жилых помещений указано условие не о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу, а на факт признания в установленном порядке жилого помещения непригодным для проживания, которое ремонту или реконструкции не подлежит.

Доказательств, что жилое помещение, занимаемое истцом, подлежит ремонту или реконструкции, администрацией МО ГО "Сыктывкар" не представлено. С 2011 года, когда жилое помещение было признано непригодным для проживания, решений о его ремонте или реконструкции не принято.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилправильное по существу решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МОГО "Сыктывкар" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи