Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 15 марта 2018 г. по делу N 33-1526/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В,

судей Перминовой Н.А, Ушаковой Л.В,

при секретаре Красавцевой Т.Л,

с участием прокурора Юдина А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 марта 2017 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО "Ухта" на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 января 2018 года, по которому

в удовлетворении исковых требований администрации МОГО "Ухта" к Лумми О.И. о прекращении права собственности, утрате права пользования, признании права собственности МО ГО "Ухта" на жилое помещение, расположенное по адресу: "Адрес обезличен", выселении Лумми О.И. и Лосева Д.О. из указанного жилого помещения с предоставлением жилого помещения на праве собственности Лумми О.И. по адресу: "Адрес обезличен", отказано.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В, объяснения представителя ответчицы Торлопова В.Г, заключение прокурора Юдина А.В, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

администрация МО ГО "Ухта" обратилась в суд с требованиями к Лумми О.И, Лосеву Д.О. о переселении из признанного аварийным и подлежащим сносу жилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес обезличен", в жилое помещение по адресу: "Адрес обезличен", прекращении права собственности Лумми О.И. на жилое помещение, расположенное по адресу: "Адрес обезличен", признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Суд принял приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе администрация МО ГО "Ухта".

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, поскольку в силу части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Лумми О.И. является собственником жилого помещения общей площадью... кв.м. по адресу: "Адрес обезличен", в котором зарегистрирована и фактически проживает совместно с Лосевым Д.О.

Заключением Межведомственной комиссии по вопросам переустройства, перепланировки и использовании помещений (домов) на территории МО ГО "Ухта" от 25.12.2008 N 14, жилой дом по адресу: "Адрес обезличен" признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации МО ГО "Ухта" от 05.06.2013г. N 863 "Об утверждении муниципальной программы "Переселение граждан, проживающих на территории МО ГО "Ухта" из аварийного жилищного фонда на 2013-2017гг", многоквартирный жилой дом N "Адрес обезличен" включен в программу переселения.

Этот же дом включен в республиканскую адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 годы", утвержденную Постановлением Правительства Республики Коми от 12.04.2013г. N 120.

Реализуя адресную программу, администрация МО ГО "Ухта" предложила ответчикам к переселению жилое помещение, находящееся в собственности городского округа по адресу: Республика Коми, "Дата обезличена" общей площадью... кв.м. Переход права собственности на жилье предложено оформить подписанием договора мены жилыми помещениями.

Ответчики отказались от переселения в данное жилое помещение.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.В соответствии с ч. 10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст.32 ЖК РФ).

Разъясняя порядок применения ст.32 Жилищного кодекса РФ, Пленум Верховного Суда РФ в п.п. 20, 22 постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указал, что данное положение закона, принятое в развитие положений ч. 3 ст. 35 Конституции РФ о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения, направлены, прежде всего, на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения, в связи, с чем собственник имеет право на предоставление другого жилого помещения, либо его выкуп по своему выбору.

Аналогичная правовая позиция изложена в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, согласно которой, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Таким образом, при названных условиях собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Учитывая, что администрацией МО ГО "Ухта" условия изъятия жилого помещения у собственника в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не соблюдены, также отсутствует согласие Лумми О.И. на предоставление ей другого жилого помещения, взамен занимаемого и признанного аварийным, суд первой инстанции обоснованно отказал администрации МО ГО "Ухта" в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными, основанными на обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства.

Поскольку Лумми О.И. отказалась от переселения в предложенную квартиру, указанное обстоятельство исключает возможность выселения ответчиков из занимаемого жилого помещения и принудительного наделения Лумми О.И. правом собственности на другое жилое помещение.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчикам по договору мены предоставляется более благоустроенное жилое помещение по сравнению с жилым помещением, находящимся в аварийном доме, на законность принятого судом решения не влияет, так как при установленных по делу обстоятельствах правового значения не имеет.

В целом доводы жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной стороной истца в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО "Ухта" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: