Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 19 марта 2018 г. по делу N 33-1568/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В,

судей Перминовой Н.А, Ушаковой Л.В,

при секретаре Красавцевой Т.Л,

с участием прокурора Чершкуте Я.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 марта 2018 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО "Сыктывкар" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 января 2018 года, по которому

в удовлетворении исковых требований администрации МО ГО "Сыктывкар" к Атулян П.К. о расторжении договора социального найма от 09.04.2015 N 114, снятии с регистрационного учета по адресу: "Адрес обезличен", обязании передать жилое помещение, отказано.

Выселены Иванова М.В, Дружинин А.А. из жилого помещения по адресу: "Адрес обезличен".

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В, объяснения ответчицы Атулян П.К, представителя ответчика Дружинина А.А. - Нефедова А.В, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

администрация МО ГО "Сыктывкар" обратилась в суд с иском о расторжении договора социального найма от 09.04.2015 N 114 жилого помещения по адресу: "Адрес обезличен" с Атулян П.К, снятии с регистрационного учета Атулян П.К, выселении Ивановой М.В, Дружининой А.А, обязании Атулян П.К. передать жилое помещение. В обоснование требований указано, что спорное жилое помещение, предоставленное Атулян П.К. на основании договора социального найма, сдается в аренду без согласия наймодателя, что является существенным нарушением заключенного между сторонами договора, а также норм Жилищного Кодекса РФ.

Суд принял приведенное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении исковых требований к Атулян П.К. просит в апелляционной жалобе администрация МО ГО "Сыктывкар".

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом, поскольку в силу части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения Атулян П.К. относительно доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилье по назначению и в пределах, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Нарушение такой обязанности влечет расторжение договора (п. 4 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 76 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда все жилое помещение в поднаем. Договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, может быть заключен при условии, если после его заключения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного проживающего составит не менее учетной нормы, а в коммунальной квартире - не менее нормы предоставления.

В силу ч. 1 ст. 77 Жилищного кодекса Российской Федерации договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, заключается в письменной форме. Экземпляр договора поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, передается наймодателю такого жилого помещения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение по адресу: "Адрес обезличен" входит в состав муниципальной собственности МОГО "Сыктывкар" и предоставлено Атулян П.К, на основании договора социального найма от 09.04.2015 N 114.

Согласно поквартирной карточке, в жилом помещении по адресу: "Адрес обезличен" зарегистрирована Атулян П.К. с 25.05.2001.

Иных зарегистрированных лиц в указанном жилом помещении не установлено.

В связи с поступившим в администрацию МО ГО "Сыктывкар" обращением Евграфьевой Т.Г. по факту незаконной сдачи в аренду муниципальной квартиры, работниками МБУ "Городской жилищный центр" (далее МБУ "ГЖЦ") 15.06.2017 был произведен выезд по адресу, в ходе осмотра квартиры было установлено проживание в квартире "Адрес обезличен" иных лиц - Ивановой М.В. и Дружинина А.А, арендующих жилое помещение у Атулян П.К. При повторном выезде МБУ "ГЖЦ" 26.07.2017 нарушения не были устранены.

Установив, что Иванова М.В. и Дружинин А.А. не являются нанимателями спорного жилого помещения, основной наниматель Атулян П.К. не имела намерений сдавать жилое помещение в поднаем, согласия в письменной форме наймодателя на вселение указанных лиц получено не было, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о выселении ответчиков Ивановой М.В. и Дружинина А.А. из жилого помещения по адресу: "Адрес обезличен".

Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении исковых требований администрации МО ГО "Сыктывкар" к Атулян П.К. о расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета и обязании передать жилое помещение, суд исходил из того, что выезд нанимателя из спорной квартиры носил вынужденный характер по причине его непригодности для дальнейшего проживания.

Согласно ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае использования жилого помещения не по назначению (п. 4).

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 5 п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 ст. 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчицей Атулян П.К. жилое помещение, предоставленное ей по договору социального найма, фактически превращено в нежилое, то есть используется не по назначению, при рассмотрении дела не представлено.

Напротив, Атулян П.К. не отказывалась от обязанностей по содержанию жилья, продолжая оплачивать коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требований администрации МО ГО "Сыктывкар" о расторжении договора социального найма в связи с использованием жилого помещения не по назначению и производных от него требований о снятии с регистрационного учета, передаче жилого помещения.

Довод апелляционной жалобы о том, что в установленном законом порядке спорное жилое помещение непригодным для постоянного проживания не признавалось, на правильность выводов суда об отказе в удовлетворении требований не влияет.

В целом доводы жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной стороной истца в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО "Сыктывкар" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: