Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 29 марта 2018 г. по делу N 33-1788/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В,

судей Агранович Ю.Н, Ушаковой Л.В,

при секретаре Мельниковой А.В,

с участием прокурора Юдина А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 марта 2018 года дело по апелляционной жалобе Игушевой Э.М. на решение Сысольского районного суда Республики Коми от 26 января 2018 года, по которому

исковые требования Дашевской Н.С. и Лодыгиной Е.С. к Игушевой Э.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства удовлетворены.

Игушева Э.М. признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: "Адрес обезличен"

Игушева Э.М. выселена из жилого помещения по адресу: "Адрес обезличен";

возложена обязанность на МО МВД России "Сысольский" снять Игушеву Э.М. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: "Адрес обезличен"

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В, объяснение ответчицы Игушевой Э.М, ее представителя Можегова Р.В, истицы Дашевской Н.С, ее представителя Котик А.М, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Дашевская Н.С. и Лодыгина Е.С. обратились в суд с иском к Игушевой Э.М. о признании её утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "Адрес обезличен", выселении и снятии с регистрационного учета по указанному месту жительства. В обоснование исковых требований истцы указали, что являются собственниками данного жилое помещения - по ? доли в праве собственности на основании договора дарения, заключенного между их отцом Парначевым С.И. и истцами 09.09.2017. Игушева Э.М. членом семьи истцов не является, каких-либо договорных отношений относительно пользования жилым помещением между сторонами не имеется. На неоднократные требования освободить жилое помещение Игушева Э.М. отвечает отказом. Проживание и регистрация Игушевой Э.М. в указанном жилом помещении ограничивает права истцов на владение, пользование и распоряжение данным имуществом.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены МО МВД России "Сысольский" и Парначев С.И, которые в суд не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Суд принял приведенное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы ответчик Игушева Э.М.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом, поскольку в силу части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения истца Дашевской Н.С. относительно доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договорами, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Дашевская Н.С. и Лодыгина Е.С. являются собственниками (по ? доли в праве) жилого помещения по адресу: РК, "Адрес обезличен", на основании договора дарения от 09.09.2017, заключенного между истцами и их отцом Парначевым С.И. Право долевой собственности зарегистрировано за истцами 12.09.2017г.

Игушева Э.М. была зарегистрирована Парначевым С.И. по месту жительства по адресу: "Адрес обезличен" с 30.11.2010, в период их совместного проживания без заключения брака, в настоящее время фактические брачные отношения прекращены.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства и пришел к обоснованному выводу о том, что они подлежат удовлетворению, поскольку право пользования Игушевой Э.М, ранее вселенной прежним собственником и зарегистрированной в спорном жилом помещении прекратилось, в результате сделки - дарения квартиры произошел переход права собственности на спорное жилое помещение к новым собственникам - истцам, в связи, с чем законные основания для пользования и проживания в спорной квартире в отсутствие какого-либо соглашения с истцами относительно проживания и пользования спорной квартирой у ответчика отсутствуют.

Возражения ответчика против иска, основанные на том, что иных жилых помещений на праве собственности либо по договору найма, Игушева Э.М. не имеет, суд счел несостоятельными при решении вопроса о возможности сохранения за Игушевой Э.М. право пользования жилым помещением. При этом суд указал, что в пользовании Игушевой Э.М. имеются иные жилые помещения, находящиеся в собственности ее дочери.

В связи с этим аналогичные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, так как уже являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

Довод жалобы о том, что ответчица была вселена прежним собственником спорного жилого помещения в качестве члена своей семьи, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку в силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Разрешение вопроса о выселении из жилого помещения непосредственно связано с разрешением вопроса о правах ответчика на спорное жилое помещение, поскольку проживание в жилом помещении основано на определенном праве (праве собственности, найма и т.п.). В случае отсутствия или прекращения данного права гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Ответчик членом семьи новых собственников жилого помещения не является, в договоре дарения от 09.09.2017 условие о сохранении за Игушевой Э.М. права пользования недвижимым имуществом не содержится, оснований для применения положений ст. 675 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей сохранение договора найма жилого помещения при переходе права собственности на жилое помещение, также не имеется, поскольку доказательств заключения такого договора между сторонами правоотношений, при рассмотрении дела не представлено.

При указанных обстоятельствах решение суда, принятое в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сысольского районного суда Республики Коми от 26 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Игушевой Э.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: