Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 29 января 2018 г. по делу N 33-499/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А,

судей Агранович Ю.Н, Ус Е.А,

при секретаре Сивергиной В.Н,

рассмотрев в судебном заседании 29 января 2018 года дело по апелляционной жалобе Стожиловой Т.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 ноября 2017 года, которым

оставлено без удовлетворения исковое заявление Стожиловой Т.В. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сыктывкаре, Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РК об отмене отдельных пунктов уведомления "Номер обезличен", обязании предоставить информацию, признании права на получение социальной услуги, обязании предоставить услугу, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Агранович Ю.Н, объяснения истицы Стожиловой Т.В, представителя ГУ-РО ФСС РФ по РК Прудниковой Н.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стожилова Т.В. обратилась в суд к ГУ УПФР в г. Сыктывкаре и ГУ РО ФСС РФ по РК с иском об отмене отдельных пунктов уведомления "Номер обезличен", обязании предоставить информацию, признании права на получение социальной услуги, обязании предоставить услугу, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов. Требования мотивирует тем, что являясь.., имеет право на санаторно-курортное лечение. На основании ее заявления от 09.12.2013г. ФСС предоставил ей путевку с талонами на бесплатный проезд к месту лечения и обратно с 24.09.2017г. по 11.10.2017г. В то же время в период с 28.08.2017г. по 09.09.2017г. истец ездила отдыхать в "Адрес обезличен", обратившись за компенсацией понесенных расходов в УПФР в г. Сыктывкаре на основании Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях". Решением пенсионного органа от 13.09.2017г. "Номер обезличен" истцу согласована выплата компенсации в размере 41 728 рублей. При этом указано, что в случае использования истцом талонов на бесплатный проезд к месту лечения и обратно, выплаченная компенсация подлежит возврату в бюджет Пенсионного фонда. При изложенном, по мнению истца, последняя вынуждена была отказаться от предоставленной ей путевки на санаторно-курортное лечение с бесплатными талонами на проезд, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском, в котором просит:

- отменить уведомление ГУ УПФР в г. Сыктывкаре от 13.09.2017г. "Номер обезличен" о принятом решении о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в части разъяснений о том, что в случае использования талонов на бесплатный проезд к месту лечения и обратно по направлению... по линии ГУ - региональное отделение ФСС РФ по РК в период с 24.09.2017г. по 11.10.2017г, выплаченная компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха ( "Адрес обезличен") и обратно подлежит возврату в бюджет Пенсионного фонда РФ;

- обязать ГУ РО ФСС РФ по РК предоставить в ГУ УПФР в г. Сыктывкаре информацию о том, что путевка на санаторно-курортное лечение с талонами на бесплатный проезд к месту лечения и обратно предоставлена Стожиловой Т.В. за предыдущие годы по заявлению от 09.12.2013г.;

- признать за Стожиловой Т.В. право на получение социальной услуги в виде санаторно-курортной путевки с бесплатным проездом к месту лечения и обратно по заявлению от 09.12.2013г.;

- обязать ГУ РО ФСС РФ по РК обеспечить Стожилову Т.В. санаторно-курортной путевкой с талонами на бесплатный проезд к месту лечения и обратно согласно заявления от 09.12.2013г.;

- взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;

- взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные по делу судебные расходы, в т.ч. расходы по копированию документов в сумме 220 рублей и транспортные расходы при обращении в суд - 120 рублей.

В судебном заседании истица не участвовала, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, направила в суд ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с выездом за пределы РФ на лечение, к которому приложены копии электронных билетов.

Представители ГУ-РО ФСС РФ по РК и ГУ-УПФР в г. Сыктывкаре с исковыми требованиями не согласны по доводам, изложенным в отзывах на иск.

Ходатайство истицы о приостановлении производства по делу было оставлено без удовлетворения и дело рассмотрено в отсутствии истицы с вынесением вышеуказанного решения.

В апелляционной жалобе истица выражает несогласие с принятым по делу решением и просит его отменить.

В суде апелляционной инстанции истица поддержала доводы жалобы.

Представители ГУ-РО ФСС РФ по РК и ГУ-УПФР в г. Сыктывкаре с доводам жалобы не согласны, просили оставить решение суда без изменения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела 14.12.2006г. Стожиловой Т.В. была установлена... 20.12.2010г. истцу... установлена...

09.12.2013г. Стожилова Т.В. обратилась в ГУ-РО ФСС РФ по РК с заявлением о предоставлении ей в 2014г. путевки на санаторно-курортное лечение в соответствии с медицинскими показаниями.

На основании данного заявления истица была поставлена на учет для обеспечения санаторно-курортным лечением под номером в общей очереди - 7 013.

Приказом ГУ РО ФСС по РК от 14.04.2017г. "Номер обезличен", на основании личного заявления от 09.12.2013г. и по заключению лечебно-профилактического учреждения (правка для получения путевки от 05.12.2016г.), Стожиловой Т.В. выдана путевка в санаторий... ВОС по государственному контракту "Номер обезличен" от 05.04.2017г. Этим же приказом постановлено выдать Стожиловой Т.В. талоны на право безденежного проезда ж/д транспортом по маршруту...

Путевка в санаторий... " с заездом с 24.09.2017г. на 18 дней и талоны на проезд получены Стожиловой Т.В. 14.04.2017г.

Судом также установлено, что в период с 28.08.2017г. по 09.09.2017г. Стожилова Т.В. выезжала к месту отдыха и обратно по маршруту...

11.09.2017г. истцом в ГУ-УПФР по г. Сыктывкару подано заявление о компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 41 728 рублей.

Решением ГУ УПФР в г. Сыктывкаре "Номер обезличен" от 13.09.2017г. определено выплатить истице компенсацию расходов на оплату стоимости проезда в размере 41 728 рублей.

В тот же день, 13.09.2017г. ГУ УПФР в г. Сыктывкаре в адрес истца направлено уведомление "Номер обезличен" о принятом решении о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. При этом, в абзаце 3 указанного уведомления Стожиловой Т.В. было разъяснено, что в случае использования талонов на бесплатный проезд к месту лечения и обратно по направлению... по линии ГУ-РО ФСС РФ по РК в период с 24.09.2017г. по 11.10.2017г, выплаченная компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха ( "Адрес обезличен") и обратно подлежит возврату в бюджет Пенсионного фонда РФ.

18.09.2017г. Стожилова Т.В. обратилась в адрес ГУ-РО ФСС РФ по РК с заявлением, в котором просила принять путевку в санаторий... с заездом с 24.09.2017г. по 11.10.2017г, а также талоны на бесплатный проезд к месту санаторно-курортного лечения и обратно, указывая в качестве оснований решение ГУ- УПФР в г. Сыктывкаре "Номер обезличен" от 13.09.2017г.

Приходным кассовым ордером "Номер обезличен" от 18.09.2017г. и копией накладной "Номер обезличен" от 18.09.2017г. подтверждается, что путевка в санаторий... и талоны на бесплатный проезд возвращены истцом в адрес ГУ РО ФСС РФ по РК.

Считая действия ответчиков незаконными, истица обратилась в суд с настоящим иском, указывая, что вынуждена была отказаться от предоставленной ей путевки на санаторно-курортное лечение с бесплатными талонами на проезд, чем были нарушены ее права на получение социальной услуги в виде санаторно-курортной путевки.

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств, применив положения Федерального закона N 181-ФЗ от 24.11.1995г, Федерального закона N 178-ФЗ от 17.07.1999г. "О государственной социальной помощи", Закона РФ N 4520-1 от 19.02.1993г. "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Постановления Правительства РФ N 176 от 01.04.2005г. "Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно", суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований Стожиловой Т.В.

К данным выводам суд пришел исходя из следующего.

Предоставление гражданам, имеющим право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, путевок на санаторно-курортное лечение и бесплатного проезда к месту лечения и обратно осуществляется Фондом социального страхования РФ, его территориальными органами в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", федеральными законам о бюджете Фонда социального страхования РФ на соответствующий финансовый год и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 6.1 Федерального закона N 178-ФЗ прав на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг имеют указанные в ней категории граждан, в том числе инвалиды.

Согласно ст. 6.2 Федерального закона N 178-ФЗ в состав предоставляемых гражданам из числа категорий, указанных в ст. 6.1 настоящего Федерального закона, набора социальных услуг включаются следующие социальные услуги: 1). обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, медицинским изделиями по рецептам на медицинские изделия, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов; 1.1). предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний, в санаторно-курортные организации, определенные в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд; 2). бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно.

В силу ч. 2 ст. 6.3 Федерального закона периодом предоставления гражданам социальных услуг является календарный год. Вместе с тем, данные положения сами по себе не регулируют порядок и не устанавливают сроки предоставления путевок на санаторно-курортное лечение как в рамках указанного периода, так и за его пределами.

Соответственно, если гражданин в установленном порядке обратился в территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации либо органы социальной защиты населения, либо иные уполномоченные органы с заявлением о предоставлении ему путевки на санаторно-курортное лечение, подтвердив свое право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, наличие показаний и отсутствие противопоказаний для санаторно-курортного лечения, но в течение календарного года не был обеспечен такой путевкой, данная услуга не считается предоставленной и гражданин сохраняет за собой право на ее предоставление.

В соответствии с п. 3 ст. 6.3 Федерального закона N 178-ФЗ гражданин, имеющий право на получение социальных услуг в соответствии с настоящим Федеральным законом, может отказаться от их получения, обратившись с заявлением в территориальный орган Пенсионного фонда РФ, осуществляющий ему ежемесячную денежную выплату.

Как следует из материалов дела, Стожилова Т.В. имеет право на получение социальных услуг, предусмотренных п. 1.1 ч. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 6.2 Федерального закона N 178-ФЗ (предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение и бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно) и получает социальные услуги в "натуральной форме" через Фонд социального страхования. Социальную услугу, предусмотренную п. 1 ч. 1 ст. 6.2 Федерального закона N 178-ФЗ получает в денежном эквиваленте (отказ от лекарственного обеспечения).

Кроме того, Стожилова Т.В. является получателем страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты как.., и имеет право на компенсацию расходов по оплате проезда неработающим пенсионерам к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года.

С 01.01.2005г. в соответствии со ст. ст. 1 и 34 Закона РФ N 4520-1 от 19.02.1993г. "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" компенсация расходов по оплате проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии о старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ N 176 от 01.04.2005г. были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях к месту отдыха на территории РФ и обратно.

В соответствии с п. 4 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утв. Постановление Правительства РФ от 01.04.2005г. N 176, пенсионерам из категорий граждан, указанных в статье 6.1 Федерального закона "О государственной социальной помощи", не использовавшим при предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение право на получение социальной услуги в виде бесплатного проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно, компенсация производится в соответствии с настоящими Правилами.

В случае если такие пенсионеры использовали при предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение указанное право, компенсация в соответствии с настоящими Правилами не производится.

Приказом Минтруда России от 18.03.2016г. N 118н утверждены "Разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005г. N 176"

В частности указано, что в соответствии со статьей 6.3 Федерального закона "О государственной социальной помощи" периодом предоставления гражданам социальных услуг является календарный год, в то время как компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам к месту отдыха и обратно, предусмотренная статьей 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" предоставляется один раз в два года.

Исходя из этого, при обращении за компенсацией пенсионера из категорий граждан, указанных в статье 6.1 Федерального закона "О государственной социальной помощи", компенсация в соответствии с Правилами производится в том случае, если в текущем календарном году при предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение данный пенсионер не использовал свое право на получение социальной услуги в виде бесплатного проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в случае использования истицей в 2017г. права на получение социальной услуги в виде бесплатного проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно она утрачивает право на компенсацию проезда к месту отдыха и обратно в указанном году, однако данное право может быть реализовано ею в 2018г, поскольку предоставляется раз в два года.

При этом, как правильно указал суд, право на получение путевки на санаторно-курортное лечение с бесплатным проездом возникло у истицы с даты подачи соответствующего заявления, однако фактически должно было быть реализовано в порядке очередности в текущем календарном году.

Таким образом, в п. 3 уведомления ГУ-УПФ РФ в "Адрес обезличен" истице было правомерно разъяснено, что в случае использования талонов на бесплатный проезд к месту лечения и обратно по направлению... по линии ГУ-РО ФСС РФ по РК в период с 24.09.2017г. по 11.10.2017г, выплаченная компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха ( "Адрес обезличен") и обратно подлежит возврату в бюджет Пенсионного фонда РФ.

При этом, учитывая, что оспариваемое Стожиловой Т.В. уведомление по форме и содержанию решением об отмене компенсации не является, носит информационный характер в части разъяснения правовых последствий использования истцом права на получение социальной услуги в виде бесплатного проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно, никаких требований данное письмо не содержит, каких-либо обязанностей на истца не возлагает, не обладает силой принудительного исполнения, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия ответчика по вынесению указанного выше уведомления не противоречат действующему законодательству и не нарушают прав и свобод Стожиловой Т.В.

Доводы истицы о том, что санаторно-курортная путевка в 2017г. была предоставлена ей на основании заявления от 09.12.2013г, о чем ГУ-РО ФСС РФ по РК не сообщило ГУ-УПФ РФ в г. Сыктывкаре, тем самым вынудило ее вернуть путевку и талоны, чтобы сохранить компенсацию на проезд к месту отдыха и обратно в сумме 41728 рублей, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку право истицы на получение санаторно-курортной путевки на основании заявления от 09.12.2013г. не было реализовано и в порядке очередности истица должна была получить путевку в текущем календарном году.

Ссылка истицы на то, что ей были выданы талоны на бесплатный проезд к месту лечения по маршруту... по заявлению от 09.12.2013г. и она имеет право на данную услугу по заявлению от 09.12.2013г, являются несостоятельными, поскольку она воспользовалась правом на получение специальных талонов (направлений) на бесплатный проезд на междугороднем авиационном транспорте к месту отдыха и обратно по маршрутам... в 2013г. за период 2013-2014г.г. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005г. N 176 "Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях к месту отдыха на территории РФ и обратно".

Обоснованно оставлены без удовлетворения судом первой инстанции требования истицы в части обязания ГУ-РО ФСС РФ по РК предоставить ГУ-УПФ РФ в г. Сыктывкаре информацию о том, что путевка на санаторно-курортное лечение с талонами на бесплатный проезд к месту лечения и обратно предоставлена Стожиловой Т.В. за предыдущие годы по заявлению от 09.12.2013г, поскольку действия ответчиков в части обмена информацией о гражданах, имеющих право на получение социальных услуг, в полной мере соответствуют требованиям Федерального закона N 210-ФЗ от 27.07.2010г. "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", Федерального закона N 178-ФЗ от 17.07.1999г. "О государственной социальной помощи", а также Порядку ведения Федерального регистра лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, утвержденному Приказом Минздравсоцразвития РФ от 16.11.2004г. N 195, в связи с чем, оснований для возложения на ГУ-РО ФСС РФ по РК обязанности по предоставлению в пенсионный орган дополнительных сведений, не установленных законодательным актом Российской Федерации, у суда первой инстанции не имелось.

Выводы суда в указанной части подробно изложены в решении суда и сомнений не вызывают.

Разрешая требования истицы о признании за ней права на получение социальной услуги в виде санаторно-курортной путевки с бесплатным проездом к месту лечения и обратно по заявлению от 09.12.2013г. и обязании обеспечить ее санаторно-курортной путевкой с талонами на бесплатный проезд к месту лечения и обратно согласно заявления от 09.12.2013г, суд исходил из того, что право истицы на получение санаторно-курортного лечения возникло в силу закона, и указанное право никем из участников процесса не оспаривается. Более того, в целях реализации данного права, Стожиловой Т.В. была выдана путевка в санаторий... ВОС по государственному контракту N 126 от 05.04.2017 и талоны на право безденежного проезда ж/д транспортом по маршруту... ; однако от представленных ей путевки и талонов сама заявитель отказалась.

При этом судебная коллегия также учитывает, что после отказа истицы от путевки и бесплатных талонов специалистами ГУ-РО ФСС было предложено ей выдать путевку и талоны на другую дату, однако от указанного предложения последняя отказалась. При рассмотрении дела представитель Отделения также поясняла, что путевка на санаторно-курортное лечение с бесплатным проездом к месту лечения может быть предоставлена истице в текущем календарном году при наличии волеизъявления последней; однако, как следует из объяснений Стожиловой Т.В. получать указанные документы последняя не желает, чтобы не возвращать выплаченную ей компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха

Таким образом, учитывая, что истицей не предоставлено суду доказательств нарушения ее права, которые свидетельствовали бы о необходимости его защиты в судебном порядке, то решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части Стожиловой Т.В. также является законным и обоснованным.

Оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда и судебных расходов также не имеется, поскольку данные требования являются производными от первоначальных, в удовлетворении которых Стожиловой Т.В. отказано.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании закона, направлены на переоценку выводов суда и иную оценку исследованных судом доказательств, что не является основанием для отмены постановленного по делу решения.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда РК от 01 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Стожиловой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи