Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 29 января 2018 г. по делу N 33-530/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А,

судей Жуковской С.В, Костенко Е.Л,

при секретаре Буткиной А.В,

с участием прокурора Шевелевой М.Г,

рассмотрев в судебном заседании 29 января 2018 года дело по апелляционной жалобе Гутник Л.М. на решение Вуктыльского городского суда Республики Коми от 04 декабря 2017 года, по которому

признаны Гутник Л.М, "Дата обезличена" года рождения, уроженка.., а также ФИО, "Дата обезличена" года рождения, уроженка.., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "Адрес обезличен", расторгнут с Гутник Л.М, ФИО договор социального найма жилого помещения N 569-2017 от 08 августа 2017 года и они выселены из данного жилого помещения;

сняты Гутник Л.М, "Дата обезличена" года рождения, уроженка.., ФИО, "Дата обезличена" года рождения,.., с регистрационного учета по адресу: "Адрес обезличен");

взыскана с Гутник Л.М, "Дата обезличена" года рождения, уроженки "Адрес обезличен", в пользу Гутник Ю.Б. государственная пошлина в размере 300 (триста) рублей.

Заслушав доклад судьи Жуковской С.В, объяснения ответчика Гутник Л.М, заключение прокурора Шевелевой М.Г, полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гутник Ю.Б. обратилась в суд с иском к Гутник Л.М. и ее несовершеннолетней дочери ФИО, "Дата обезличена" г.р, о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес обезличен", снятии их с регистрационного учета по данному адресу, расторжении договора социального найма.

В обоснование иска указано, что Гутник Л.М. является бывшей супругой сына истца, брак расторгнут более 10 лет назад. Гутник Л.М. постоянно проживает в г.Сыктывкаре, коммунальные услуги не оплачивает, в спорную квартиру более 10 лет не приезжала, личные вещи ответчика в данном жилом помещении отсутствуют. В августе 2016 года ответчик зарегистрировала свою дочь ФИО, "Дата обезличена" года рождения, не поставив об этом в известность истца. Истец просит суд выселить Гутник Л.М. и ее несовершеннолетнего ребенка ФИО, сняв их с регистрационного учета по данному адресу, расторгнув соответствующий договор социального найма.

В судебном заседании ответчик Гутник Л.М. с иском не согласилась.

Прокурор и представитель третьего лица - администрации ГО "Вуктыл" полагали исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца Гутник Ю.Б. и постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Гутник Л.М. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Участвующим в деле прокурором поданы письменные возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Гутник Л.М. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Истец Гутник Ю.Б. и третье лицо администрация ГО "Вуктыл" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.

Судом первой инстанции установлено, что 08.08.2017 между администрацией городского поселения "Вуктыл" (наймодатель) и Гутник Ю.Б. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: "Адрес обезличен".

По данному адресу зарегистрированы следующие лица: Гутник Ю.Б, "Дата обезличена" г.р. - с 21.02.1998; сын - ФИО1, "Дата обезличена" г.р. - с 21.02.1998; внук - ФИО2, "Дата обезличена" г.р. - с 21.02.2003; прочие - Гутник Л.М, "Дата обезличена" г.р. - с 16.10.2002; прочие - ФИО, "Дата обезличена" г.р. - с 02.08.2016.

Брак между Гутник А.А. и Гутник Л.М. расторгнут "Дата обезличена".

Ответчик Гутник Л.М. является матерью ФИО, "Дата обезличена" г.р, сведения об отце ребенка отсутствуют.

У ответчиков не имеется какого-либо недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности, что подтверждается информацией ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Коми от 26.10.2017.

Удовлетворяя исковые требования Гутник Ю.Б, суд первой инстанции исходил из факта длительного не проживания ответчика Гутник Л.М. в спорном жилом помещении, которая в спорную квартиру возвращаться не намерена, поскольку имеет постоянное место работы в другом городе, создала новую семью, с которой проживает в ином жилом помещении. Несовершеннолетняя ФИО в спорную квартиру не вселялась, бывший супруг Гутник Л.М. - Гутник А.И. отцом девочки не является, ребенок зарегистрирован в спорном жилом помещении через длительное время после выезда из него матери. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что Гутник Л.М. отказалась от своих прав и обязанностей по договору социального найма, а права несовершеннолетнего ребенка производны от прав её матери.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Учитывая длительный период (более 10 лет) не проживания ответчика Гутник Л.М. в спорном жилом помещении, суд пришел к выводу о том, что она утратила право пользования спорной квартирой, а жилищные права несовершеннолетнего ребенка производны от жилищных прав родителей, и удовлетворил заявленные исцтом требования.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчиков в собственности или на праве пользования иного жилого помещения в не могли повлечь отказ в иске, поскольку исследованные судом доказательства в их совокупности свидетельствуют о совершении Гутник Л.М. действий, направленных на добровольный отказ от договора найма спорного жилого помещения в связи с выездом в другое место жительства, и о том, что ее отсутствие в спорной квартире носило постоянный, а не временный характер.

Довод в жалобе о том, что суд первой инстанции, принимая оспариваемое решение, должен был руководствоваться интересами несовершеннолетней дочери ответчика, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку в соответствии с действующим законодательством местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции ответчика в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения суда и им дана надлежащая правовая оценка. Судебная коллегия не находит оснований для иных выводов.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Таким образом, вынесенное по делу решение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вуктыльского городского суда Республики Коми от 04 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гутник Л.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи