Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 01 февраля 2018 г. по делу N 33-601/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А,

судей Жуковской С.В, Костенко Е.Л,

при секретаре Буткиной А.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании 1 февраля 2018 г. дело по апелляционной жалобе Табырца П.Ф. на решение Усинского городского суда Республики Коми от 18 августа 2017 г, по которому

исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены частично.

Взыскано солидарно с Табырца П.Ф, Табырца Т.В. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору "Номер обезличен" от "Дата обезличена" года в размере 923881,30 руб, судебные расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 18438,81 руб, расходы на проведение оценки в размере 1205 руб, а всего - 943525,11 руб.

Обращено взыскание на предмет залога (ипотеки), принадлежащий на праве общей долевой собственности Табырца П.Ф, Табырца Т.В, Жеребцовой М.В, Табырца А.П. жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: "Адрес обезличен" общей площадью.., кадастровый номер:.., с установлением начальной продажной стоимости на публичных торгах в сумме...

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Табырца П.Ф, Табырца Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору "Номер обезличен" от "Дата обезличена" г. в размере 985881,30 руб, судебных расходов в размере 19058,81 руб, а также об обращении взыскания на заложенное имущество в виде жилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес обезличен", указав в обоснование, что "Дата обезличена" г. между сторонами заключен кредитный договор "Номер обезличен", по условиям которого банк предоставил созаемщикам кредит на приобретение недвижимого имущества в размере... руб. сроком на... месяцев под... процентов годовых. Исполнение обязательств в силу закона обеспечено ипотекой недвижимого имущества, права залогодержателя удостоверены закладной. Ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по кредитному договору.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Табырца М.П. (Жеребцова) и Табырца А.П.

Табырца П.Ф. в судебном заседании пояснил, что ответчики не могли оплачивать вовремя платежи по кредиту, поскольку было трудное материальное положение, сейчас начали все оплачивать, сумма основного долга уменьшилась.

Представитель опеки и попечительства в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Табырца П.Ф. просит решение суда о единовременном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество изменить, указывая на то, что квартира, на которую обращено взыскание, является единственным жилым помещением для ответчика и членов его семьи. Неисполнение условий договора не связано с уклонением от погашения задолженности, а связано с ухудшением здоровья и трудным материальным положением семьи.

В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, однако стороны участия в судебном заседании не приняли.

Поскольку неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что "Дата обезличена" г. между сторонами заключен кредитный договор "Номер обезличен", по условиям которого банк предоставил созаемщикам Табырца П.Ф. и Табырца Т.В. кредит по программе "приобретение готового жилья" в сумме... руб. под... % годовых на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: "Адрес обезличен", на срок... месяцев, начиная с даты его фактического предоставления.

Пунктами 4.1, 4.2 Кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в сумме... руб, уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно дополнительному соглашению "Номер обезличен" от "Дата обезличена" г. к кредитному договору "Номер обезличен" от "Дата обезличена" г, условия кредитного договора сторонами изменены, указано, что погашение кредита производится созаемщиками аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей "Номер обезличен" от "Дата обезличена" г. в сумме...

Сумма задолженности ответчиков по кредитному договору по состоянию на "Дата обезличена" г. составляет... руб. из них: просроченная задолженность по процентам на внебалансе -... руб, неустойка по просроченным процентам -... руб, неустойка по просроченному основному долгу -... руб, просроченная ссудная задолженность -... руб.

"Дата обезличена" г. в адрес ответчиков истцом направлено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, однако ответчики не выполнили требования банка.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца и взыскании образовавшейся задолженности, поскольку имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору ответчиками.

Установив, что обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является залог (ипотека) недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: "Адрес обезличен", а также что задолженность по кредитному договору погашена не была, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", пришел к правильному выводу об обращении взыскания на указанную квартиру.

Определяя начальную продажную стоимость квартиры по адресу: "Адрес обезличен" размере... руб, суд первой инстанции исходил из представленного истцом отчета ООО... "Номер обезличен" от "Дата обезличена" г. об оценке рыночной стоимости квартиры, в соответствии с которым рыночная стоимость данного жилого помещения составляет... руб. То есть определилначальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с требованиями п.4 ч.2 ст.54 Федерального закон от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" из которых следует, что если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на обстоятельствах дела при правильном толковании и применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом было обращено взыскание на имущество, на которое оно не может быть обращено, поскольку квартира, является единственным жилым помещением для его проживания и проживания членов его семьи, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно статье 78 (пункты 1 и 2) Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

Иные доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о незаконности судебного акта, что не является установленным законом основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усинского городского суда Республики Коми от 18 августа 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Табырца П.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи