Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 01 февраля 2018 г. по делу N 33-643/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л,

судей Пунегова П.Ф, Сусловой Н.А,

при секретаре Поповой О.К.

рассмотрела в судебном заседании 01 февраля 2018 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Вуктыльского городского суда Республики Коми от 11 декабря 2017 года, которым

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "... " об обязании исключить долг в сумме 6060 рублей 30 копеек за коммунальные услуги за период с января по июль 2017 года из платежных документов отказано.

Заслушав доклад судьи Сусловой Н.А, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "... " об обязании исключить долг в сумме 6060 рублей 30 копеек за коммунальные услуги за период с января по июль 2017 года из платежных документов.

В обоснование заявленных требований указала на то, что является собственником "Адрес обезличен" в "Адрес обезличен". До июня 2017 года долги по оплате коммунальных услуг у нее отсутствовали. В июле 2017 года ООО "... " указало в квитанции долг по оплате коммунальных услуг за период с января по июнь 2017 года в общей сумме 6060 рублей 30 копеек. При этом размер оплаты за ГВС и ХВС, водоотведение рассчитан исходя из количества собственников согласно Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Поскольку перечисленные в указанных Правилах данные, подлежащие указанию в платежных документах, в счетах за январь - июнь 2017 года, предъявленных истцу, не содержали данных о задолженности по оплате коммунальных услуг, то ООО "... " не имело права в июле 2017 года выставлять счет за период с января по июнь 2017 года с указанием задолженности по оплате коммунальных услуг за данный период.

На основании определения Вуктыльского городского суда от "Дата обезличена" к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "ЦЖР и РУГ".

В судебном заседании истец исковые требования уточнила, просила суд обязать ответчика исключить долг за коммунальные услуги за период с января по июль 2017 года из платежных документов, на уточненных исковых требованиях настаивала.

Представитель ООО "... " в судебном заседании уточненные исковые требования не признал.

Представитель ГЖИ по "Адрес обезличен" в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 поддержал.

Представитель ООО "ЦЖР и РУГ" в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями не согласился.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили. Препятствий для рассмотрения жалобы не установлено.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, поскольку в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы настоящего дела, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что собственником "Адрес обезличен" в "Адрес обезличен" является ФИО1

Письмом от "Дата обезличена" ООО "... " уведомило ООО "ЦЖР и РУГ" о том, что в связи с введением изменений в п. 56 (2) в Постановления Правительства РФ от "Дата обезличена" "Номер обезличен" следует произвести перерасчет с "Дата обезличена" стоимости коммунальных услуг в жилых помещениях, в которых отсутствуют постоянно или временно проживающие, и направить в адрес собственников платежные документы.

Согласно счета - квитанции по оплате коммунальных услуг и отопления по "Адрес обезличен" в "Адрес обезличен" на имя ФИО1 за январь 2017 года подлежат оплате в пользу ООО "... " соответственно 832 рубля 40 копеек и в пользу ООО "Аквасервис" 1293 рубля 60 копеек. В данной квитанции также указано, что с "Дата обезличена" вступили в силу изменения в жилищном законодательстве, а именно: при отсутствии зарегистрированных расчет коммунальных услуг производится с учетом количества собственников (п.56.2 указанного Постановления).

Из материалов ФИО2 следует, что ответчик ООО "... " является юридическим лицом и осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом, утвержденным "Дата обезличена" решением единственного участника ООО "... ", согласно п.2.1 Устава ООО "... " основными видами деятельности являются: сбор, очистка и распределение воды.

В соответствии с п.1.1 Договора поручения "Номер обезличен" от "Дата обезличена" ООО "ЦЖР и РУГ" как поверенный по поручению ООО "... " принимает на себя обязательства производить: расчет по начислению платежей за центральное отопление, горячее и холодное водоснабжении, водоотведение в жилых домах (согласно приложения "Номер обезличен"), изготовление и доставку платежных документов физическим лицам, прием, обработку и перечисление платежей от населения за коммунальные услуги; вести работу по взысканию задолженности за коммунальные услуги. Из п.6.2 вышеуказанного договора следует, что договор считается продленным еще на один календарный год, если не менее чем за месяц до окончания сроке его действия не последует заявки одной из сторон об отказе от исполнения настоящего договора на следующий период или заключение договора на иных условиях.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд верно установилюридически значимые обстоятельства, правильно применил нормы материального права.

Поскольку истец является собственником вышеуказанной квартиры, то в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации она должна нести расходы по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, а ответчик по делу в соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе требовать от истца такой оплаты.

Также суд учел положения Постановления Правительства РФ от "Дата обезличена" "Номер обезличен", которыми утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В частности, п.п "г" п. 31 указанных Правил исполнитель обязан производить в установленном правилами порядке расчет размера паты за предоставленные коммунальные услуги и, при наличии оснований, производить перерасчет платы за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 37 Правил расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

На основании п. 56(2) Правил (действующим с "Дата обезличена") при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Согласно п.п "ж" п.69 указанных Правил в платежном документе указываются сведения о размере перерасчета (доначислении или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований.

Установив фактические обстоятельства по делу, а именно, что в принадлежащем истцу жилом помещении приборы индивидуального учета коммунальных ресурсов отсутствуют, истец была уведомлена об изменениях в законодательстве, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для начисления стоимости предоставленных с "Дата обезличена" коммунальных ресурсов по ГВС и ХВС согласно п. 56 (2) Правил, в связи с чем правильно признал наличие оснований для перерасчета в платежном документе денежных сумм за указанные коммунальные услуги.

Также суд правильно отклонил как необоснованный довод со стороны истца о том, что Правила устанавливают исчерпывающий перечень оснований доначисления исполнителем услуг платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги, поскольку указанные обстоятельства имеют отношение к доначислению оплаты за поставленные коммунальные услуги без изменения порядка начисления, установленного данными Правилами.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы в подтверждение своей позиции по делу со ссылкой на незаконность оспариваемого судебного решения не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом при рассмотрении дела, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не являются основанием для отмены решения суда.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам стать 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, а доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вуктыльского городского суда Республики Коми от 11 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи