Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 12 февраля 2018 г. по делу N 33-851/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А,

судей Захваткина И.В, Ус Е.А,

при секретаре Сивергиной В.Н,

рассмотрев в судебном заседании 12.02.2018 года дело по апелляционной жалобе ООО "Фея" на решение Интинского городского суда Республики Коми от 10.10.2017 года, по которому

признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома "Адрес обезличен" от 09.11.2016.

Признаны незаконными действия ООО "Фея" по управлению многоквартирным домом "Адрес обезличен" в период с 09.11.2016 до даты вынесения настоящего решения.

Отказано Конохову СС, Еремеевой ТВ, Еремеевой ЕН, Михайлюк СВ, Козел НИ, Козел ПА, Милавицкой ВП, Белоусовой АП, Селезневой ОВ, Ахматовой ОВ, Ямбаевой ЛИ, Ямбаеву ЕС, Башмакову НВ, Буркуту НН, Буркут ГА, Пайкиной ФА, Мельник ТА, Богдановой Галине Николаевне, Бобко Таисии Георгиевне в иске к ООО "Фея", Шмитько Алексею Александровичу о признании договора управления с ООО "Регион" по состоянию на 09.11.2016 и договора управления с ООО "Союз" с 01.01.2017 действующими.

Отказано Еремеевой ТВ, Еремеевой ЕН в иске к ООО "Фея" о взыскании компенсации морального вреда в размере... руб. в пользу каждой.

Обращены абзацы первый, второй резолютивной части данного решения к немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Захваткина И.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Еремеева Т.В, Еремеева Е.Н, Конохов С.С, Михайлюк С.В, Козел Н.И, Козел П.А, Милавицкая В.П, Белоусова А.П, Селезнева О.В, Ахматова О.В, Ямбаева Л.И, Ямбаев Е.С, Башмаков Н.В, Буркут Н.Н, Буркут Г.А, Пайкина Ф.А, Мельник Т.А. обратились в суд с исками к ООО "Фея" о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного "Адрес обезличен" от 09.11.2016 недействительным, признании действий ООО "Фея" по управлению многоквартирным домом "Адрес обезличен" с 09.11.2016 по настоящее время незаконными, признании договора управления с ООО "Регион" по состоянию на 09.11.2016 и с ООО "Союз" с 01.01.2017 действующими.

Определением суда от 31.08.2017 гражданские дела, возбужденные на основании указанных исков, соединены в одно производство, объединенному делу присвоен N 2-2960/2017.

Соответчиком по делу привлечен Шмитько А.А, в качестве третьих лиц ООО "Союз", ООО "Регион", администрация МО ГО "Инта".

Определением суда от 19.09.2017 к делу присоединены гражданские дела по искам Богдановой Г.Н, Бобко Т.Г. к ООО "Фея" с аналогичными требованиями.

Администрация МО ГО "Инта" обратилась в суд с иском к ООО "Фея", Шмитько А.А. о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного "Адрес обезличен" от 09.11.2016 недействительным.

Определением суда от 06.10.2017 гражданское дело по иску администрации МО ГО "Инта" к ООО "Фея", Шмитько А.А. присоединено к данному делу для рассмотрения в одном производстве.

Суд принял приведенное выше решение.

С указанным решением ООО "Фея" не согласилось, подана апелляционная жалоба, в которой Общество просит решение суда отменить.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что протоколом от 09.11.2016 оформлены результаты общего собрания собственников помещений многоквартирного дома "Адрес обезличен" в форме очно-заочного голосования. Указаны даты начала голосования 03.11.2016, окончания голосования 09.11.2016, инициатор собрания собственник квартиры... Шмитько А.А, собственник квартиры... Еремеева Е.Н. В повестку дня включены, среди прочих, вопросы о расторжении договора управления дома с управляющей компанией ООО "Регион", выборе способа управления, выборе управляющей организации ООО "Фея", заключении договора управления многоквартирным домом с ООО "Фея" с 10.11.2016.

В соответствии с протоколом общего собрания от 09.11.2016 собственниками приняты решения о расторжении договора управления дома с управляющей компанией ООО "Регион", выборе способа управления, выборе управляющей организации ООО "Фея", заключении договора управления многоквартирным домом с ООО "Фея" с 10.11.2016.

На указанный момент управление многоквартирным домом N 4 по ул. Горького осуществляет ООО "Регион".

В протоколе общего собрания от 09.11.2016 в качестве инициатора собрания указаны собственник квартиры "Номер обезличен" Еремеева Е.Н, собственник квартиры "Номер обезличен" Шмитько А.А.

Еремеева Е.Н. собственником указанной квартиры не является, в соответствии с выпиской из ЕГРН собственником является Еремеева Т.В. В судебном заседании Еремеева Е.Н. отрицала свое участие в собрании.

В материалах дела имеется копия заявления Шмитько А.А. об оказании ООО "Фея" содействия в организации общего собрания.

Шмитько А.А, привлеченный к участию в деле в качестве соответчика, своей роли в инициировании общего собрания не оспорил. Шмитько А.А. принадлежала квартира площадью 43,5 кв.м, что менее 10% об общей площади "Адрес обезличен"... кв.м. (по техническому паспорту).

В соответствии с техническим паспортом на жилой "Адрес обезличен" общая площадь жилых и нежилых помещений указанного дома составляет 5 048,4 кв.м, таким образом, кворум имеется, если в голосовании приняли участие собственники жилых помещений площадью 2 524,2 кв.м.

Согласно протоколу общего собрания в собрании приняли участие собственники, обладающие 51% голосов, которым принадлежат помещения площадью 2 646,8 кв.м.

Суд, проанализировав решения собственников, принявших участие в голосовании в совокупности с информацией о собственниках жилых и нежилых помещений "Адрес обезличен", содержащейся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, пришел к выводу о том, что для целей определения кворума следует учитывать голоса собственников, которым принадлежат 2 176,18 кв.м. помещений "Адрес обезличен", что составляет 43,11% от общего числа голосов.

При этом при расчете кворума судом не исключались голоса собственников, которые могли голосовать за несовершеннолетних собственников, даже в отсутствие доказательств того, что голосовавшие являются законными представителями несовершеннолетних собственников, а также не исключались голоса собственников, право собственности которых документально в материалах дела не подтверждено.

Суд, исходя из того, что отсутствие кворума общего собрания собственников является существенным нарушением порядка принятия указанным собранием решений, а вынесенные на обсуждение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома вопросы являются значимыми как для истцов, установив отсутствие кворума, пришел к выводу об удовлетворении требований истцов о признании недействительным решения общего собрания собственников от 09.11.2016 и признании незаконными действий ООО "Фея" по управлению МКД "Адрес обезличен" с 09.11.2016 по настоящее время.

Требования истцов о признании договора управления с ООО "Регион" по состоянию на 09.11.2016 и с ООО "Союз" с 01.01.2017 действующими, судом верно отклонены, поскольку законодательством не предусмотрен такой способ защиты гражданских прав. Кроме того, суд не нашел оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, проанализировав приведенные нормы права, установив, что при проведении общего собрания были допущены существенные нарушения норм действующего законодательства, учитывая, что истцы о проведении голосования не извещались, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Фея" о пропуске срока для обжалования решения общего собрания собственников МКД, были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены. Суд установил, что право оспаривания решения общего собрания собственников МКД принадлежит в соответствии со ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений дома, к которым ООО "Фея" не относится.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, верно применил нормы материального права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилправильное по существу решение, оснований для отмены которого не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Интинского городского суда Республики Коми от 10.10.2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Фея" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи