Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 12 февраля 2018 г. по делу N 33-877/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А,

судей Захваткина И.В, Ус Е.А,

при секретаре Сивергиной В.Н,

рассмотрела в судебном заседании 12 февраля 2018 года дело по апелляционной жалобе Осипова ОВ на решение Сыктывкарского городского Республики Коми от 20 ноября 2017 года, которым удовлетворены исковые требования муниципального казенного предприятия муниципального образования городского округа "Сыктывкар" "Дорожное хозяйство" к Осипову ОВ

Взыскано с Осипова ОВ в пользу МКП МО ГО "Сыктывкар" "Дорожное хозяйство"... руб. убытков в порядке регресса, расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб.

Заслушав доклад судьи Захваткина И.В, объяснения ответчика Осипова О.В, его представителя Криштоповой Т.В, представителя истца МКП МО ГО "Сыктывкар" "Дорожное хозяйство" Габова М.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное казенное предприятие муниципального образования городского округа "Сыктывкар" "Дорожное хозяйство" обратилось в суд с иском к Осипову О.В. о возмещении убытков путем взыскания в порядке регресса... руб, возмещении судебных расходов в размере... руб.

Третьими лицами по делу привлечены Смирнов Д.В, УМВД России по г. Сыктывкару.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Осипов О.В. просит решение суда отменить, указывая о его незаконности и необоснованности.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

Судом установлено, что с 01.01.2012 по 31.05.2017 Осипов О.В. работал в МКП "Дорожное хозяйство" мастером...

В материалы дела представлен трудовой договор Осипова О.В, из которого следует, что при приеме на работу ответчик ознакомлен с локальными нормативными актами предприятия, в том числе Положением об оплате труда работников, ПВТР, Положением о полной материальной ответственности, должностной инструкцией мастера...

Из должностной инструкции мастера... следует, что мастер должен знать законодательные нормативные правовые акты, постановлении, распоряжения, приказы и другие руководящие и методические документы по санитарному содержанию города и по другим вопросам выполняемой работы, организацию и технологию механизированной уборки договор, устав автомобильного транспорта, правила дорожного движения. В должностные обязанности мастера... входит организация и контроль за работами по содержанию улично-дорожной сети.

09.05.2016 в 21.50 часов на участке автомобильной дороги у "Адрес обезличен" Смирнов Д.В, управляя принадлежавшим ему автомобилем.., государственный регистрационный знак "Номер обезличен", совершил наезд на препятствие в виде насыпи дорожного грунта, не обозначенное предупреждающими знаками.

В результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения.

Из схемы места дорожно-транспортного происшествия, акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии от 09.05.2016 следует, что на указанном участке дороги, имеется препятствие в виде насыпи дорожного грунта шириной 1,5 м, длиной 3,1 м, высотой 0,40 м, расположенное на проезжей части дороги, на полосе, по которой осуществлял движение Смирнов Д.В.

Данное препятствие на участке дороги было сформировано в процессе выполнения работ по очистке дороги МКП "Дорожное хозяйство", дорожными знаками не обозначено, что не соответствует требованиям п. 13, 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, п. 1.5 Правил дорожного движения.

Постановлением командира роты ОВДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 13.05.2016 мастер... МКП "Дорожное хозяйство" Осипов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере... рублей.

В постановлении в частности указано, что Осипов О.В. являясь должностным лицом (мастером), нарушил правила производства дорожных работ, а именно, не обозначил дорожными знаками или сигнальными фонарями, сделанное на проезжей части тракторами препятствие в виде насыпи дорожного грунта, чем нарушил п. 13 ОППДД РФ.

Постановление вступило в законную силу.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17.11.2017 по делу N 2-12702/16 с МКП "Дорожное хозяйство" в пользу Смирнова Д.В. взыскано... руб. убытков... руб. расходов на оценку,... руб. расходов на оплату комиссии банка,... руб. расходов на оплату услуг представителя,... руб. расходов на выдачу доверенности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 23.03.2017 решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми оставлено без изменения.

В добровольном порядке Осипов О.В. понесенные работодателем убытки не возместил.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из наличия обстоятельств, с наступлением которых закон связывает возложение на работника полной материальной ответственности. Суд первой инстанции нашел обоснованным требование истца о взыскании с ответчика денежных сумм в порядке регресса, при этом суд не усмотрел оснований для снижения размера ущерба в соответствии со ст. 250 Трудового кодекса РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, за исключением выводов об отсутствии оснований для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с работника.

Согласно ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 232 Трудового Кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинивший ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ст. 238 Трудового кодекса РФ).

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом (п. 6 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ).

Работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 КоАП РФ), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Факт причинения ущерба в результате совершения Осиповым О.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, доказан.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что между действиями Осипова О.В. и наступлением последствий в виде причинения указанного вреда, имеется прямая причинная связь.

Размер ущерба, выплаченного МКП "Дорожное хозяйство" в порядке ст. 1068 ГК РФ, установлен вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17.11.2017 по делу N 2-12702/16.

Определяя суммы к возмещению выплаченного ущерба, суд не нашел оснований для применения нормы статьи 250 Трудового кодекса РФ, указав об отсутствии представленных ответчиком доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые могли бы повлечь снижение размера ущерба.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда в данной части.

В силу ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 16 постановления от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", разъяснил, что в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ суд может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Указывая об отсутствии обстоятельств, которые влияют на снижение размера ущерба, суд первой инстанции не учел, что на момент рассмотрения существовали такие обстоятельства, которые судом не были исследованы и им не дана соответствующая оценка.

Осипов О.В. указал, что имеет малолетнего ребенка, на содержание которого уплачивает алименты, а также, что его доход в настоящее время составляет около... рублей в месяц.

Также судебная коллегия находит заслуживающими внимание те обстоятельства, которые в суде апелляционной инстанции подтвердил представитель истца, что в период выполнения дорожных работ до момента дорожно-транспортного происшествия, Осипов О.В. отзывался вышестоящим руководителем для выполнения иных работ на других дорожных участках, что свидетельствует об отрыве от надлежащего контроля за процессом по механизированной уборке дороги в месте ДТП.

С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости применения норм статьи 250 Трудового кодекса РФ, и находит разумным и справедливым снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с Осипова О.В, до... рублей.

Также подлежат исключению из резолютивной части решения суда выводы о взыскании с ответчика государственной пошлины, поскольку из толкования нормы статьи 393 Трудового кодекса РФ следует, что работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов, в том числе, если решение принято не в пользу работника.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, не подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского Республики Коми от 20 ноября 2017 года изменить.

Взыскать с Осипова ОВ в пользу муниципального казенного предприятия муниципального образования городского округа "Сыктывкар" "Дорожное хозяйство"... руб. убытков в порядке регресса.

Исключить из резолютивной части решения указание о взыскании с Осипова ОВ в пользу муниципального казенного предприятия муниципального образования городского округа "Сыктывкар" "Дорожное хозяйство" расходов по уплате государственной пошлины в размере... руб.

Председательствующий

Судьи