Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 12 февраля 2018 г. по делу N 33-879/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А,

судей Жуковской С.В, Нагорновой О.Н,

при секретаре Буткиной А.В,

рассмотрела в судебном заседании 12 февраля 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе Шараповой Е.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 ноября 2017 года, по которому

в удовлетворении исковых требований Шараповой Е.А. к ТСЖ "Петрозаводская, 29" о признании недействительным акта проверки приборов учета горячей и холодной воды в помещении общей кухни секции с комнатами "Адрес обезличен" от 28.04.2017; признании незаконными действий от 28.04.2017 по проверке состояния приборов учете горячей и холодной воды в помещении общей кухни секции с комнатами "Адрес обезличен"; обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги горячего и холодного водоснабжения по жилому помещению по адресу: "Номер обезличен", на сумму 28 001 рубль 42 коп.; взыскании компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа - отказано.

Заслушав доклад судьи Жуковской С.В, объяснения истца Шараповой Е.А. и представителя ответчика Лось Н.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шарапова Е.А. обратилась в суд к ТСЖ "Петрозаводская, 29" с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, о признании незаконными действий от 28.04.2017 по проверке состояния приборов учете горячей и холодной воды в помещении общей кухни секции с комнатами "Адрес обезличен" и признании недействительным акта проверки, возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальные услуги горячего и холодного водоснабжения по жилому помещению по адресу: "Адрес обезличен" на сумму 28 001,42 рубль, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и штрафа.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Маегова Н.А, Маегов В.Н, ООО ПКФ "Бетар".

В судебном заседании истец и ее представитель подержали исковые требования. Представитель ответчика с иском не согласился.

Суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц и постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Шарапова Е.А. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Ответчиком ТСЖ "Петрозаводская, 29" поданы письменные возражения на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержала доводы апелляционной жалобы. Представитель ответчика полагал решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции, жилое помещение по адресу: "Адрес обезличен" принадлежит на праве общей долевой собственности Шараповой Е.А. и ее матери Маеговой Н.А. Указанное жилое помещение представляет собой... комнаты жилой площадью... кв.м, расположенные в секции из... комнат площадью... кв.м, в том числе жилой -... кв.м.

В жилом помещении "Номер обезличен" зарегистрированы по месту жительства: Шарапова Е.А. (с 08.09.2004), ее сын ФИО, "Дата обезличена" г.р. (с 12.11.2008) и мать Маегова Н.А. (с 24.03.1995).

Управление общим имуществом в многоквартирном доме по адресу: "Адрес обезличен", осуществляет ТСЖ "Петрозаводская, 29".

28.03.2017 комиссией ТСЖ "Петрозаводская, 29" в составе ФИО1 и ФИО2 (председатель правления ТСЖ "Петрозаводская, 29" на тот момент) произведено обследование жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме "Адрес обезличен", по итогам которого составлен акт обследования жилых помещений.

Из указанного акта следует, что между приборами учета горячего и холодного водоснабжения, которые находятся на раковине в общей кухне секции, установлен магнит. Водоснабжением на кухне пользуются жильцы комнат "Номер обезличен" и "Номер обезличен". Также в акте указано на необходимость замены приборов учета в связи с их неисправностью и на начисление платы за ХВС и ГВС по нормативу потребления до замены приборов учета.

Собственник комнаты "Номер обезличен" ФИО3 и проживающая дочь собственника комнаты "Номер обезличен" Маеговой Н.А. от подписания акта отказались, о чем в самом акте имеются соответствующие записи.

В связи с выявлением несанкционированного вмешательства в работу приборов учета ТСЖ "Петрозаводская, 29" в отношении жилого помещения "Номер обезличен" за март 2017 года начислена плата за горячее водоснабжения в размере 14 977,61 рублей, холодное водоснабжение - 5 299,43 рублей, отвод горячего водоснабжения - 2911,94 рублей и отвод холодного водоснабжения - 4 812,44 рублей, а всего - 28 001,42 рубль.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, верно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применив нормы материального права, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Шараповой Е.А. требований.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, исходя из следующего.

В силу п. 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном настоящими Правилами.

В ходе судебного разбирательства факт несанкционированного вмешательства в работу приборов учета нашел свое подтверждение, в связи с чем ответчиком правомерно произведен перерасчет платы за коммунальные услуги.

Доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в оспариваемом акте проверки, истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, выраженную в ходе рассмотрения дела, сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств. Вместе с тем, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шараповой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи