Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 15 марта 2018 г. по делу N 33-989/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л,

судей Пунегова П.Ф. и Сусловой Н.А,

при секретаре Поповой О.К,

рассмотрела в судебном заседании 15 марта 2018 года дело по апелляционной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" (далее - СОА "ВСК") на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 5 декабря 2017 года, которым постановлено

исковые требования Хасанова Р.Г. к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества "ВСК" в пользу Хасанова Р.Г. стоимость восстановительного ремонта автомашины - 32 900 руб, величину утраты товарной стоимости - 15 276 руб, в счет возмещения расходов по оплате экспертных заключений ИП Щербина Н.А. -16 000 руб, в счет возмещения расходов по оплате услуг ООО "Кузовной ремонт" - 540 руб, неустойку- 15 276 руб, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя - 9 000 руб, компенсацию морального вреда - 2 000 руб, в счет возмещения расходов по оплате нотариально удостоверенной доверенности - 1 600 руб, штраф - 24 088 руб, всего - 116 680 руб.

Взыскать со страхового акционерного общества "ВСК" в доход бюджета МОГО "Ухта" государственную пошлину в размере 1 645 руб.28 коп.

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф, объяснения представителя САО "ВСК" Щенникова Е.Н. и представителя Хасанова Р.Г. - Громада С.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хасанов Р.Г. обратился в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя, указывая, что в результате автоаварии "Дата обезличена" года в... на улице... возле "Адрес обезличен" по вине водителя ФИО, управлявшего своим автомобилем "... " (регистрационный номер "Номер обезличен"), был поврежден его автомобиль "... " (регистрационный номер "Номер обезличен"). По направлению СОА "ВСК" ремонт его транспортного средства произведен на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) ООО "КомиАвто". После проведенного ремонта были обнаружены недостатки, которые зафиксированы в экспертном заключении N "Номер обезличен" независимой технической экспертизы, выполненном экспертом-техником ИП Щербина Н.А. Стоимость их устранения с учетом износа заменяемых запчастей составляет 32 900 рублей. Просил взыскать с ответчика эту сумму, величину утраты товарной стоимости в размере 15 276 рублей, неустойку за период с "Дата обезличена" года по дату вынесения судебного решения, расходы на оплату услуг независимого эксперта-техника ИП Щербина Н.А. в размере 16 000 рублей, расходы на оплату услуг ООО "Кузовной ремонт" в размере 540 рублей согласно наряду-заказу на работы от "Дата обезличена" года за разборку-сборку автомобиля для установления ремонтных воздействий, которые необходимо произвести для устранения недостатков некачественного восстановительного ремонта, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 13 000 рублей, расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности на представителя в размере 1 600 рублей, штраф.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе САО "ВСК" не согласно с решением суда, просит решение отменить и иске отказать в полном объеме, ссылаясь на заключенное с истцом соглашение об урегулировании страхового случая от "Дата обезличена".

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит их заслуживающими внимания.

Установлено, что "Дата обезличена" в... минут на улице "Адрес обезличен" по вине водителя ФИО, управлявшего своим автомобилем "... " (регистрационный номер "Номер обезличен"), был поврежден автомобиль Хасанова Р.Г. марки "... " (регистрационный номер "Номер обезличен").

Вступившим в законную силу постановлением должностного лица ОГИБДД ОМВД России по... от "Дата обезличена" года ФИО привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО "Согаз" на период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена".

Гражданская ответственность Хасанова Р.Г. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО "ВСК", на период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена".

"Дата обезличена" года истец обратился в САО "ВСК" с заявлением о прямом возмещении убытков, "Дата обезличена" года заявление было принято страховщиком.

"Дата обезличена" года экспертом ООО "... " был составлен акт осмотра транспортного средства истца.

"Дата обезличена" года страховщик выдал истцу направление на ремонт автомобиля на станции технического обслуживания (СТОА) ООО "КомиАВТО", указав согласованную стоимость восстановительного ремонта в размере... руб, а также возможный размер доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт в размере... руб. Срок ремонта - не более 45 дней.

Автомашина истца была принята на ремонт в ООО "КомиАВТО", после её разборки были выявлены скрытые повреждения, ремонтные работы по которым согласовывались Обществом со страховой компанией по "Дата обезличена" года.

"Дата обезличена" года истцом было подписано соглашение с САО "ВСК" об урегулировании страхового случая в соответствии с положениями п.12 ст.12 закона об ОСАГО.

По соглашению стороны согласились о размере страховой выплаты -... руб. (п.3) без проведения независимой технической экспертизы (п.2).

Платежным поручением N "Номер обезличен" от "Дата обезличена" года страховая компания по заявлению Хасанова Р.Г. перечислила на счет ООО "КомиАВТО", производившего ремонт автомобиля истца на основании отдельного с ним договора, сумму страхового возмещения в размере... руб.

"Дата обезличена" года истец получил свой автомобиль с СТОА ООО "КомиАВТО" после проведенного ремонта, им были обнаружены недостатки, которые зафиксированы в экспертном заключении N "Номер обезличен" независимого оценщика ИП Щербина Н.А, стоимость устранения которых составляет 32 900 руб. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что соглашение об урегулировании страхового случая между сторонами было заключено лишь после того, как сроки проведения ремонта, указанные в направлении на ремонт, истекли. По этой причине перечисление страховой компанией согласованной в соглашении суммы на счет ООО "КомиАВТО" суд расценил как исполнение страховщиком обязанностей, предусмотренных законом об ОСАГО по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства истца, на основании чего сделал вывод о том, что заключение данного соглашения не освобождает страховую компанию от ответственности за ненадлежащий ремонт ООО "КомиАВТО" транспортного средства истца.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно положениям Федерального законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона об ОСАГО), при наступлении гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, в соответствии с договором обязательного страхования у страховщика возникает обязанность осуществить страховую выплату в пределах страховой суммы, предусмотренной ст. 7 указанного Закона.

На основании приведенных норм суд первой инстанции правильно констатировал право истца на получение страхового возмещения, однако дал неверную оценку соглашению об урегулировании страхового случая, заключенному сторонами "Дата обезличена".

Между тем, из содержания пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на день причинения вреда) следует, что в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п. 43) разъяснено, что при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Вместе с тем при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения в ином размере.

Аналогичное разъяснение содержалось и в п. 48 ранее действовавшего одноименного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2.

Из текста заключенного сторонами "Дата обезличена". Соглашения усматривается, что его заключение является добровольным, осознанным и свободным выбором заявителя, что означает реализацию права заявителя на получение страхового возмещения в соответствии с условиями настоящего соглашения (п.6).

При исполнении страховщиком обязанностей, предусмотренных п.п.3,4 соглашения, обязательства по выплате страхового возмещения и любые другие обязательства, связанные с наступлением страхового события считаются исполненными страховщиком в полном объеме надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика в силу п.1 ст. 408 ГК РФ (п.7).

Указанное соглашение, как гражданско-правовая сделка, Хасановым Р.Г. не оспорено, иск о его недействительности не предъявлялся.

Таким образом, игнорирование судом условий указанного соглашения нельзя признать правильным, поскольку подписав его и согласовав размер страховой выплаты, истец согласился с тем, что сумма... руб. возместит убытки, причиненные повреждением в результате ДТП принадлежащего ему транспортного средства, и что указанная сумма является страховым возмещением по данному страховому случаю. Хасанов Р.Г, заключив с ответчиком соглашение о размере страховой выплаты, реализовал свое право на получение страхового возмещения, и после исполнения страховщиком своих обязательств, предусмотренных соглашением, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, как вынесенное с неправильным применением норм материального права; иск подлежит отклонению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 28 сентября 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Хасанова Р.Г. к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании стоимости восстановительного ремонта его автомашины, величины утраты её товарной стоимости, расходов по оплате услуг оценщика, расходов по оплате услуг ООО "Кузовной ремонт", неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Председательствующий -

Судьи -