Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 19 февраля 2018 г. по делу N 33а-1050/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Соболева В.М.

судей Пристром И.Г, Вдовиченко С.В,

при секретаре Нечаевой Л.И.

рассмотрела в судебном заседании 19 февраля 2018 года дело по апелляционной жалобе Марченко Д.Я. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 ноября 2017 года, по которому

В удовлетворении административного иска Марченко Д.Я. к Призывной комиссии МОГО "Сыктывкар", Военному комиссариату г. Сыктывкара, Сыктывдинского и Корткеросского районов Республики Коми, Военному комиссариату Республики Коми об оспаривании решения о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями, призыве на военную службу от 2 октября 2017 года отказано.

Заслушав доклад материалов дела судьи Пристром И.Г, объяснения представителя Военного комиссариата Республики Коми Соловьева М.В, действующего на основании доверенности, выданной 25.11.2016 Военным комиссаром Республики Коми Фединым Д.В,

установила:

Марченко Д.Я. обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии МОГО "Сыктывкар", Военному комиссариату г. Сыктывкара, Сыктывдинского и Корткеросского районов Республики Коми об оспаривании решения о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями, указав на наличие препятствий к прохождению военной службы по состоянию здоровья.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен Военный комиссариат Республики Коми.

Суд постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Марченко Д.Я. поставлен вопрос об отмене решения, по мотиву его незаконности и необоснованности. Полагает, что суд не учел, что ранее заявителю при прохождении медицинского освидетельствования была присвоена категория годности Г по пункту 63 раздела 2 приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе. Данная категория была присвоена всвязи с имеющимся у него заболеванием кожи, препятствующего прохождению военной службы. Заявитель указывает, что состоит в кожном диспансере на учете, периодически проходит лечение. В настоящее время ему необходимо пройти курс терапии, чему препятствует призыв к военной службе. Полагает, что оспариваемое решение о призыве нарушает его конституционное право на охрану здоровья.

В суде апелляционной инстанции административный истец и его представитель участия не приняли, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Участвующий в суде апелляционной инстанции представитель военного комиссариата Республики Коми Соловьев М.В. с доводами жалобы не согласен, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества - долг и обязанность гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Таким законом является Федеральный закон N 59-ФЗ от 28 марта 1998 года "О воинской обязанности и военной службе", в соответствии с которым граждане проходят военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке (по контракту).

В качестве основной формы реализации конституционной обязанности по защите Отечества названный Федеральный закон предусматривает прохождение военной службы по призыву, которому, согласно пункту 1 его статьи 22 подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, а также граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, окончившие государственные, муниципальные или имеющие государственную аккредитацию негосударственные образовательные учреждения высшего профессионального образования и зачисленные в запас с присвоением воинского звания офицера.

Согласно части 1 статьи 26 данного Федерального закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 указанного Федерального закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктами 1, 2 и 3 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинского учреждения) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 данной статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по определенным категориям.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 названной статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с пунктом 6 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 N 565 годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Пунктом 18 данного Положения установлено, что по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе приведено Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется категория годности к военной службе.

Как установлено судом и следует из материалов дела решением призывной комиссии МОГО "Сыктывкар" от 2 октября 2017 года N 1 Марченко Д.Я, "Дата обезличена" года рождения, признан годным к военной службе по категории Б-3 (диагноз плоскостопие 2 степени обеих стоп) и призван на военную службу с предназначением в ВВС.

Марченко Д.Я. состоит на воинском учете с 3 марта 2008 года, ранее ему предоставлялась отсрочка для обучения в... до 30 июня 2014 года. В призывные периоды 2014-2016 годы по результатам медицинского освидетельствования с применением статьи 63 Расписания болезней была установлена категория годности Г - временно не годен к военной службе с предоставлением отсрочки от призыва на военную службу для наблюдения и лечения.

По истечении действия предоставленной и предыдущий призывной период отсрочки Марченко Д.Я, как гражданин подлежащий призыву на военную службу, был вызван на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, назначенные на 02.10.2017.

При личной беседе в день прохождения медицинской и призывной комиссии 02.10.2017 Марченко Д.Я. предъявлял жалобы на состояние здоровья, указал, что страдает угревой болезнью, плоскостопие, боли в ногах при физических нагрузках, на диспансерном учете состоит у невролога и хирурга.

Комиссией в составе: хирург, терапевт, психиатр, окулист, оториноларинголог, стоматолог, невропатолог, дерматолог по результатам клинического осмотра, сбора жалоб и анамнеза, исследования медицинской документации Марченко Д.Я. признан годным к прохождению военной службы Б-3- годен к военной службе с незначительными ограничениями, поскольку каких-либо патологий, либо заболеваний, препятствующих прохождению военной службы не выявлено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, и, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований Марченко Д.Я, исходя из того, что решение призывной комиссии вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, на основании медицинского освидетельствования, установленная заявителю при прохождении медицинского освидетельствования категория "годен к военной службе с незначительными ограничениями (Б-3)" соответствовала выявленным данным о состоянии его здоровья на момент принятия оспариваемого решения, оспариваемое решение соответствует закону, права заявителя не были нарушены.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Доказательств того, что у призывной комиссии имелись основания для принятия в отношении административного истца решения об определении ему категории ограниченно годным к военной службе, или освобождающим от прохождения военной службы, суду не представлено. Каких-либо фактических данных, свидетельствующих о невозможности вынесения медицинского заключения о годности заявителя к военной службе по состоянию здоровья, либо необходимости уточнения диагноза заболевания, судом не установлено и в материалах дела не имеется.

В апелляционной жалобе не указано на обстоятельства, которые бы свидетельствовали о нарушении закона со стороны призывной комиссии.

Установленный врачом - дерматологом у Марченко Д.Я. диагноз - угревая болезнь средней степени тяжести, сопутствующий себорейный дерматит, не входит в перечень заболеваний, предусмотренных пунктом 12 раздела 2 Расписания болезней, не является основанием для применения ст.62 Расписания болезней и не препятствует прохождению военной службы.

Из дела следует, что результаты медицинского освидетельствования заявителя были основаны на объективных данных рентгенологических симптомов, на полном комплексе диагностических мероприятий и исследований с учетом совокупности имеющихся заболеваний заявителя, что было учтено и в решении призывной комиссии.

При принятии решения комиссия правомерно учитывала имеющийся у Марченко Д.Я. диагноз, установленный по результатам освидетельствования.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В соответствии с этим применительно к частям 9, 11 статьи 226, части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд верно распределил бремя доказывания между сторонами.

Вместе с тем, при несогласии с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, Марченко Д.Я. не лишен был возможности проведения независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.

Как следует из материалов дела, медицинских документов, позволяющих признать административного истца ограниченно годным к военной службе или определить ему категорию годности, освобождающую от прохождения военной службы, во время медицинского освидетельствования представлено не были.

Также не представлено доказательств, указывающих на невозможность предоставления на медицинское освидетельствование указанных исследований.

Таким образом, приведенные обстоятельства не свидетельствуют о принятии призывной комиссией неправильного медицинского заключения о годности призывника к военной службе, ввиду чего обжалуемым решением какие-либо права административного истца в названной части не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании и ошибочном понимании заявителем норм действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые отношения; сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает; являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Решение является законным и обоснованным, отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 ноября 2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Марченко Д.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-