Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 22 января 2018 г. по делу N 33а-348/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Машкиной И.М,

судей Пристром И.Г, Соболева В.М,

при секретаре Нечаевой Л.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 22 января 2018 года дело по апелляционной жалобе Данилович Е.В. на решение Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 27 ноября 2017 года, которым

в удовлетворении исковых требований Данилович Е.В. к отделу судебных приставов по Троицко-Печорскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказано.

Заслушав доклад судьи Соболева В.М, объяснения Данилович Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Данилович Е.В. обратилась в суд с административным иском о признании неправомерными бездействия по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства "Номер обезличен" от "Дата обезличена", указав, что судебным приставом не были совершены все необходимые, достаточные и возможные исполнительные действия для исполнения требований исполнительного документа.

Судом к участию в административном деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица - администрация СП "Комсомольск-на Печоре".

В судебном заседании административный истец Данилович Е.В. заявленные требования поддержала.

Представитель Управления ФССП по Республике Коми и Отдела судебных приставов по Троицко-Печорскому району УФССП России по Республике Коми Марков Н.А, судебный пристав-исполнитель Грошева О.В. в судебном заседании с требованиями административного истца не согласились.

Заинтересованное лицо - администрация СП "Комсомольск-на-Печоре", извещённое надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Суд принял приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец просит принятое решение отменить как основанное на неверном толковании судом обстоятельств дела, полагая, что оно вынесено с нарушением норм материального права, поскольку до настоящего времени исполнительный документ не исполнен, исполнительное производство не окончено, не приостановлено.

Административный истец Данилович Е.В. в судебном заседании на доводах жалобы настаивала.

Административные ответчики, заинтересованное лицо, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьёй 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежаще извещённых о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения административного истца, проверив дело в полном объёме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону; если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности указанных оснований для признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными, установив их законность и отсутствие нарушений прав административного истца.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и установленных по делу обстоятельствах.

В соответствии со статьёй 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2, пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом совокупный анализ приведённых норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объём и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Также отсутствие положительного результата для взыскания от совершённых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не свидетельствует о незаконности совершаемых судебным приставом-исполнителем действий или незаконным бездействия с его стороны.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 названной статьи. Между тем, данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончанию судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

В статье 68 указанного закона приведён перечень мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного документа... суда Республики Коми от "Дата обезличена" "Номер обезличен", "Дата обезличена" судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Троицко-Печорскому району УФССП России по Республике Коми возбуждено исполнительное производство "Номер обезличен" в отношении должника администрации СП "Комсомольск-на-Печоре" с предметом исполнения: обязать администрацию сельского поселения "Комсомольск-на-Печоре" провести ремонтные работы в жилом доме по адресу:... в следующие сроки:...

Из материалов исполнительного производства следует, что в обеспечение принятия мер по исполнению требований исполнительного документа администрацией СП "Комсомольск-на-Печоре" "Дата обезличена" предоставлены сведения о составлении сметы ремонта указанного многоквартирного дома, о подаче в "Дата обезличена" в адрес администрации МР "Троицко-Печорский" заявки на размещение муниципального заказа на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по... Сообщено, что по определением Троицко-Печорского районного суда от "Дата обезличена" по названному дому назначена строительно-техническая экспертиза со сроком составления экспертного заключения не позднее "Дата обезличена".

Установлено, что решением... суда Республики Коми от "Дата обезличена" удовлетворены исковые требования прокурора к администрации СП "Комсомольск-на-Печоре" о возложении обязанности провести обследование многоквартирного дома по адресу:.., и обращении с заявлением в межведомственную комиссию.В ответ на направленное судебным приставом-исполнителем требование, должником сообщено, что "Дата обезличена" был подписан муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту. На основании вынесенного решения должником в адрес администрации МР "Троицко-Печорский" подано ходатайство о направлении межведомственной комиссии для оценки и выдачи заключения на предмет признания жилого дома "Номер обезличен" по ул.... пст. Комсомольск-на-Печоре пригодным (непригодным) для проживания и признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. В ответ на поданное ходатайство было сообщено, что обследование жилого дома будет проведено "Дата обезличена". "Дата обезличена" на основании акта обследования межведомственной комиссии от "Дата обезличена" дом признан аварийным и подлежащим сносу.

"Дата обезличена" в связи с нецелесообразностью проведения ремонтных работ должником по исполнительному производству в адрес суда было подано заявление о пересмотре определения суда, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено указанное исполнительное производство, о чем судебный пристав-исполнитель поставлен в известность. Основанием обращения послужило наличие двух противоположных судебных актов. "Дата обезличена" в удовлетворении поданного заявления отказано в связи с неверным способом защиты субъективного права.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что "Дата обезличена" судебным приставом-исполнителем в адрес должника выставлено требование об исполнении исполнительного документа в семидневный срок и проведении ремонтных работ.

Указанным числом должник предупрежден об уголовной ответственности по статье... Уголовного кодекса РФ.

"Дата обезличена" отобраны объяснения у главы СП "Комсомольск-на-Печоре" по вопросу исполнения требований исполнительного акта.

Установлено, что главой администрации СП "Комсомольск-на-Печоре" в адрес Троицко-Печорского районного суда Республики Коми подано заявление о прекращении исполнительного производства, по рассмотрению которого определением суда "Дата обезличена" поданное заявление оставлено без удовлетворения. Указанное определение вступило в законную силу "Дата обезличена".

"Дата обезличена" судебным приставом - исполнителем у главы СП "Комсомольск-на-Печоре" отобраны объяснения по вопросу исполнения требований исполнительного акта и вынесено предупреждение об уголовной ответственности по статье... Уголовного кодекса РФ.

"Дата обезличена" судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд в пст. Комсомольск-на-Печоре с целью проверки исполнения требований исполнительного документа, установлено, что требования должником не исполнены по причине отсутствия денежных средств.

"Дата обезличена" в связи с неисполнением требований исполнительного документа с должника взыскан исполнительский сбор в размере... руб. и установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа - "Дата обезличена".

"Дата обезличена" должником в ОСП представлена смета на проведение ремонтных работ, переписка с администрацией МР "Троицко-Печорский" о выделении средств на проведение ремонта.

В дальнейшем дознавателем ОСП по Троицко-Печорскому району проводилась проверка по заявлению Данилович Е.В. о привлечении должностных лиц администрации СП "Комсомольск-на-Печоре" к уголовной ответственности за злостное неисполнение решения суда. Постановлением от "Дата обезличена" в возбуждении уголовного дела по статье... Уголовного кодекса РФ отказано в связи с отсутствием в действия главы сельского поселения Г. состава преступления, которое прокурором было отменено и направлено по подследственности в следственный отдел по г.... СУ СК РФ по Республике Коми. Постановлением от "Дата обезличена" заместителя руководителя следственного отдела по г.... СУ СК РФ по Республике Коми в возбуждении уголовного дела по статье... Уголовного кодекса РФ в отношении главы сельского поселения Гадильшина А.А. вновь отказано.

"Дата обезличена" постановлением судебного пристава-исполнителя должник привлечен к административной ответственности по части... статьи... КоАП РФ, а "Дата обезличена" - по части... статьи... КоАП РФ.

"Дата обезличена" должнику вновь выставлено требование об исполнении судебного постановления и вручено предупреждение об уголовной ответственности по статье... Уголовного кодекса РФ. "Дата обезличена" от должника поступила информация о невозможности исполнения ввиду отсутствия в бюджете сельского поселения денежных средств, несмотря на неоднократные обращения с ходатайствами в совет СП "Комсомольск-на-Печоре".

"Дата обезличена" постановлением судебного пристава-исполнителя должник привлечен к административной ответственности по части... статьи... КоАП РФ.

"Дата обезличена" на требование судебного пристава-исполнителя от "Дата обезличена" о предоставлении информации по исполнению судебного решения должник сообщил, что приобретены материалы для ремонта... дома.

"Дата обезличена" вновь вручено требование о предоставлении информации по исполнению судебного решения, отобрано объяснение у главы сельского поселения Гадильшина А.А, который в этот же день предупрежден об уголовной ответственности.

Совокупность установленных по делу обстоятельств подтверждает обоснованность сделанного судом вывода и свидетельствует о том, что необходимые и возможные меры для обеспечения исполнения должником требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем принимались и принимаются, бездействия со стороны судебного пристава - исполнителя не допущено, права и охраняемые законом интересы Данилович Е.В. - взыскателя по исполнительному производству, не нарушены.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии.

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 9 сентября 2013 года N 290 утверждено Положение о применении в отношении должников-организаций обязательных мер по исполнительным производствам, возбужденным на основании судебных решений, содержащих требования неимущественного характера, предшествующих принятию решения о возвращении исполнительных документов без исполнения по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Пунктом 1 названного Положения предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель, у которого на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное на основании судебного решения, содержащее требование неимущественного характера в отношении должника-организации, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства обеспечивает принятие всех мер принудительного исполнения, в том числе предусмотренных статьёй 105 Закона об исполнительном производстве: направление в адрес должника требования об исполнении судебного решения с установлением конкретного срока исполнения; вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора и установление должнику нового срока для исполнения; в случае неисполнения должником требований об исполнении судебного решения - составление протокола об административном правонарушении по статье... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; предупреждение руководителя должника-организации об уголовной ответственности, предусмотренной статьей... Уголовного кодекса Российской Федерации, за неисполнение судебного акта, а также воспрепятствование его исполнению; совершение мер принудительного исполнения, направленных на взыскание административных штрафов и исполнительского сбора.

С учётом названного Положения меры, принятые судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, как то, неоднократное направление требований об исполнении исполнительного документа, привлечение к административной ответственности, взыскание исполнительного сбора, предупреждение об уголовной ответственности, равно как и взятие объяснений с подробным отражением принятых должником мер к исполнению решения суда, либо приведением объективных причин такого неисполнения, выезд на место совершения исполнительных действий с целью проверки исполнения требований исполнительного документа являлись достаточными, необходимыми для правильного, полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа. Как было установлено, должник неоднократно предупреждался и к нему с целью обеспечения исполнения требований исполнительного документа применялись меры ответственности.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований иска и вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства "Номер обезличен" не имелось.

Совокупность имеющихся доказательств свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства принимались необходимые меры для обеспечения исполнения требований исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, в связи с чем отсутствуют основания для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, само по себе недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод истца в данном случае отсутствуют.

Доводы жалобы аналогичны доводам, указанным в административном исковом заявлении, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Приведённые в обоснование апелляционной жалобы доводы не опровергают правильных выводов суда по обстоятельствам рассматриваемого дела, при этом суд первой инстанции дал надлежащую оценку доводам сторон, основываясь на совокупности представленных сторонами доказательств. По существу доводы жалобы сводятся к позиции, изложенной в ходе рассмотрения дела, и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, они не опровергают правильность выводов суда и не могут служить основанием к отмене решения.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 27 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Данилович Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи